TIDE-projekti: Biomarkkerin löytäminen kroonisen tinnituksen diagnosoimiseksi (TIDE)

Tinnituksen havaitsemiskonsortio (TIDE) on suunniteltu tunnistamaan ja validoimaan tinnituksen esiintymisen ja voimakkuuden biomarkkeri. Tätä tarkoitusta varten yhdistetään kaksi testiparadigmaa, jotka on johdettu uusimmista tinnitusmalleista ja jotka ovat osoittautuneet lupaaviksi pilottitutkimuksissa.

Ensimmäinen lähestymistapa perustuu menetelmään, jota käytetään eläimissä tinnituksen objektiiviseen arvioimiseen aukon havaitsemisen avulla, nimittäin akustisen hätkähdyksen väliinhibiitio (GPIAS). GPIAS-paradigma on saanut vaikutteita aukon havaitsemisen ja pre-pulssin eston (PPI) yhdistelmästä, jota käytetään sekä eläinten että ihmisten temporaalisen sensorisen prosessoinnin arvioimiseen. PPI:n perusperiaate perustuu heikon johtoärsykkeen (esipulssi tai hiljainen aukko kantajataustassa) kykyyn estää seuraavan, voimakkaamman, äkillisen ärsykkeen hätkähdyttävä vaikutus. Näitä paradigmoja on käytetty terveillä henkilöillä esiintyvän motorisen refleksivasteen automaattisen tai tiedostamattoman estymisen arvioimiseen. Koska GPIAS on säädelty kuulokuoren tasolla, aivokuoren vasteet voivat tarjota tarkemman mittauksen estokyvystä kuin motoriset refleksivasteet, kuten hätkähdytysvaste eläimillä tai silmien räpyttely ihmisillä. Oletuksena on, että tinnitusta sairastavat henkilöt olisivat heikentäneet aivokuoren herättämien vasteiden estoa äänipulsseille, kun niitä edeltää hiljainen aukko verrattuna henkilöihin, joilla ei ole tinnitusta, johtuen jatkuvasta tinnitushavainnosta.

Toinen lähestymistapa perustuu käsitykseen, että tinnituksen esiintyminen liittyy muuttuneeseen ennustevirheiden käsittelyyn. Tätä käsitystä tukevat empiiriset todisteet, jotka osoittavat, että ihmisillä, joilla on tinnitus, on selvempi sähköfysiologinen vaste ennusteiden (odotettu ääni, joka perustuu kuuloharjoitusparadigmaan) ja havaintojen väliseen yhteensopimattomuuteen verrattuna henkilöihin, joilla ei ole tinnitusta. Tämä herkkyys ennustusvirheille (ennustuksen ja syötteen välinen ero) liittyy siihen, kuinka äänekkäästi potilaat havaitsevat tinnituksensa, riippumatta samanaikaisesti esiintyvästä hyperakusiasta ja kuulon heikkenemisestä. Esimerkiksi epäsovitusnegatiivisuuden (MMN) amplitudi korreloi positiivisesti subjektiivisesti raportoidun tinnituksen voimakkuuden kanssa. Siten MMN saattaa olla biomarkkeri sille, kuinka kovaa tinnitusta potilaat havaitsevat tinnituksensa. Toisin sanoen ihmiset, joilla on selvempi elektrofysiologinen vaste ennustusvirheeseen, havaitsevat kovemman haamuäänen. Toisen paradigman avulla meistä riippumaton ryhmä vahvisti MMN:n tärkeyden tinnituksen havaitsemisessa. Lisäksi myöhäisen positiivisen herätetyn aivovasteen (P300) amplitudin lisääntyminen ja latenssin viive on osoitettu tinnituspotilailla käyttämällä sekä kuulo- että visuaalisia outoja paradigmoja. Sekä MMN että P300 on suunniteltu mittaamaan ennustusvirheitä, jotka tunnistetaan vastaavasti sensorisessa aivokuoressa ja korkeammilla tasoilla (eli frontaali-parietaalikorteksissa). P300:n uskotaan heijastavan prosesseja, jotka liittyvät ärsykkeiden arviointiin tai luokitteluun; onko ärsyke käyttäytymisen kannalta merkityksellinen vai ei. Siksi nykyisen lähestymistavan tavoitteena on validoida, että sekä MMN:ää että P300:aa voidaan käyttää tinnituksen voimakkuuden ja esiintymisen biomarkkereina (eli ristiinvalidointi) käyttämällä outoa kuuloparadigmaa ilman poissulkemista.

Ehdotamme näiden kahden paradigman tutkimista suuressa kansainvälisessä tinnituspotilaiden ja kontrollien otoksessa GPIAS:n herkkyyden ja pariton paradigman määrittämiseksi tinnituksen diagnosoinnissa ihmisillä.