Проект TIDE: Открытие биомаркеров для диагностики хронического тиннитуса (TIDE)

Консорциум по обнаружению тиннитуса (TIDE) был создан для идентификации и проверки биомаркера наличия и интенсивности тиннитуса. С этой целью объединяются две парадигмы тестирования, основанные на новейших моделях шума в ушах и показавшие многообещающие результаты в пилотных исследованиях.

Первый подход основан на методе, используемом на животных для объективной оценки шума в ушах путем обнаружения разрыва, а именно на преимпульсном торможении акустического испуга (GPIAS). Парадигма GPIAS основана на сочетании обнаружения промежутков и предимпульсного торможения (PPI), используемого для оценки временной сенсорной обработки как у животных, так и у людей. Основной принцип PPI основан на способности слабого ведущего стимула (преимпульса или молчаливого перерыва, представленного на фоне несущей) подавлять поразительный эффект следующего, более интенсивного и резкого стимула. Эти парадигмы использовались для оценки автоматического или предсознательного торможения двигательного рефлекторного ответа, возникающего у здоровых людей. Поскольку GPIAS регулируется на уровне слуховой коры, корковые реакции могут обеспечить более точную меру торможения, чем двигательные рефлекторные реакции, такие как реакция испуга у животных или моргание глаз у людей. Гипотеза состоит в том, что у людей с шумом в ушах будет нарушено торможение вызванных корковых ответов на звуковые импульсы, когда им предшествует пауза молчания, по сравнению с людьми без шума в ушах, из-за продолжающегося восприятия шума в ушах.

Второй подход основан на концепции, согласно которой появление шума в ушах связано с измененной обработкой ошибок прогнозирования. Эта концепция подтверждается эмпирическими данными, демонстрирующими, что люди с шумом в ушах демонстрируют более выраженную электрофизиологическую реакцию на несоответствие между предсказаниями (ожидаемым звуком, основанным на парадигме слухового обучения) и восприятием по сравнению с людьми без шума в ушах. Эта чувствительность к ошибкам прогнозирования (разница между прогнозированием и входными данными) связана с тем, насколько громкие пациенты воспринимают шум в ушах, независимо от сопутствующей гиперакузии и потери слуха. Например, амплитуда негативного несоответствия (MMN) положительно коррелирует с субъективно сообщаемой громкостью шума в ушах. Таким образом, MMN может быть биомаркером того, насколько громкие пациенты с шумом в ушах воспринимают свой шум в ушах. То есть люди с более выраженной электрофизиологической реакцией на ошибку прогнозирования воспринимают более громкий фантомный звук. Используя другую парадигму, независимая от нас группа подтвердила важность MMN для выявления шума в ушах. Кроме того, увеличение амплитуды и задержка латентного периода позднего положительного вызванного ответа мозга (P300) было продемонстрировано у пациентов с шумом в ушах, используя как слуховые, так и зрительные странные парадигмы. И MMN, и P300 задуманы как меры ошибок прогнозирования, выявленных соответственно в сенсорной коре и на более высоких уровнях (т. Е. В лобно-теменной коре). Считается, что P300 отражает процессы, связанные с оценкой или категоризацией стимулов; является ли стимул поведенчески релевантным или нет. Таким образом, целью настоящего подхода является подтверждение того, что и MMN, и P300, используя странную слуховую парадигму с пропуском, могут использоваться в качестве биомаркеров громкости и присутствия шума в ушах соответственно (т. е. перекрестная проверка).

Мы предлагаем исследовать эти две парадигмы на большой международной выборке пациентов с тиннитусом и контрольной группы, чтобы определить чувствительность GPIAS и странной парадигмы при диагностике тиннитуса у людей.