Projeto TIDE: descoberta de biomarcadores para diagnóstico de zumbido crônico (TIDE)

O consórcio Tinnitus Detect (TIDE) foi projetado para identificar e validar um biomarcador para a presença e intensidade do zumbido. Para tanto, são combinados dois paradigmas de teste derivados dos modelos mais recentes de zumbido e que se mostraram promissores em estudos piloto.

Uma primeira abordagem baseia-se num método utilizado em animais para avaliar objectivamente o zumbido através da detecção de intervalos, nomeadamente a inibição pré-pulso do sobressalto acústico (GPIAS). O paradigma GPIAS é inspirado na combinação de detecção de gap e inibição de pré-pulso (PPI), usada para avaliar o processamento sensorial temporal em animais e humanos. O princípio básico do PPI baseia-se na capacidade de um estímulo condutor fraco (um pré-pulso ou um intervalo silencioso apresentado em um fundo portador) de inibir um efeito surpreendente de um estímulo abrupto seguinte, mais intenso. Esses paradigmas têm sido utilizados para avaliar a inibição automática ou pré-consciente da resposta reflexa motora que ocorre em indivíduos saudáveis. Como o GPIAS é regulado ao nível do córtex auditivo, as respostas corticais podem fornecer uma medida mais precisa de inibição do que as respostas reflexas motoras, como a resposta de sobressalto em animais ou o piscar de olhos em humanos. A hipótese é que indivíduos com zumbido teriam inibição prejudicada das respostas evocadas corticais aos pulsos sonoros quando precedidos por um intervalo silencioso, em comparação com indivíduos sem zumbido, devido à percepção contínua do zumbido.

Uma segunda abordagem baseia-se no conceito de que a ocorrência do zumbido está relacionada ao processamento alterado de erros de predição. Este conceito é apoiado por evidências empíricas que demonstram que pessoas com zumbido apresentam uma resposta eletrofisiológica mais pronunciada a uma incompatibilidade entre previsões (o som esperado com base no paradigma de treinamento auditivo) e percepções em comparação com indivíduos sem zumbido. Essa sensibilidade a erros de previsão (a diferença entre previsão e entrada) está associada à forma como os pacientes percebem seu zumbido, independentemente da ocorrência concomitante de hiperacusia e perda auditiva. Por exemplo, a amplitude da negatividade de incompatibilidade (MMN) correlaciona-se positivamente com a intensidade do zumbido relatada subjetivamente. Assim, o MMN pode ser um biomarcador de quão alto os pacientes com zumbido percebem seu zumbido. Ou seja, pessoas com uma resposta eletrofisiológica mais pronunciada a um erro de predição percebem um som fantasma mais alto. Utilizando outro paradigma, um grupo independente de nós confirmou a importância do MMN na detecção do zumbido. Além disso, um aumento na amplitude e um atraso na latência para a resposta cerebral evocada positiva tardia (P300) foram demonstrados em pacientes com zumbido usando paradigmas excêntricos auditivos e visuais. Tanto o MMN quanto o P300 são concebidos como medidas de erros de predição identificados respectivamente no córtex sensorial e em níveis superiores (isto é, córtex frontal-parietal). Acredita-se que o P300 reflita processos envolvidos na avaliação ou categorização de estímulos; se o estímulo é comportamentalmente relevante ou não. Portanto, o objetivo da abordagem atual é validar que tanto o MMN quanto o P300, usando um paradigma auditivo excêntrico com omissão, podem ser usados ​​como biomarcadores para intensidade e presença do zumbido, respectivamente, (isto é, validação cruzada).

Propomos investigar esses dois paradigmas em uma grande amostra internacional de pacientes e controles com zumbido, a fim de determinar a sensibilidade do GPIAS e do paradigma excêntrico no diagnóstico de zumbido em humanos.