Progetto TIDE: scoperta di biomarcatori per la diagnosi dell'acufene cronico (TIDE)

Il consorzio Tinnitus Detect (TIDE) è stato progettato per identificare e convalidare un biomarcatore per la presenza e l'intensità dell'acufene. A questo scopo vengono combinati due paradigmi di test derivati ​​dai modelli più recenti di acufene e che si sono rivelati promettenti negli studi pilota.

Un primo approccio si basa su un metodo utilizzato negli animali per valutare oggettivamente l’acufene mediante rilevamento di gap, vale a dire Gap prepulse inhibition of the acoustic startle (GPIAS). Il paradigma GPIAS si ispira alla combinazione del rilevamento del gap e dell'inibizione pre-impulso (PPI), utilizzati per la valutazione dell'elaborazione sensoriale temporale sia negli animali che nell'uomo. Il principio di base della PPI si basa sulla capacità di uno stimolo guida debole (un preimpulso o un intervallo silenzioso presentato in uno sfondo portante) di inibire l'effetto sorprendente di uno stimolo successivo, più intenso e improvviso. Questi paradigmi sono stati utilizzati per valutare l'inibizione automatica o preconscia della risposta motoria riflessa che si verifica in soggetti sani. Poiché il GPIAS è regolato a livello della corteccia uditiva, le risposte corticali possono fornire una misura più accurata dell’inibizione rispetto alle risposte dei riflessi motori, come la risposta allo spavento negli animali o il battito delle palpebre negli esseri umani. L'ipotesi è che gli individui con acufene avrebbero una ridotta inibizione delle risposte evocate corticali agli impulsi sonori quando preceduti da un intervallo silenzioso, rispetto agli individui senza acufene, a causa della continua percezione dell'acufene.

Un secondo approccio si basa sul concetto che la comparsa dell’acufene è correlata all’alterata elaborazione degli errori di previsione. Questo concetto è supportato da prove empiriche che dimostrano che le persone con acufene mostrano una risposta elettrofisiologica più pronunciata a una discrepanza tra le previsioni (il suono atteso basato sul paradigma di allenamento uditivo) e le percezioni rispetto agli individui senza acufene. Questa sensibilità agli errori di previsione (la differenza tra previsione e input) è associata al volume con cui i pazienti percepiscono il loro acufene, indipendentemente dalla concomitante iperacusia e perdita dell'udito. Ad esempio, l’ampiezza della negatività del mismatch (MMN) è correlata positivamente con il volume dell’acufene riportato soggettivamente. Pertanto, l’MMN potrebbe essere un biomarcatore per quanto forte i pazienti con acufene percepiscono il loro acufene. Cioè, le persone con una risposta elettrofisiologica più pronunciata a un errore di previsione percepiscono un suono fantasma più forte. Utilizzando un altro paradigma, un gruppo indipendente da noi ha confermato l’importanza della MMN per il rilevamento dell’acufene. Inoltre, è stato dimostrato un aumento dell’ampiezza e un ritardo nella latenza per la risposta cerebrale evocata positiva tardiva (P300) nei pazienti con acufene utilizzando paradigmi stravaganti sia uditivi che visivi. Sia la MMN che la P300 sono concepite come misure degli errori di previsione identificati rispettivamente nella corteccia sensoriale e a livelli più alti (cioè corteccia frontale-parietale). Si ritiene che il P300 rifletta i processi coinvolti nella valutazione o categorizzazione dello stimolo; se lo stimolo è comportamentalmente rilevante o meno. Pertanto, lo scopo dell'attuale approccio è quello di convalidare che sia l'MMN che il P300, utilizzando un paradigma uditivo stravagante con omissione, possono essere utilizzati come biomarcatori rispettivamente per l'intensità e la presenza dell'acufene (ovvero, convalida incrociata).

Proponiamo di indagare questi due paradigmi in un ampio campione internazionale di pazienti e controlli con acufene al fine di determinare la sensibilità del GPIAS e il paradigma stravagante nella diagnosi dell'acufene negli esseri umani.