Perfektionismi ja päivittäiset selviytymis- ja tunteiden säätelyprosessit: selittävien palauteinterventioiden kokeilu

1. Tutkimuksen perustelut. Viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana perfektionismi on saanut yhä enemmän teoreettista ja empiiristä huomiota kognitiivis-persoonallisuustekijänä, joka lisää haavoittuvuutta useille psykologisille ongelmille, kuten masennukselle ja ahdistukselle. Kanadassa, Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa nuoret aikuiset kokevat enemmän masennusta, ahdistusta ja itsemurha-ajatuksia sekä huomattavasti korkeampaa itsekriittistä perfektionismia kuin vuosikymmen sitten. Vaikka perfektionismin itsekritiikki (SC) -ulottuvuus on johdonmukaisesti liitetty huonompaan hyvinvointiin, vähän pitkittäistutkimusta on tutkittu mekanismeja, joiden kautta SC liittyy hyvinvointiin ajan myötä.

1.a. Perfektionismin mitat ja päivittäinen stressireaktiivisuus ja selviytymiskyky (epä)tehokkuus.

Aikaisemmissa pitkittäistutkimuksissani yliopisto-opiskelijoista (Dunkley et al., 2003), yhteisön aikuisista (Dunkley, Ma, et al., Zuroff, 2014) ja masentuneista potilaista (Dunkley et al., 2017) on käytetty 7 päivän ja 14 -Päiväpäiväkirjasuunnitelmia, joiden avulla saadaan useita arvioita kunkin yksilön arvioinnista, selviytymisestä ja vaikutuksista heidän luonnollisessa arkiympäristössään. Perfektionismin selviytymisprosessien malliin (PCPM; Dunkley et al., 2014) perustuvat monitasoisen rakenneyhtälömallinnuksen (MSEM)/SEM-tulokset ovat osoittaneet, että SC:n perfektionistit ylläpitävät huonompaa hyvinvointia (esim. negatiivinen vaikutus, pienempi positiivinen vaikutus). ) ajan myötä, koska näillä yksilöillä on taipumus: (a) tuottaa itselleen päivittäistä stressiä korottamalla tapahtumien negatiivisia puolia siten, että arkipäiväiset vaikeudet voidaan tulkita uhkaaviksi stressitekijöiksi; (b) osallistua välttävään selviytymiseen, joka johtuu avuttomuudesta ajattelevansa, että he eivät pysty selviytymään stressaavista tekijöistä omaan ja muiden tyytyväisyyteen; ja (c) havaitsevat, että muut eivät halua tai eivät ole käytettävissä auttamaan heitä stressin aikoina, ja siksi heiltä puuttuu tärkeä resurssi (eli havaittu sosiaalinen tuki), jotta stressitekijät näyttäisivät vähemmän ylivoimaisilta. Toisaalta PS:n adaptiivinen potentiaali on osoittanut epäsuoraa yhteyttä positiiviseen vaikutukseen ylläpitämällä korkeampaa päivittäistä ongelmakeskeistä selviytymistä, kun korkeamman PS:n omaavat eivät ole masentuneita (Dunkley, Ma, et al., 2014). Ihmisen sisäiset MSEM-tulokset ovat osoittaneet, että useat erilliset arvioinnit (esim. tapahtumastressi) ja selviytymisstrategiat (esim. välttävä selviytyminen) toimivat yleensä yhdessä useissa eri stressitekijöissä, kun tyypillinen yksilö kokee päivittäin negatiivisen vaikutuksen lisääntymistä ja positiivisen vaikutuksen laskua. Samanaikaisesti rakentavat sosiaaliset (esim. koettu sosiaalinen tuki) ja itsearvioinnit (esim. koettu kontrolli) ja sitoutumisen selviytymisstrategiat (esim. positiivinen uudelleentulkinta, ongelmakeskeinen selviytyminen) helpottavat yleensä toisiaan, mikä liittyy ihmisen sisäiseen lisääntymiseen. päivittäinen positiivinen vaikutus tyypilliseen yksilöön.

1.b. Perfektionismin mitat ja päivittäisen tunteen (dys) säätely. Ottaen huomioon yleiset ja jatkuvat stressinhallintaongelmat, jotka aiheuttavat jatkuvaa ahdistusta perfektionistisille yksilöille, on tärkeää ymmärtää paremmin, kuinka tietyt tunteiden säätelystrategiat voivat pahentaa emotionaalisia reaktioita tai toimia suojaavana roolina. Viimeisin SSHRC-rahoitteinen tutkimukseni laajentaa aikaisempaa tutkimustani käyttämällä 14 päivän päiväkirjoja ja MSEM/monitasomallinnusta tutkimaan perfektionismin SC- ja PS-ulottuvuuksien vaikutusta tunteiden säätelyyn (esim. tietoisuus, itsemyötätunto, kokemuksen välttäminen, märehtiminen ) ja hyvinvointi otoksessa, jossa oli 154 yhteisön aikuista kahden vuoden aikana. Perfektionismin ja tunteiden säätelyprosessien malliin (PERPM; Dunkley, Tobin ja McIntyre, 2024) perustuvat ihmisten väliset MSEM-tulokset osoittivat, että SC-perfektionismi säilyttää korkeamman negatiivisen vaikutuksen ja vähemmän positiivisen vaikutuksen 14 päivän ajan, koska näillä yksilöillä on taipumus synnyttää. päivittäistä stressiä itselleen ja harjoittaa kokemuksellista välttämistä ja märehtimistä, ja taipumus harvemmin harjoittaa mindfulnessia, itsemyötätuntoa ja uudelleenarviointia. Sisäisen sovittelun tulokset osoittivat, että kun tyypillinen yksilö kokee tavallista enemmän stressiä, hän reagoi tavallista vähemmän tietoisuutta, myötätuntoa ja uudelleenarviointia sekä harjoittaa tavallista enemmän kokemuksellista välttämistä ja märehtimistä, mikä liittyi vähenemiseen. päivittäisessä hyvinvoinnissa. Lisäksi monitasoiset mallinnustulokset osoittivat, että henkilöt, joilla on korkeampi SC-perfektionismi verrattuna niihin, joilla on matalampi SC, kokevat voimakkaampaa hyvinvoinnin heikkenemistä (esim. korkeampi negatiivinen vaikutus, pienempi positiivinen vaikutus), kun he raportoivat tavallista enemmän stressiä. vähemmän itsemyötätuntoa ja mindfulnessia kuin tavallisesti (Tobin ja Dunkley, 2024).

1. c. Palauteinterventioita perfektionisteille. Vaikka perfektionismin ja hyvinvoinnin välisen yhteyden välittäjiä ja valvojia on tunnistettu, näiden löydösten suora kliininen hyöty ei ole ollut painopiste. Tietääkseni harvoissa tutkimuksissa osallistujia on ollut muualla kuin tutkimuskyselyiden/päiväkirjojen täyttämisessä. Poikkeuksena oli Aldean, Ricen, Gormleyn ja Rojasin (2010) tutkimus, jossa yhteensä 60 nuorta aikuista, jotka arvioitiin huonosti sopeutuneiksi perfektionisteiksi, satunnaistettiin kontrolliryhmään tai yhden istunnon palauteinterventioon, jossa keskusteltiin heidän perfektionismistaan ​​tuloksista. . Tulokset paljastivat, että palautteen antaminen sopeutumattomille perfektionisteille heidän perfektionismistaan ​​vähensi itse ilmoittamaa maailmanlaajuista oireenmukaista ahdistusta sekä emotionaalista reaktiivisuutta. Vaikka Aldea et ai. (2010) havainnot viittaavat siihen, että lyhyt, yksilöllinen palauteinterventio on tehokas, yksi tärkeä rajoitus olemassa olevissa palauteinterventioita käyttävissä tutkimuksissa on se, että palautteessa ei kuvattu muutoksen aikaansaamiseksi tarvittavia toimenpiteitä. Palauteinterventioteorian (Kluger ja DeNisi, 1996) ja toimivan palautteen mallin (Hysong, Best ja Pugh, 2006) mukaan palautteen vaikutus suorituskykyyn on optimaalinen, kun tieto keskittyy auttamaan vastaanottajaa näkemään, kuinka hänen käyttäytymistä pitäisi muuttaa toiminnan parantamiseksi. Tämä tarkoittaa palautteen räätälöitävissä olevaa palautetta, joka sitoo yksilön omiin tietoihinsa, jolloin hänestä tulee aktiivinen osallistuja aistimisprosessiin passiivisen tiedon vastaanottajan sijaan.

   Perfektionismi ja selviytymisprosessien malli – selittävä palauteinterventio (PCPM-EFI; Dunkley et al., 2023) perustuu aikaisempiin havaintoihin (Dunkley et al., 2017; Dunkley, Ma, et al., 2014; Dunkley, Mandel, et al. ., 2014; Dunkley et al., 2003) ja analysoi osallistujien vastauksia perfektionismimittareihin ja päivittäisiin stressiä, selviytymistä ja mielialaa koskeviin online-kyselyihin 7 päivän aikana. PCPM-EFI tarjoaa yksilöllisen diaesitysesityksen, jonka yhdessä 45–60 minuutin istunnossa opettajatutkija-assistentti vastaa viiteen kysymykseen osallistujan perfektionismista ja päivittäisestä stressistä, selviytymisestä ja vaikuttamismalleista. Kysymykseen 1 ("Mikä lisää negatiivista mielialaani?") vastataan vertaamalla kahden päivän pisteitä polkukaavioon, joka osoittaa yksilölle, että kun hän havaitsee enemmän kritiikkiä, hän syyttää enemmän itseään ja/tai hallitsee vähemmän. he käyttävät tavallista enemmän välttelevää selviytymistä ja/tai kokevat tavallista suurempaa tapahtumastressiä, mikä liittyy päivittäiseen negatiivisen vaikutuksen lisääntymiseen. Kysymys 2 ("Mikä lisää positiivista mielialaani?") käsitellään vertaamalla kahden päivän pisteitä polkukaavioon, joka osoittaa yksilölle, että kun hän havaitsee enemmän tukea muilta, hän käyttää positiivisempaa uudelleentulkintaa ja/tai hallitsee enemmän. he osallistuvat tavallista enemmän ongelmakeskeiseen selviytymiseen, mikä liittyy päivittäiseen positiivisen vaikutuksen lisääntymiseen. Kysymys 3 ("Mikä pitää minut jumissa?") käsitellään näyttämällä yksilölle, kuinka korkeammat SC:n tasot säilyttivät korkeamman negatiivisen vaikutuksen ja alhaisemman positiivisen vaikutuksen keskiarvona seitsemän päivän aikana valittujen korkeampien irtautumisten (esim. stressi, välttävä selviytymiskyky, koettu kritiikki) vuoksi. , itsesyyllistäminen) ja valitut alhaisemmat sitoutumistaipumukset (esim. koettu sosiaalinen tuki, positiivinen uudelleentulkinta, koettu kontrolli, ongelmakeskeinen selviytyminen). Kysymys 4 ("Mitä ovat vahvuuteni?") käsitellään korostamalla yksilön vahvuuksia, mukaan lukien terveet pyrkimykset (ts. PS ilman SC:tä), valitut alhaisemmat irtautumisten taipumukset ja valitut korkeammat sitoutumistaipumukset seitsemän päivän keskiarvona. Mikä tärkeintä, kysymykseen 5 ("Mitä voin tehdä mielialani parantamiseksi?") käsitellään yhteenvetodialla, joka näyttää, mitä henkilön on tehtävä hallitakseen ja parantaakseen mielialaansa. Tietty mekanismi on nimetty "parhaaksi kohteeksi", kun se pitää yksilön jumissa ja päivittäiset muutokset liittyvät ainakin yhden muun mekanismin ja mielialan parannuksiin (Dunkley et al., 2023).

   Saimme äskettäin päätökseen jonotuslistalla ohjatun toteutettavuuskokeen, jossa verrattiin PCPM-EFI-ehtoa jonotuslistan hallintaehtoihin yli 4 viikon ajan 176 korkeakouluopiskelijassa, joilla oli korkeampi SC-perfektionismi. Opiskelijaharjoittelijat antoivat yksilöllistä palautetta henkilökohtaisesti tai etänä videoneuvottelun kautta. (Dunkley ym., 2023). Kunkin osallistujan päivittäisten tietojen yksilöllisten analyysien toteutettavuutta tuettiin tunnistamalla päivittäiset laukaisumallit, ylläpitotrendit, vahvuudet, yleiset laukaisevat tekijät ja parhaat tavoitteet negatiivisen mielialan vähentämiseksi ja positiivisen mielialan lisäämiseksi useiden stressitekijöiden osalta. Osallistujien arviot osoittivat, että kattava palaute oli johdonmukaista ja toimivaa. EFI-sairaan osallistujat raportoivat kontrollitilassa oleviin verrattuna voimaantumisen, selviytymisomatehokkuuden ja ongelmakeskeisen selviytymisen lisääntymistä sekä masennus- ja ahdistuneisuusoireiden vähentymistä. Ryhmien väliset vaikutuskoot olivat kohtalaisesta suuriin. EFI-tilan osallistujista 56 %:lla ja 36 %:lla masennusoireet paranivat luotettavasti. Nämä havainnot osoittavat PCPM-EFI:n laajan sovellettavuuden, käsitteellisen hyödyn ja tehokkuuden itsekriittisille perfektionistisille yksilöille. Näiden lupaavien löydösten vuoksi tarvitaan tutkimusta, jotta voidaan selvittää päivittäisten tunteiden säätelylöydösten mukauttamisen hyödyllisyyttä ja mielekkään hyvinvointipalautteen täydentäviä vaikutuksia.

2. Nykyinen tutkimus. Tämä SSHRC:n rahoittama tutkimus perustuu PCPM-EFI:n lupaaviin havaintoihin käyttämällä 7 päivän päivittäistä päiväkirjamenetelmää täydentävän EFI:n testaamiseen perfektionismista ja tunteiden säätelyprosesseista (esim. itsemyötätunto, tietoisuus, kokemusten välttäminen, märehtiminen , uudelleenarviointi) toimitettiin verkossa videoneuvottelun kautta otokselle korkeakouluopiskelijoista, joilla on korkeampi itsekriittinen perfektionismi. Perfektionismi- ja tunteiden säätelyprosessimalliimme (PERPM) perustuen PERPM-EFI noudattaa samaa rakennetta kuin PCPM-EFI tarjotakseen yksilöllisiä analyyseja, jotka on saatu aikaisemmista löydöistämme (esim. Moroz ja Dunkley, 2019; Tobin ja Dunkley, 2021). sekä havainnot nykyisestä SSHRC:n rahoittamasta tutkimuksesta (Dunkley et al., 2024; Tobin ja Dunkley, 2024). Pilottitutkimuksen tulokset 12 yliopisto-opiskelijasta, joilla oli korkeampi SC-perfektionismi, viittaavat siihen, että PERPM-EFI on laajasti sovellettavissa, käsitteellisesti hyödyllinen ja tehokas. Tarkemmin sanottuna pienestä otoskoosta huolimatta osallistujat ilmoittivat lisääntyneen voimaantumisen, mindfulnessin, itsemyötätuntonsa ja emotionaalisen itsetietoisuuden lisääntymisestä sekä masennus- ja ahdistuneisuusoireiden vähenemisestä. Tässä tutkimuksessa käytetään satunnaistettua kontrollisuunnitelmaa sen tutkimiseksi, voivatko PCPM-EFI plus PERPM-EFI parantaa hyvinvointia paremmin suhteessa siihen, että palautetta ei anneta, pelkkä PERPM-EFI tai pelkkä PCPM-EFI 4:n yhteydessä. -viikon pitkittäistutkimus kolmella aikapisteellä 180 yliopisto-opiskelijan otoksessa. Neljä ehtoa ovat: (a) jonotuslistan ohjausehto, (b) PCPM-EFI, (c) PERPM-EFI ja (d) PCPM-EFI plus PERPM-EFI.

   Teorian ja aikaisempien havaintojen (esim. Dunkley et al., 2018) perusteella odotamme, että EFI:t osoittavat PCPM:n ja PERPM:n kolme keskeistä piirrettä elinkelpoisina muutosmalleina (Hayes, Hofmann ja Ciarrochi, 2020). Hypoteesi 1 tutkii kunkin osallistujan päivittäisten kyselytietojen yksilöllisten analyysien toteutettavuutta osoittaakseen, että PCPM-EFI ja PERPM-EFI ovat laajasti sovellettavissa useimpiin osallistujiin ennustettavilla, empiirisellä tavalla. Jokaisen osallistujan osalta odotamme useiden arviointi-, selviytymis-, tunteiden säätely- ja vaikutuspisteiden muuttuvan yhdessä päivittäin tavalla, joka on sopusoinnussa yllä kuvattujen irrottamisen laukaisumallien (hypoteesi 1a) ja sitoutumisen laukaisukuvioiden (hypoteesi 1b) kanssa. Odotamme myös korkeamman/pienemmät aggregoitujen päivittäisten irrottautumis-/sitoutumismuuttujien tasot erottavan jokaisen SC:n perfektionistisen osallistujan keskimääräisestä ihmisestä, jotta ne sopivat yllä kuvattuihin selittäviin käsitteisiin (hypoteesi 1c). Odotamme myös, että monet osallistujat osoittaisivat jonkin verran korkeampaa sitoutumista ja/tai vähemmän irtautumistaipumusta tukeakseen resilienssikonseptualisointia (hypoteesi 1d), mikä on yhdenmukainen aiempien havaintojen kanssa, jotka osoittavat perfektionismin heterogeenisyyden. Mikä tärkeintä, odotamme myös, että useimmilla osallistujilla on vähintään yksi irrottautumis- tai sitoutumismuuttuja, joka on sekä ylläpitotrendi että yhteinen laukaisu parhaan kohdevalinnan kannalta kummallekin PCPM-EFI:lle ja PERPM-EFI:lle (Hypoteesi 1e). .

   Hypoteesi 2 käsittelee PCPM-EFI- ja PERPM-EFI-vaiheiden käsitteellistä hyödyllisyyttä, joka on johdettu kunkin osallistujan päivittäisten päiväkirjatietojen yksilöllisistä tuloksista. Osallistujien arviot osoittavat, että he ovat (vahvasti) samaa mieltä siitä, että tutkimusapulaisten opiskelijoiden antama kattava palaute EFI-vaiheista auttaa heitä ymmärtämään ja ymmärtämään mielialaansa ja auttaa heitä ymmärtämään, miten mielialaa voidaan parantaa.

   Lopuksi hypoteesi 3 on, että kokeellisissa olosuhteissa osallistujat raportoivat ensisijaisesti vaikutusmahdollisuuksien lisääntymisestä (ts. he ovat tietoisempia, ongelmien parempi hyväksyminen, lisääntynyt optimismi ja tulevaisuuden hallinta, lisääntynyt itsetunto) verrattuna hypoteesiin 3. katso van Uden-Kraan, Drossaert, Taal, Seydel ja van de Laar, 2009). Voimistuminen on ensisijainen tulos, koska EFI-vaiheet toimivat pääasiassa siten, että monimutkaiset prosessit vaikuttavat yksilön kannalta vähemmän ylivoimaisilta ja hallittavissa olevilta osoittamalla tilanteiden kehittyvän odotetuilla tavoilla ja auttamalla ymmärtämään, kuinka ongelmia ylläpidetään ennen viimeistä vaihetta, jossa valitaan mekanismit mielialan parantamiseksi. (Kuyken ym., 2009). Oletuksena on, että kaikki kolme EFI-ehtoa antavat parempia tuloksia kuin odotuslistan ohjausehto. On myös odotettavissa, että yhdistetty PCPM-EFI plus PERPM-EFI -tila on parempi kuin PCPM-EFI-tila ja PERPM-EFI -tila voimaantumisen (ensisijainen tulos) ja toissijaisten oireiden (ts. masennusoireet, ahdistuneisuusoireet, negatiivinen vaikutus) suhteen. , positiivinen vaikutus). Odotetaan myös, että PCPM-EFI plus PERPM-EFI -tilan ja PCPM-EFI -tilan osallistujat osoittavat enemmän selviytymistehokkuutta ja ongelmakeskeistä selviytymistä kuin PERPM-EFI-tilan osallistujat. Toisaalta oletetaan, että PCPM-EFI plus PERPM-EFI -tilan ja PERPM-EFI -tilan osallistujat osoittavat enemmän itsemyötätuntoa, tietoisuutta ja emotionaalista itsetietoisuutta kuin PCPM-EFI-tilan osallistujat. Emme odota SC:n perfektionismimittausten vähenemistä, koska EFI ei kohdista suoraan perfektionismiin itseensä ja olemassa olevat RCT-tiedot osoittavat, että yksi istunto ei riitä vähentämään perfektionismia (Shafran, Egan ja Wade, 2023).

3. Tutkimussuunnitelma.

3.a. Osallistujat. Osallistujat ovat McGill Universityn opiskelijoita, mukaan lukien englannin- ja ranskankieliset 18-65-vuotiaat miehet ja naiset. McGill Universityn kampuksen ympärille sijoitetut opiskelijalehdissä ja tiedotteissa olevat mainokset sekä verkkoilmoitukset rekrytoivat yliopisto-opiskelijoita. Osallistumisesta mahdollisesti kiinnostuneille henkilöille lähetetään linkki seulonnan suostumuslomakkeen täyttämiseen verkossa Qualtricsin kautta. Jos mahdollinen osallistuja päättää osallistua tähän tutkimukseen, häntä pyydetään täyttämään seulontakysely sekä perfektionismia ja nykyistä mielialaa koskevat kyselylomakkeet verkossa 5-10 minuutin istunnossa sen määrittämiseksi, kelpaako hän osallistumaan tutkimukseen.

3.b. Menettely. Osallistujat, jotka täyttävät esiseulonnan kriteerit, määrätään satunnaisesti yhteen neljästä ehdosta Excelin satunnaistustoiminnon avulla varmistaakseen oikean määrän kussakin tilassa tutkimuksen lopussa. Aikana 1 osallistujat suorittavat verkossa perusmittauspaketin kotona arvioidakseen persoonallisuutta (esim. perfektionismi) ja hyvinvointia (eli masennusta, ahdistusta, negatiivista vaikutusta, positiivista vaikutusta). Seuraavaksi osallistujat täyttävät päivittäiset online-kyselylomakkeet kerran päivässä seitsemän peräkkäisenä päivänä. Aikana 2 (kaksi viikkoa lähtötilanteen jälkeen) kaikki osallistujat suorittavat lyhyet perfektionismi- ja hyvinvointimittaukset verkossa. Selittäviä palauteehtoja koskevat osallistujat saavat henkilökohtaista palautetta lähtökyselystään ja päivittäisistä päiväkirjatuloksistaan. Osallistujat kolmeen eri selittävään palauteehtoon saavat joko (a) PCPM-EFI:n 45–60 minuutin istunnossa, (b) PERPM-EFI:n 45–60 minuutin istunnossa tai (c) PCPM-EFI:n ja PERP-EFI yhdistettynä 90-120 minuutin istunnossa. Tämän palauteistunnon aikana osallistujia pyydetään myös antamaan palautetta itse palauteinterventiosta täyttämällä kyselylomakkeita ja antamalla suullista palautetta. Valitut tulosmittaukset (5-10 minuuttia) suoritetaan välittömästi intervention jälkeen. Aikana 3 (kaksi viikkoa ajan 2 jälkeen) osallistujat suorittavat verkossa lyhyet perfektionismi- ja hyvinvointimittaukset.

Kun kaikki arvioinnit on suoritettu ajankohtana 3, jonotuslistan tarkistusehdon osallistujille tarjotaan PCPM-EFI ja PERPM-EFI (90-120 minuuttia), PCPM-EFI-ehdon osallistujille tarjotaan PERPM-EFI. (45-60 minuuttia), ja PERPM-EFI-tilassa oleville osallistujille tarjotaan PCPM-EFI (45-60 minuuttia) sen jälkeen, kun kaikki arvioinnit on suoritettu hetkellä 3. Valitut tulosmittaukset (5-10 minuuttia) jonotuslistan ohjaus, PCPM-EFI-ehto ja PERPM-EFI-tilan osallistujat suorittavat heti toimenpiteen jälkeen.

3.c. EFI:n päivittäinen päiväkirjamenettely. Tässä tutkimuksessa osallistujat täyttävät seitsemän päivittäistä päiväkirjaa verkossa. Nämä kannettavat sähköiset päiväkirjat pystyvät esittämään tarvittavat kohdat kyselylomakkeissa, joihin osallistujat pääsevät verkkolinkin kautta (http://qualtrics.com/), sekä tallentaa, tallentaa ja viedä osallistujien vastauksia tilastoohjelmistoon (SPSS). Osallistujia pyydetään klo 21.00 suorittamaan päivittäinen itseraportointitietue ennen nukkumaanmenoa, milloin tahansa klo 21.00–3.00. Arvioimme, että jokaisen nauhoituksen tekemiseen kuluu osallistujilta noin 14-18 minuuttia. Ensin osallistujat arvioivat 5 pisteen asteikolla 26 kohdetta Positive and Negative Affect Scale (PANAS) -asteikosta (Watson, Clark ja Tellegen, 1988) negatiivisen vaikutuksen, positiivisen vaikutuksen, surun ja vihamielisyyden arvioimiseksi nykyään, kuten aikaisemmissa tutkimuksissa. (Dunkley et ai., 2017; Dunkley, Ma, et ai., 2014; Dunkley et ai., 2003). Toiseksi osallistujat arvioivat 9 pisteen asteikolla kolme kohtaa negatiivisten sosiaalisten vuorovaikutusten testistä (TENSE; Finch et al., 1999) osoittaakseen, kuinka usein he ovat kokeneet erilaisia ​​negatiivisia sosiaalisia vuorovaikutuksia nykyään, kuten aikaisemmissa tutkimuksissa (Dunkley). , Lee, Thaw, Preacher ja Zuroff, 2016). Kolmanneksi osallistujat arvioivat 7 pisteen asteikolla kolme arviota tämän päivän ärsyttävimmästä tapahtumasta tai ongelmasta: epämukavuus, kesto ja stressi. Kuten aiemmissa tutkimuksissa (Dunkley et al., 2017; Dunkley, Ma, et al., 2014; Dunkley et al., 2003), nämä kolme arviointia yhdistetään tapahtumastressin arvioimiseksi. Kaksi muuta kohtaa arvioivat koettua kontrollia ja havaittua kritiikkiä. Neljänneksi osallistujat arvioivat neljän pisteen asteikolla, kuinka he selviytyivät tämän päivän kiusallisimmasta ongelmastaan ​​käyttämällä seitsemää valittua 4-osaista asteikkoa COPE:n tilanneversiosta (Carver, Scheier ja Weintraub, 1989) välttävän selviytymisen (käyttäytymisen irrottautuminen) arvioimiseksi. , itsensä häiritseminen, kieltäminen), ongelmakeskeinen selviytyminen (aktiivinen selviytyminen, suunnittelu), positiivinen uudelleentulkinta ja itsensä syyttely, mikä on sopusoinnussa aikaisempien tutkimusten kanssa (Dunkley et al., 2000; Dunkley et al., 2017; Dunkley, Ma, et ai., 2014; Dunkley et ai., 2003). Viidenneksi osallistujat arvioivat 7 pisteen asteikolla kolme arviota siitä, missä määrin kukin kolmesta sosiaalisesta järjestelystä oli potentiaalisesti saatavilla, haluttu ja vastaanotettu auttamalla hallitsemaan stressitekijää nykyään: luotettava liitto, kiintymys ja ohjaus. Kuten aikaisemmissa tutkimuksissa, nämä kolme arviota yhdistetään koetun sosiaalisen tuen arvioimiseksi (Dunkley, Ma, et al., 2014; Dunkley et al., 2003; Dunkley, Zuroff ja Blankstein, 2006). Kuudenneksi osallistujat raportoivat, missä määrin he märehtivät vastauksena päivän ärsyttävimpään tapahtumaan, arvioimalla viisi muokattua kohdetta Ruminative Responses Scale -asteikon (RRS; Treynor, Gonzalez ja Nolen-Hoeksema, 2003) pohdiskeluala-asteikosta. Seitsemänneksi osallistujat osoittavat, missä määrin he osallistuivat tunteiden säätelykäyttäytymiseen päivän häiritsevimmän tapahtuman tai ongelman yhteydessä, arvioimalla kaksi kohtaa, jotka on mukautettu Emotion Regulation Questionnairesta (ERQ) arvioimaan uudelleenarviointia (Gross ja John, 2003) ja yhden ylimääräinen muokattu kohde arvioiden uudelleenarviointia (Brans, Koval, Verduyn, Lim ja Kuppens, 2013). Kahdeksanneksi osallistujat osoittavat, missä määrin he osallistuivat useisiin kokemukselliseen välttämiskäyttäytymiseen päivän kiusallisimman tapahtuman tai ongelman yhteydessä, arvioimalla kahdeksaa kohtaa, jotka on mukautettu Brief Experiential Avoidance Questionnaire -kyselystä (BEAQ; Gámez et al., 2014). Yhdeksänneksi osallistujat raportoivat, missä määrin he käyttivät itsemyötätunto-taitoja (itseystävällisyys vs. itsetuomion, yhteisinhimillisyys vs. eristäytyminen, tietoisuus vs liiallinen tunnistaminen) vastauksena päivän kiusallisimpiin tapahtumiin arvioimalla 26 muokattua kohdetta. Self-Compassion Scale -asteikosta (SCS; Neff, 2003). Lopuksi osallistujat raportoivat, missä määrin he käyttivät mindfulness-taitoja (tarkkailu, kuvaileminen, tietoinen toimiminen, reagoimattomuus, tuomitsematon hyväksyminen) vastauksena päivän kiusallisimpiin tapahtumiin arvioimalla 20 mukautettua kohdetta Five Facet Mindfulness Questionnaire -kyselystä - Lyhyt lomake (FFMQ-SF; Bohlmeijer, Klooster, Fledderus, Veehof ja Baer, ​​2011).

3.d. Tietojen analysointi PCPM-EFI:lle ja PERPM-EFI:lle. Excel-pisteytysohjelma, jota käytettiin menestyksekkäästi PCPM-EFI:n jonotuslistakontrolloidussa toteutettavuuskokeessa (Dunkley et al., 2023), mukautettiin suorittamaan yksilöllisiä analyyseja perfektionismista ja päivittäisestä stressistä, tunteiden säätelystä (eli mindfulnessista, itsemyötätuntoisuudesta). , kokemuksellinen välttäminen, märehtiminen) ja vaikuttaa kyselyvastauksiin, jotka perustuvat viimeaikaisiin PERPM-löydöksiin 154 yhteisön aikuisen otoksesta (Dunkley et al., 2024; Tobin ja Dunkley, 2024). PCPM-EFI-käsikirjoitusopas (Dunkley, Richard, Tobin ja Ashkenazy, 2024, 28. tammikuuta), jota käytettiin onnistuneesti yksilöllisten tulosten toimittamiseen PCPM-EFI:n jonotuslistakontrolloidun kokeilun osallistujille (Dunkley et al., 2023) oli mukautettu kehittämään PERPM-EFI-skriptikäsikirjaa yksilöllisten PERPM-tulosten toimittamiseksi osallistujille. PERPM-EFI käsittelee samoja viittä kiinnostavaa ihmisen sisäistä ja ihmisten välistä kysymystä kuin PCPM-EFI: (i) Mikä lisää negatiivista mielialaa?, (ii) Mikä lisää positiivista mielialaa?, (iii) Mikä ylläpitää negatiivista mielialaa? , (iv) Mikä ylläpitää positiivista mielialaa? ja (v) Mitä pitää tehdä mielialan parantamiseksi?.

3.e. EFI toimitus. Kaikki osallistujat saavat palautteen etänä Zoomin kautta. Palauteinterventio ajoitetaan yhdelle tapaamiselle osallistujaa kohden, joka kestää 45-60 minuuttia (PCPM-EFI plus PERP-EFI -istunto kestää 90-120 minuuttia). Tapaaminen on henkilökohtainen, eli jokaisessa istunnossa yksi tutkimusassistentti antaa palautetta yhdelle osallistujalle. PCPM-EFI ja PERPM-EFI ovat manuaalisia ja niitä hallinnoidaan yksityiskohtaisen skriptin mukaan. Osallistujat saavat myös sähköpostitse henkilökohtaisen palautteen graafisista yhteenvedoista PDF-tiedoston omaa käyttöä varten. Palauteistunnot tallennetaan audio- ja visuaalisesti Zoomin kautta. Ääni- ja visuaalinen tallenne poistetaan ja pelkkä äänitallenne ladataan Zoomista. Ääninauhaa käytetään antamaan palautetta tutkimusavustajille palauteintervention toimituksesta sekä arvioimaan osallistujien reaktioita palauteinterventioon.

3.f. EFI koulutus. Tutkimusavustajien opiskelijat käyvät läpi 10 tunnin palauteinterventiokoulutuksen. Tutkimusassistentit harjoittelevat palautteen antamista PCPM-EFI- ja PERPM-EFI-protokollien avulla ja roolileikkejä aiempien tutkimusten tapausesimerkkien perusteella. Tarvittaessa tutkimusavustajat suorittavat lisäroolileikkejä, kunnes menettelyjen yhdenmukaisuus on todettu. Eroja mitataan vertaamalla osallistujien käytettävyys- ja hyväksyttävyysarvioita palautteen antajien välillä.

3.g. Käsitteellinen hyödyllisyyskysely. Osallistujia pyydetään arvioimaan kahdesta kolmeen väitettä selittävän palautteen hyödyllisyydestä ymmärtääkseen, selventääkseen ja ymmärtääkseen EFI:n vaiheita: irrottamisen laukaisumallit, sitoutumisen laukaisumallit, selittävä käsite, sietokyvyn käsitteellisyys ja paras kohteen valinta (Dunkley). et ai., 2023). Osallistujat antavat arvosanat 5 pisteen asteikolla (täysin eri mieltä täysin samaa mieltä) välittömästi saatuaan palautteen jokaisesta EFI-vaiheesta. Parhaan kohteen valinnan jälkeen osallistujat arvioivat kolme lisälausetta palautteen vaikutuksesta mielialan parantamiseksi.

4. Tietojen analyysit. Monitasoisen regression avulla analysoidaan palauteolosuhteiden vaikutuksia muutosprosesseihin (eli voimaantuminen, selviytymiskyky, selviytyminen, itsemyötätunto, mindfulness, emotionaalinen itsetietoisuus) ja oireiden vaikutuksia (esim. masennus, ahdistuneisuus, stressi). ). Monitasoiset mallinnusanalyysit mahdollistavat erillisten regressiokertoimien arvioimisen kullekin potilaan pistemäärälle ajan mittaan, jotta voidaan tutkia palautetilan vaikutusta kuhunkin muutosprosessiin ja hyvinvointimuuttujaan. Luotettavaa muutosta käytetään myös määrittämään, kuinka monta osallistujaa vahvistuu (ensisijainen tulos) ja kuinka monta osallistujaa, joilla on lieviä masennusoireita (eli BDI-pisteet 10 tai enemmän), joilla on vähemmän masennusoireita (toissijainen tulos) hoidon jälkeen. jokainen EFI-ehto. Luotettavaa muutosta käytetään myös määritettäessä osallistujien lukumäärää, joilla on vähemmän ahdistuneita oireita, enemmän selviytymiskykyä, enemmän ongelmakeskeistä selviytymistä, enemmän itsetuntoa, enemmän mindfulnessia ja enemmän emotionaalista itsetietoisuutta kunkin EFI-tilan läpikäymisen jälkeen.

5. Näytteen koko ja perustelu. 200 osallistujasta 180 opiskelijan odotetaan läpäisevän kaikki opintojen arvioinnit (arvioitu poistumisaste 10 %). Vaikutuskoot ryhmien välillä olivat keskisuurista suuriin voimaantumisen (d = 0,89), selviytymiskykynsä (d = 0,59), ongelmakeskeisen selviytymisen (d = 0,43), masennusoireiden (d = -0,68) osalta. ja ahdistuneisuusoireet (d = -0,46) 176 osallistujalle edellisessä tutkimuksessa, jossa testattiin PCPM-EFI:n tehokkuutta (Dunkley et al., 2023). Nämä odotetut vaikutusten koot osoittavat, että odotettu 45 osallistujan ryhmä per ryhmä on riittävä ryhmien erojen havaitsemiseen tässä tutkimuksessa. Osallistujien rekrytointi ja seuranta tapahtuu lukuvuoden aikana, ja seuraavat kuukaudet/vuodet kuluu näiden tulosten analysointiin ja kirjoittamiseen. Jos palauteinterventiot osoittautuvat tehokkaiksi, niitä voidaan tarjota yliopistoille, työpaikoille, kliinisille laitoksille ja muille organisaatioille.