Perfeccionismo y procesos diarios de afrontamiento y regulación de las emociones: una prueba de intervenciones de retroalimentación explicativa

1. Justificación del estudio. Durante las últimas tres décadas, el perfeccionismo ha recibido cada vez más atención teórica y empírica como un factor cognitivo de personalidad que aumenta la vulnerabilidad a varios problemas psicológicos, incluidas la depresión y la ansiedad. En Canadá, Estados Unidos y el Reino Unido, los adultos jóvenes están experimentando niveles más altos de depresión, ansiedad e ideas suicidas, así como niveles significativamente más altos de perfeccionismo autocrítico que hace una década. Aunque la dimensión de autocrítica (SC) del perfeccionismo se ha asociado consistentemente con un menor bienestar, poca investigación longitudinal ha examinado los mecanismos a través de los cuales la SC se relaciona con el bienestar a lo largo del tiempo.

1.a. Dimensiones del perfeccionismo y reactividad y (in)eficacia del afrontamiento del estrés diario.

Mis estudios longitudinales anteriores de estudiantes universitarios (Dunkley et al., 2003), adultos de la comunidad (Dunkley, Ma, et al., Zuroff, 2014) y pacientes deprimidos (Dunkley et al., 2017) han utilizado programas de 7 días y 14 días. Diseños de diarios diarios de varios días para obtener varias evaluaciones de valoraciones, afrontamiento y afecto de cada individuo en sus entornos naturales cotidianos. Basado en el Modelo de Procesos de Afrontamiento del Perfeccionismo (PCPM; Dunkley et al., 2014), los resultados del modelado de ecuaciones estructurales multinivel (MSEM)/SEM entre personas han demostrado que los perfeccionistas SC mantienen un menor bienestar (p. ej., afecto negativo, menor afecto positivo). ) con el tiempo porque estos individuos tienen una tendencia a: (a) generar estrés diario para sí mismos al magnificar los aspectos negativos de los eventos de tal manera que las dificultades mundanas puedan interpretarse como factores estresantes amenazantes; (b) se involucran en un afrontamiento evitativo, que surge de la impotencia al pensar que son incapaces de afrontar los factores estresantes para su propia satisfacción y la de los demás; y (c) perciben que otros no están dispuestos o no están disponibles para ayudarlos en momentos de estrés y, por lo tanto, carecen de un recurso importante (es decir, apoyo social percibido) para hacer que los factores estresantes parezcan menos abrumadores. Por otro lado, el potencial adaptativo de la PS se ha manifestado mediante una relación indirecta con el afecto positivo a través del mantenimiento de un mayor afrontamiento diario centrado en los problemas cuando los individuos con mayor PS no están deprimidos (Dunkley, Ma, et al., 2014). Los resultados intrapersonales de MSEM han demostrado que varias evaluaciones distintas (p. ej., evento de estrés) y estrategias de afrontamiento (p. ej., afrontamiento evitativo) comúnmente operan juntas a través de muchos factores estresantes diferentes cuando el individuo típico experimenta aumentos diarios en el afecto negativo y caídas en el afecto positivo. Paralelamente, las evaluaciones constructivas sociales (p. ej., apoyo social percibido) y autoevaluaciones (p. ej., control percibido) y las estrategias de afrontamiento de compromiso (p. ej., reinterpretación positiva, afrontamiento centrado en el problema) comúnmente se facilitan entre sí, lo que está relacionado con aumentos dentro de la persona en afecto positivo diario para el individuo típico.

1.b. Dimensiones del perfeccionismo y (des)regulación de las emociones diarias. Dados los problemas generalizados y duraderos de manejo del estrés que generan angustia persistente en las personas perfeccionistas, es importante comprender mejor cómo ciertas estrategias de regulación de las emociones pueden empeorar las reacciones emocionales o desempeñar un papel protector. Mi estudio más reciente, financiado por SSHRC, amplía mi investigación anterior mediante el uso de diarios diarios de 14 días y modelos MSEM/multinivel para examinar el impacto de las dimensiones SC y PS del perfeccionismo en la regulación de las emociones (p. ej., atención plena, autocompasión, evitación experiencial, rumiación). ) y bienestar en una muestra de 154 adultos de la comunidad durante dos años. Basado en el modelo de procesos de regulación de emociones y perfeccionismo (PERPM; Dunkley, Tobin y McIntyre, 2024), los resultados entre personas de MSEM demostraron que el perfeccionismo SC mantiene un mayor afecto negativo y un menor afecto positivo durante 14 días porque estos individuos tienen una tendencia a generar se estresan diariamente y se involucran en la evitación y la rumiación experiencial, y tienden menos a involucrarse en la atención plena, la autocompasión y la reevaluación. Los resultados de la mediación intrapersona mostraron que, cuando el individuo típico percibe más estrés de lo habitual, responde con menos atención, autocompasión y reevaluación de lo habitual, y se involucra en más evitación experiencial y rumiación de lo habitual, y esto estuvo relacionado con disminuciones en el bienestar diario. Además, los resultados del modelado multinivel demostraron que los individuos con un mayor perfeccionismo de SC, en relación con aquellos con un SC más bajo, experimentan disminuciones más fuertes en el bienestar dentro de la persona (por ejemplo, mayor afecto negativo, menor afecto positivo) cuando informan más estrés de lo habitual, y menos autocompasión y atención plena de lo habitual (Tobin y Dunkley, 2024).

1. do. Intervenciones de retroalimentación para perfeccionistas. Aunque se han identificado mediadores y moderadores del vínculo entre perfeccionismo y bienestar, la utilidad clínica directa de estos hallazgos no ha sido un foco de atención. Hasta donde yo sé, pocos estudios han involucrado a los participantes en un rol más allá de completar cuestionarios/diarios de estudio. Una excepción fue un estudio realizado por Aldea, Rice, Gormley y Rojas (2010) en el que un total de 60 adultos jóvenes evaluados como perfeccionistas desadaptativos fueron asignados aleatoriamente a un grupo de control o una intervención de retroalimentación de sesión única en la que se discutieron sus resultados de perfeccionismo. . Los hallazgos revelaron que proporcionar retroalimentación a los perfeccionistas desadaptativos sobre su perfeccionismo redujo la angustia sintomática global autoinformada, así como la reactividad emocional. Aunque Aldea et al. (2010) sugieren que una intervención de retroalimentación breve e individualizada es efectiva; una limitación importante de los estudios existentes que emplean intervenciones de retroalimentación es que la retroalimentación no describía las acciones que se debían tomar para lograr el cambio. Según la teoría de la intervención de retroalimentación (Kluger y DeNisi, 1996) y el modelo de retroalimentación procesable (Hysong, Best y Pugh, 2006), la retroalimentación tendrá un efecto óptimo en el desempeño cuando la información se centre en ayudar al receptor a ver cómo funciona su situación. El comportamiento debe cambiar para mejorar el funcionamiento. Esto implica la posibilidad de personalizar la retroalimentación que involucra al individuo con sus propios datos, convirtiéndolo en un participante activo en el proceso de dar sentido, en lugar de un receptor pasivo de información.

   El modelo de procesos de perfeccionismo y afrontamiento: intervención de retroalimentación explicativa (PCPM-EFI; Dunkley et al., 2023) se basa en hallazgos anteriores (Dunkley et al., 2017; Dunkley, Ma, et al., 2014; Dunkley, Mandel, et al. ., 2014; Dunkley et al., 2003) y analiza las respuestas de los participantes a medidas de perfeccionismo y cuestionarios diarios en línea sobre estrés, afrontamiento y estado de ánimo durante 7 días. El PCPM-EFI proporciona una presentación de diapositivas individualizada que un estudiante asistente de investigación realiza en una única sesión de 45 a 60 minutos para responder cinco preguntas sobre el perfeccionismo del participante y el estrés diario, el afrontamiento y los patrones afectivos. La pregunta 1 ("¿Qué aumenta mi estado de ánimo negativo?") se aborda contrastando las puntuaciones de dos días con un diagrama de ruta para demostrarle al individuo que, cuando percibe más críticas, se culpa más a sí mismo y/o percibe menos control. de lo habitual, recurren a estrategias de afrontamiento más evitativas y/o experimentan eventos de estrés más elevados de lo habitual, y esto está relacionado con aumentos diarios del afecto negativo. La pregunta 2 ("¿Qué aumenta mi estado de ánimo positivo?") se aborda contrastando las puntuaciones de dos días con un diagrama de ruta para mostrar al individuo que, cuando percibe más apoyo de los demás, utiliza una reinterpretación más positiva y/o percibe más control. de lo habitual, se involucran en un afrontamiento más centrado en el problema que de costumbre, y esto está relacionado con aumentos diarios en el afecto positivo. La pregunta 3 ("¿Qué me mantiene estancado?") se aborda mostrando al individuo cómo los niveles más altos de SC mantuvieron un mayor afecto negativo y un menor afecto positivo en promedio durante siete días debido a tendencias de desvinculación más altas seleccionadas (por ejemplo, estrés, afrontamiento evitativo, percepción de crítica). , culparse a sí mismo) y tendencias seleccionadas de menor compromiso (p. ej., apoyo social percibido, reinterpretación positiva, control percibido, afrontamiento centrado en el problema). La pregunta 4 ("¿Cuáles son mis fortalezas?") se aborda resaltando las fortalezas del individuo, incluido el esfuerzo saludable (es decir, PS sin SC), tendencias de desconexión más bajas seleccionadas y tendencias de participación más altas seleccionadas en promedio durante siete días. Lo más importante es que la pregunta 5 ("¿Qué puedo hacer para mejorar mi estado de ánimo?") se aborda con una diapositiva resumida para mostrar lo que la persona debe hacer para controlar y mejorar su estado de ánimo. Un mecanismo determinado se designa como "mejor objetivo" cuando mantiene al individuo estancado y los cambios diarios están relacionados con mejoras en al menos otro mecanismo y estado de ánimo (Dunkley et al., 2023).

   Recientemente completamos una prueba de viabilidad controlada en lista de espera que compara la condición PCPM-EFI con una condición de control en lista de espera durante 4 semanas en 176 estudiantes universitarios con mayor perfeccionismo SC, con retroalimentación individualizada brindada individualmente por estudiantes en formación en persona o de forma remota a través de videoconferencia. (Dunkley et al., 2023). La viabilidad de los análisis individualizados de los datos diarios de cada participante se respaldó mediante la identificación de patrones desencadenantes diarios, tendencias de mantenimiento, fortalezas, desencadenantes comunes y mejores objetivos para reducir el estado de ánimo negativo y aumentar el estado de ánimo positivo en varios factores estresantes para cada participante. Las calificaciones de los participantes indicaron que la retroalimentación integral fue coherente y funcional. Los participantes en la condición EFI, en comparación con los de la condición de control, informaron aumentos en el empoderamiento, la autoeficacia para afrontar la situación y el afrontamiento centrado en el problema, así como disminuciones en los síntomas depresivos y ansiosos. Los tamaños del efecto entre grupos fueron de moderados a grandes. Hubo mejoras confiables en el empoderamiento y los síntomas depresivos para el 56% y el 36%, respectivamente, de los participantes en la condición EFI. Estos hallazgos demuestran la amplia aplicabilidad, utilidad conceptual y efectividad del PCPM-EFI para individuos perfeccionistas y autocríticos. Dados estos hallazgos prometedores, se necesita investigación para examinar la utilidad de personalizar los hallazgos sobre la regulación de las emociones diarias y los efectos complementarios de proporcionar retroalimentación significativa sobre el bienestar.

2. El estudio actual. El presente estudio financiado por SSHRC se basará en los hallazgos prometedores del PCPM-EFI mediante el uso de una metodología de diario de 7 días para probar un EFI complementario sobre el perfeccionismo y los procesos de regulación de las emociones (por ejemplo, autocompasión, atención plena, evitación experiencial, rumiación). , reevaluación) impartido online a través de videoconferencia en una muestra de estudiantes universitarios con mayor perfeccionismo autocrítico. Basado en nuestro Modelo de Procesos de Regulación de Emociones y Perfeccionismo (PERPM), el PERPM-EFI sigue la misma estructura que el PCPM-EFI para proporcionar análisis individualizados extraídos de nuestros hallazgos anteriores (p. ej., Moroz y Dunkley, 2019; Tobin y Dunkley, 2021). así como los hallazgos de un estudio actual financiado por SSHRC (Dunkley et al., 2024; Tobin y Dunkley, 2024). Los resultados de un estudio piloto de 12 estudiantes universitarios con mayor perfeccionismo SC sugieren que el PERPM-EFI es ampliamente aplicable, conceptualmente útil y efectivo. Específicamente, a pesar del pequeño tamaño de la muestra, los participantes informaron aumentos en el empoderamiento, la atención plena, la autocompasión y la autoconciencia emocional, así como disminuciones en los síntomas depresivos y ansiosos. El presente estudio utilizará un diseño de control aleatorio para examinar si PCPM-EFI más PERPM-EFI puede mejorar mejor el bienestar, en comparación con no proporcionar retroalimentación, el PERPM-EFI solo o el PCPM-EFI solo en el contexto de un 4 Estudio longitudinal de una semana con tres puntos temporales en una muestra de 180 estudiantes universitarios. Las cuatro condiciones serán: (a) condición de control de lista de espera, (b) PCPM-EFI, (c) PERPM-EFI y (d) PCPM-EFI más PERPM-EFI.

   Con base en la teoría y hallazgos previos (p. ej., Dunkley et al., 2018), esperamos que los EFI demuestren tres características centrales del PCPM y PERPM como modelos viables de cambio (Hayes, Hofmann y Ciarrochi, 2020). La hipótesis 1 examinará la viabilidad de los análisis individualizados de los datos del cuestionario diario de cada participante para mostrar que PCPM-EFI y PERPM-EFI son ampliamente aplicables a una amplia gama de factores estresantes para la mayoría de los participantes de manera empírica y predecible. Para cada participante, esperamos que varias puntuaciones de evaluación, afrontamiento, regulación emocional y afecto cambien juntas diariamente de una manera consistente con los patrones desencadenantes de desvinculación (hipótesis 1a) y los patrones desencadenantes de compromiso (hipótesis 1b) descritos anteriormente. También esperamos niveles más altos/más bajos de variables diarias agregadas de desconexión/compromiso para diferenciar a cada participante perfeccionista de SC de la persona promedio para ajustarse a las Conceptualizaciones Explicativas descritas anteriormente (Hipótesis 1c). También anticipamos que muchos participantes exhibirían algunas tendencias de mayor compromiso y/o menor desconexión para respaldar una Conceptualización de Resiliencia (Hipótesis 1d), consistente con hallazgos previos que demuestran la heterogeneidad del perfeccionismo. Lo más importante es que también esperamos que para la mayoría de los participantes haya al menos una variable de desvinculación o participación que sea a la vez una tendencia de mantenimiento y un desencadenante común para la selección del mejor objetivo para cada uno de los PCPM-EFI y PERPM-EFI (Hipótesis 1e). .

   La hipótesis 2 aborda la viabilidad de utilidad conceptual de los pasos PCPM-EFI y PERPM-EFI, derivados de los resultados individualizados de los datos del diario diario de cada participante. Las calificaciones de los participantes indicarán que están (totalmente) de acuerdo en que la retroalimentación integral de los pasos de EFI, proporcionada por los estudiantes asistentes de investigación, les ayuda a comprender y dar sentido a su estado de ánimo y es funcional para ayudarlos a comprender cómo mejorar su estado de ánimo.

   Finalmente, la Hipótesis 3 es que los participantes en las condiciones experimentales, en comparación con aquellos en la condición de control, reportarán principalmente aumentos en su empoderamiento (es decir, estar mejor informados, una mejor aceptación de los problemas, un mayor optimismo y control sobre el futuro, una mayor autoestima). ; véase van Uden-Kraan, Drossaert, Taal, Seydel y van de Laar, 2009). El empoderamiento es el resultado principal porque los pasos de EFI funcionan predominantemente para hacer que los procesos complejos parezcan menos abrumadores y más manejables para el individuo al mostrar que las situaciones se desarrollan de la manera esperada y ayudar a comprender cómo se mantienen los problemas, antes del paso final de seleccionar mecanismos para mejorar el estado de ánimo. (Kuyken et al., 2009). Se plantea la hipótesis de que las tres condiciones EFI producirán mejores resultados que la condición de control en lista de espera. También se espera que la condición combinada PCPM-EFI más PERPM-EFI sea superior a la condición PCPM-EFI y a la condición PERPM-EFI en cuanto a empoderamiento (resultado primario) y resultados de síntomas secundarios (es decir, síntomas depresivos, síntomas ansiosos, afecto negativo). , afecto positivo). También se espera que los participantes en la condición PCPM-EFI más PERPM-EFI y PCPM-EFI exhiban mayores aumentos en la autoeficacia para afrontar el problema y en el afrontamiento centrado en el problema que los participantes en la condición PERPM-EFI. Por otro lado, se plantea la hipótesis de que los participantes en la condición PCPM-EFI más PERPM-EFI y PERPM-EFI exhibirán mayores aumentos en la autocompasión, la atención plena y la autoconciencia emocional que los participantes en la condición PCPM-EFI. No esperamos reducciones en las medidas de perfeccionismo SC porque el EFI no apunta directamente al perfeccionismo en sí y los datos de ECA existentes muestran que una sesión es insuficiente para reducir el perfeccionismo (Shafran, Egan y Wade, 2023).

3. Plan de Investigación.

3.a. Participantes. Los participantes serán estudiantes de la Universidad McGill, incluidos hombres y mujeres de habla inglesa y francesa de entre 18 y 65 años. Los anuncios en periódicos y boletines estudiantiles colocados en el campus de la Universidad McGill y los anuncios en línea reclutarán estudiantes universitarios. A las personas potencialmente interesadas en participar se les enviará un enlace para completar el formulario de consentimiento de evaluación en línea a través de Qualtrics. Si un participante potencial decide participar en este estudio, se le pedirá que complete el cuestionario de selección, así como los cuestionarios de perfeccionismo y estado de ánimo actual en línea en una sesión de 5 a 10 minutos para determinar si el individuo califica para participar en el estudio.

3.b. Procedimiento. Los participantes que cumplan con los criterios de preselección serán asignados aleatoriamente a una de cuatro condiciones utilizando la función de aleatorización en Excel para garantizar la cantidad correcta en cada condición al final del estudio. En el momento 1, los participantes completarán un paquete en línea de medidas de referencia en casa para evaluar la personalidad (p. ej., perfeccionismo) y el bienestar (es decir, depresión, ansiedad, afecto negativo, afecto positivo). A continuación, los participantes completarán los cuestionarios diarios en línea una vez al día durante siete días consecutivos. En el momento 2 (dos semanas después del inicio), todos los participantes completarán las breves medidas de perfeccionismo y bienestar en línea. Los participantes en las condiciones de retroalimentación explicativa recibirán retroalimentación personalizada sobre su cuestionario de referencia y los resultados del diario. Los participantes en las tres condiciones diferentes de retroalimentación explicativa recibirán (a) el PCPM-EFI en una sesión de 45 a 60 minutos, (b) el PERPM-EFI en una sesión de 45 a 60 minutos, o (c) el PCPM-EFI y PERP-EFI en una sesión combinada de 90-120 minutos. Durante esta sesión de retroalimentación, también se pedirá a los participantes que brinden retroalimentación sobre la intervención de retroalimentación en sí completando cuestionarios y brindando retroalimentación verbal. Las medidas de resultado seleccionadas (5 a 10 minutos) se completarán inmediatamente después de la intervención. En el momento 3 (dos semanas después del tiempo 2), los participantes completarán en línea las breves medidas de perfeccionismo y bienestar.

Después de que se hayan completado todas las evaluaciones en el Tiempo 3, a los participantes en la condición de control de lista de espera se les ofrecerá PCPM-EFI y PERPM-EFI (90-120 minutos), a los participantes en la condición PCPM-EFI se les ofrecerá PERPM-EFI. (45-60 minutos), y a los participantes en la condición PERPM-EFI se les ofrecerá el PCPM-EFI (45-60 minutos) después de que se hayan completado todas las evaluaciones en el Momento 3. Las medidas de resultado seleccionadas (5-10 minutos) serán completado por los participantes de control en lista de espera, condición PCPM-EFI y condición PERPM-EFI inmediatamente después de la intervención.

3.c. Procedimiento del diario EFI. En este estudio, los participantes completarán siete diarios diarios en línea. Estos diarios electrónicos portátiles tienen la capacidad de presentar los elementos requeridos para los cuestionarios a los que acceden los participantes desde un enlace web (http://qualtrics.com/) y de registrar, almacenar y exportar las respuestas de los participantes al software estadístico (SPSS). Se notificará a los participantes a las 9:00 p. m. para que completen un registro de autoinforme diario antes de acostarse, en cualquier momento entre las 9:00 p. m. y las 3:00 a. m. Estimamos que cada grabación tardará entre 14 y 18 minutos en completarse. Primero, los participantes calificarán en escalas de 5 puntos 26 ítems de la Escala de Afecto Positivo y Negativo (PANAS) (Watson, Clark y Tellegen, 1988) para evaluar el afecto negativo, el afecto positivo, la tristeza y la hostilidad en la actualidad, como en estudios anteriores. (Dunkley et al., 2017; Dunkley, Ma, et al., 2014; Dunkley et al., 2003). En segundo lugar, los participantes calificarán en escalas de 9 puntos tres ítems del Test of Negative Social Interactions (TENSE; Finch et al., 1999) para indicar con qué frecuencia habían experimentado diferentes tipos de interacciones sociales negativas en la actualidad, como en estudios anteriores (Dunkley). , Lee, Thaw, Preacher y Zuroff, 2016). En tercer lugar, los participantes calificarán en escalas de 7 puntos tres valoraciones del evento o problema más molesto del día: lo desagradable, la duración y el estrés. Como en estudios anteriores (Dunkley et al., 2017; Dunkley, Ma, et al., 2014; Dunkley et al., 2003), estas tres evaluaciones se combinarán para evaluar el estrés del evento. Dos ítems adicionales evaluarán el control percibido y la crítica percibida. En cuarto lugar, los participantes calificarán en escalas de 4 puntos cómo afrontaron su problema más molesto hoy utilizando siete escalas seleccionadas de 4 ítems de la versión situacional del COPE (Carver, Scheier y Weintraub, 1989) para evaluar el afrontamiento evitativo (desvinculación conductual). , autodistracción, negación), afrontamiento centrado en el problema (afrontamiento activo, planificación), reinterpretación positiva y autoculpa, en consonancia con estudios previos (Dunkley et al., 2000; Dunkley et al., 2017; Dunkley, Ma, et al., 2014; Dunkley et al., 2003). En quinto lugar, los participantes calificarán en escalas de 7 puntos tres evaluaciones sobre el grado en que cada una de las tres disposiciones sociales estaban potencialmente disponibles, deseadas y recibidas para ayudar a manejar el factor estresante hoy: alianza confiable, apego y orientación. Como en estudios anteriores, estas tres evaluaciones se combinarán para evaluar el apoyo social percibido (Dunkley, Ma, et al., 2014; Dunkley et al., 2003; Dunkley, Zuroff y Blankstein, 2006). En sexto lugar, los participantes informarán hasta qué punto reflexionaron en respuesta al evento más molesto del día calificando cinco ítems modificados de la subescala inquietante de la Escala de Respuestas Ruminativas (RRS; Treynor, González y Nolen-Hoeksema, 2003). En séptimo lugar, los participantes indicarán hasta qué punto participaron en conductas de regulación de las emociones con el evento o problema más molesto del día calificando dos ítems adaptados del Cuestionario de Regulación de las Emociones (ERQ) para evaluar la reevaluación (Gross y John, 2003) y uno Ítem ​​modificado adicional que evalúa la reevaluación (Brans, Koval, Verduyn, Lim y Kuppens, 2013). En octavo lugar, los participantes indicarán hasta qué punto participaron en varias conductas de evitación experiencial con el evento o tema más molesto del día calificando ocho ítems adaptados del Cuestionario Breve de Evitación Experiencial (BEAQ; Gámez et al., 2014). En noveno lugar, los participantes informarán el grado en que utilizaron habilidades de autocompasión (bondad hacia uno mismo versus autojuicio, humanidad común versus aislamiento, atención plena versus sobreidentificación) en respuesta al evento más molesto del día calificando 26 ítems modificados. de la Escala de Autocompasión (SCS; Neff, 2003). Finalmente, los participantes informarán el grado en que utilizaron habilidades de atención plena (observar, describir, actuar con conciencia, no reactividad, aceptación sin juzgar) en respuesta al evento más molesto del día calificando 20 ítems adaptados del Cuestionario de atención plena de cinco facetas: Formulario breve (FFMQ-SF; Bohlmeijer, Klooster, Fledderus, Veehof y Baer, ​​2011).

3.d. Análisis de datos para PCPM-EFI y PERPM-EFI. El programa de puntuación Excel que se utilizó con éxito en la prueba de viabilidad controlada en lista de espera del PCPM-EFI (Dunkley et al., 2023) se adaptó para realizar análisis individualizados del perfeccionismo y el estrés diario, la regulación de las emociones (es decir, la atención plena, la autocompasión). , evitación experiencial, rumiación) y respuestas al cuestionario de afecto, según nuestros hallazgos recientes de PERPM en una muestra de 154 adultos de la comunidad (Dunkley et al., 2024; Tobin y Dunkley, 2024). El manual de guión de PCPM-EFI (Dunkley, Richard, Tobin y Ashkenazy, 2024, 28 de enero) que se utilizó con éxito para entregar resultados individualizados a los participantes en el ensayo controlado en lista de espera de PCPM-EFI (Dunkley et al., 2023) se adaptó para desarrollar el manual de guión PERPM-EFI para entregar los resultados PERPM individualizados a los participantes. El PERPM-EFI aborda las mismas cinco preguntas de interés intrapersonal y entre personas que el PCPM-EFI: (i) ¿Qué aumenta el estado de ánimo negativo?, (ii) ¿Qué aumenta el estado de ánimo positivo?, (iii) ¿Qué mantiene el estado de ánimo negativo? , (iv) ¿Qué mantiene el estado de ánimo positivo? y (v) ¿Qué se debe hacer para mejorar el estado de ánimo?

3.e. Entrega EFI. Todos los participantes recibirán los comentarios de forma remota a través de Zoom. La intervención de retroalimentación se programará para una reunión por participante que durará entre 45 y 60 minutos (la sesión PCPM-EFI más PERP-EFI dura entre 90 y 120 minutos). La reunión será individual, lo que significa que en cada sesión, un asistente de investigación brindará comentarios a un participante. El PCPM-EFI y el PERPM-EFI se manualizan y administran siguiendo un guión detallado. Los participantes también recibirán por correo electrónico un PDF con los resúmenes gráficos de sus comentarios personalizados para su propia referencia. Las sesiones de retroalimentación se grabarán en audio y video a través de Zoom. La grabación de audio y visual se eliminará y la grabación de solo audio se descargará de Zoom. La cinta de audio se utilizará con el fin de proporcionar retroalimentación a los asistentes de investigación sobre su entrega de la intervención de retroalimentación, así como para revisar las reacciones de los participantes a la intervención de retroalimentación.

3.f. Formación EFI. Los estudiantes asistentes de investigación se someterán a 10 horas de capacitación en intervención de retroalimentación. Bajo la supervisión y tutela del investigador principal, que es un psicólogo autorizado, los asistentes de investigación practicarán la administración de retroalimentación utilizando los protocolos PCPM-EFI y PERPM-EFI y juegos de roles basados ​​en ejemplos de casos de estudios anteriores. Si es necesario, los asistentes de investigación completarán juegos de roles adicionales hasta que se establezca la uniformidad del procedimiento. Las diferencias se medirán comparando las calificaciones de usabilidad y aceptabilidad de los participantes entre los proveedores de comentarios.

3.g. Cuestionario de Utilidad Conceptual. Se pedirá a los participantes que califiquen dos o tres afirmaciones sobre la utilidad percibida de la retroalimentación explicativa para dar sentido, aclarar y comprender los pasos de EFI: patrones desencadenantes de desvinculación, patrones desencadenantes de participación, conceptualización explicativa, conceptualización de resiliencia y selección del mejor objetivo (Dunkley). et al., 2023). Los participantes proporcionarán calificaciones en escalas de 5 puntos (desde totalmente en desacuerdo hasta totalmente de acuerdo) inmediatamente después de recibir comentarios para cada uno de los pasos de EFI. Después de la selección del mejor objetivo, los participantes calificarán tres afirmaciones adicionales sobre la función percibida de la retroalimentación para ayudar a mejorar su estado de ánimo.

4. Análisis de datos. Se utilizará la regresión multinivel para analizar los efectos de la condición de retroalimentación en los procesos de cambio (es decir, empoderamiento, autoeficacia para afrontar situaciones, afrontamiento, autocompasión, atención plena, autoconciencia emocional) y resultados de los síntomas (es decir, depresión, ansiedad, estrés). ). Los análisis de modelos multinivel permitirán estimar coeficientes de regresión separados para las puntuaciones de cada paciente a lo largo del tiempo para examinar la influencia de la condición de retroalimentación en cada proceso de cambio y variable de bienestar. También se utilizará un cambio confiable para determinar la cantidad de participantes que se vuelven más empoderados (resultado primario) y la cantidad de participantes con síntomas depresivos leves (es decir, puntuaciones BDI de 10 o más) que tienen menos síntomas depresivos (resultado secundario) después de someterse a cada condición de EFI. También se utilizará un cambio confiable para determinar la cantidad de participantes que exhiben síntomas menos ansiosos, más autoeficacia para afrontar el problema, más centrado en el problema, más autocompasión, más atención plena y más autoconciencia emocional después de someterse a cada condición de EFI.

5. Tamaño de la muestra y justificación. De los 200 estudiantes participantes, se espera que 180 estudiantes completen con éxito todas las evaluaciones del estudio (tasa de deserción estimada del 10%). Los tamaños del efecto entre grupos fueron de moderados a grandes para el empoderamiento (d = 0,89), la autoeficacia para afrontar el problema (d = 0,59), el afrontamiento centrado en el problema (d = 0,43), los síntomas depresivos (d = -0,68), y síntomas ansiosos (d = -0,46) para 176 participantes en el estudio anterior que probó la efectividad del PCPM-EFI (Dunkley et al., 2023). Estos tamaños de efecto anticipados indican que nuestra muestra esperada de 45 participantes por grupo será suficiente para detectar diferencias grupales en el presente estudio. El reclutamiento y el seguimiento de los participantes se realizarán durante el año académico, y los meses/años siguientes se dedicarán a analizar y escribir artículos basados ​​en estos hallazgos. Si se demuestra que las intervenciones de retroalimentación son eficaces, podrían ofrecerse a universidades, lugares de trabajo, entornos clínicos y otras organizaciones.