Perfectionnisme et processus quotidiens d'adaptation et de régulation des émotions : un essai d'interventions de rétroaction explicative

1. Justification de l’étude. Au cours des trois dernières décennies, le perfectionnisme a fait l’objet d’une attention théorique et empirique croissante en tant que facteur cognitif de la personnalité augmentant la vulnérabilité à plusieurs problèmes psychologiques, notamment la dépression et l’anxiété. Au Canada, aux États-Unis et au Royaume-Uni, les jeunes adultes connaissent des niveaux plus élevés de dépression, d’anxiété et d’idées suicidaires ainsi que des niveaux de perfectionnisme autocritique nettement plus élevés qu’il y a dix ans. Bien que la dimension d'autocritique (SC) du perfectionnisme ait été systématiquement associée à un moindre bien-être, peu de recherches longitudinales ont examiné les mécanismes par lesquels l'SC est liée au bien-être au fil du temps.

1.a. Dimensions du perfectionnisme, réactivité quotidienne au stress et (in)efficacité d'adaptation.

Mes précédentes études longitudinales portant sur des étudiants universitaires (Dunkley et al., 2003), des adultes de la communauté (Dunkley, Ma et al., Zuroff, 2014) et des patients déprimés (Dunkley et al., 2017) ont utilisé des périodes de 7 jours et 14 jours. conceptions de journaux quotidiens d'une journée pour obtenir plusieurs évaluations des évaluations, de l'adaptation et de l'affect de chaque individu dans son environnement naturel quotidien. Basés sur le modèle des processus d'adaptation du perfectionnisme (PCPM ; Dunkley et al., 2014), les résultats de la modélisation d'équations structurelles multiniveaux (MSEM)/SEM entre personnes ont démontré que les perfectionnistes SC maintiennent un bien-être inférieur (par exemple, affect négatif, affect positif plus faible). ) au fil du temps parce que ces individus ont tendance à : (a) générer eux-mêmes un stress quotidien en amplifiant les aspects négatifs des événements de telle sorte que les difficultés banales peuvent être interprétées comme des facteurs de stress menaçants ; (b) s'engager dans un comportement d'adaptation évitant, qui découle d'un sentiment d'impuissance pensant qu'ils sont incapables de faire face aux facteurs de stress à leur propre satisfaction et à celle des autres ; et (c) percevoir que les autres ne veulent pas ou ne sont pas disponibles pour les aider en période de stress, et manquent donc d'une ressource importante (c'est-à-dire le soutien social perçu) pour rendre les facteurs de stress moins accablants. D'un autre côté, le potentiel adaptatif du PS a été démontré par une relation indirecte avec l'affect positif grâce au maintien d'une capacité d'adaptation quotidienne plus élevée axée sur les problèmes lorsque les individus avec un PS plus élevé ne sont pas déprimés (Dunkley, Ma et al., 2014). Les résultats MSEM intra-personne ont montré que plusieurs évaluations distinctes (par exemple, le stress événementiel) et les stratégies d'adaptation (par exemple, l'adaptation évitante) fonctionnent généralement ensemble sur de nombreux facteurs de stress différents lorsque l'individu typique subit quotidiennement une augmentation de l'affect négatif et une baisse de l'affect positif. En parallèle, les évaluations sociales constructives (par exemple, le soutien social perçu) et de soi (par exemple, le contrôle perçu) et les stratégies d'adaptation à l'engagement (par exemple, la réinterprétation positive, l'adaptation centrée sur le problème) se facilitent généralement mutuellement, ce qui est lié à l'augmentation au sein de la personne. effet positif quotidien pour l’individu type.

1.b. Dimensions du perfectionnisme et régulation des émotions quotidiennes (Dys). Compte tenu des problèmes omniprésents et persistants de gestion du stress qui génèrent une détresse persistante chez les individus perfectionnistes, il est important de mieux comprendre comment certaines stratégies de régulation des émotions peuvent aggraver les réactions émotionnelles ou jouer un rôle protecteur. Ma plus récente étude financée par le CRSH prolonge mes recherches précédentes en utilisant des journaux quotidiens de 14 jours et une modélisation MSEM/multiniveau pour examiner l'impact des dimensions SC et PS du perfectionnisme sur la régulation des émotions (p. ex., pleine conscience, auto-compassion, évitement expérientiel, rumination). ) et bien-être auprès d'un échantillon de 154 adultes communautaires sur deux ans. Basés sur le modèle de processus de perfectionnisme et de régulation des émotions (PERPM ; Dunkley, Tobin et McIntyre, 2024), les résultats MSEM entre personnes ont démontré que le perfectionnisme SC maintient un affect négatif plus élevé et un affect positif plus faible sur 14 jours, car ces individus ont tendance à générer des émotions. stress quotidien pour eux-mêmes et s'engagent dans l'évitement et la rumination expérientiels, et ont moins tendance à s'engager dans la pleine conscience, l'auto-compassion et la réévaluation. Les résultats de la médiation intra-individuelle ont montré que, lorsqu'un individu typique perçoit plus de stress que d'habitude, il réagit avec moins de pleine conscience, d'auto-compassion et de réévaluation que d'habitude, et s'engage dans plus d'évitement et de rumination expérientiels que d'habitude, ce qui est lié à des diminutions. dans le bien-être au quotidien. De plus, les résultats de la modélisation multiniveau ont démontré que les individus ayant un perfectionnisme SC plus élevé, par rapport à ceux ayant un SC plus faible, subissent une diminution plus forte du bien-être (par exemple, un affect négatif plus élevé, un affect positif plus faible) lorsqu'ils signalent plus de stress que d'habitude, et moins d’auto-compassion et de pleine conscience que d’habitude (Tobin et Dunkley, 2024).

1. c. Interventions de rétroaction pour les perfectionnistes. Bien que des médiateurs et des modérateurs du lien entre perfectionnisme et bien-être aient été identifiés, l’utilité clinique directe de ces résultats n’a pas été au centre des préoccupations. À ma connaissance, peu d'études ont impliqué les participants dans un rôle au-delà de la réalisation de questionnaires/journaux d'étude. Une exception était une étude menée par Aldea, Rice, Gormley et Rojas (2010) dans laquelle un total de 60 jeunes adultes évalués comme étant des perfectionnistes inadaptés ont été randomisés dans un groupe témoin ou dans une intervention de rétroaction en une seule séance au cours de laquelle leurs résultats en matière de perfectionnisme ont été discutés. . Les résultats ont révélé que le fait de fournir des commentaires aux perfectionnistes inadaptés sur leur perfectionnisme réduisait la détresse symptomatique globale autodéclarée ainsi que la réactivité émotionnelle. Bien que l'étude d'Aldea et al. (2010) suggèrent qu'une intervention de feedback brève et individualisée est efficace. Une limite importante des études existantes employant des interventions de feedback est que le feedback ne décrivait pas les actions à entreprendre pour apporter des changements. Selon la théorie de l'intervention par feedback (Kluger et DeNisi, 1996) et le modèle de feedback exploitable (Hysong, Best et Pugh, 2006), le feedback aura un effet optimal sur la performance lorsque l'information vise à aider le destinataire à voir comment son le comportement doit changer pour améliorer le fonctionnement. Cela implique la possibilité de personnaliser le feedback qui engage l'individu avec ses propres données, faisant de lui un participant actif dans le processus de création de sens, plutôt qu'un destinataire passif d'informations.

   Le modèle de perfectionnisme et de processus d'adaptation - Intervention de rétroaction explicative (PCPM-EFI ; Dunkley et al., 2023) s'appuie sur des résultats antérieurs (Dunkley et al., 2017 ; Dunkley, Ma, et al., 2014 ; Dunkley, Mandel et al. ., 2014 ; Dunkley et al., 2003) et analyse les réponses des participants aux mesures de perfectionnisme et aux questionnaires quotidiens en ligne sur le stress, l'adaptation et l'humeur sur 7 jours. Le PCPM-EFI propose un diaporama individualisé présenté en une seule séance de 45 à 60 minutes par un étudiant assistant de recherche pour répondre à cinq questions sur le perfectionnisme et le stress quotidien, l'adaptation et les schémas affectifs du participant. La question 1 (« Qu'est-ce qui augmente mon humeur négative ? ») est abordée en comparant les scores de deux jours avec un diagramme de cheminement pour démontrer à l'individu que, lorsqu'il perçoit plus de critiques, il s'engage davantage dans l'auto-accusation et/ou perçoit moins de contrôle. que d’habitude, ils utilisent davantage l’adaptation évitante et/ou subissent un stress événementiel plus élevé que d’habitude, et cela est lié à une augmentation quotidienne de l’affect négatif. La question 2 (« Qu'est-ce qui augmente mon humeur positive ? ») est abordée en comparant les scores de deux jours avec un diagramme de cheminement pour montrer à l'individu que, lorsqu'il perçoit plus de soutien de la part des autres, il utilise une réinterprétation plus positive et/ou perçoit plus de contrôle. que d’habitude, ils s’engagent dans des stratégies d’adaptation plus axées sur les problèmes que d’habitude, et cela est lié à une augmentation quotidienne de l’affect positif. La question 3 (« Qu'est-ce qui me bloque ? ») est abordée en montrant à l'individu comment des niveaux plus élevés de SC ont maintenu un affect négatif plus élevé et un affect positif plus faible en moyenne sur sept jours en raison de certaines tendances de désengagement plus élevées (par exemple, le stress, l'adaptation évitante, la critique perçue). , auto-accusation) et certaines tendances à un engagement moindre (par exemple, soutien social perçu, réinterprétation positive, contrôle perçu, adaptation centrée sur le problème). La question 4 (« Quelles sont mes forces ? ») est abordée en mettant en évidence les forces de l'individu, y compris les efforts sains (c'est-à-dire PS sans SC), certaines tendances de désengagement plus faibles et certaines tendances d'engagement plus élevées en moyenne sur sept jours. Plus important encore, la question 5 (« Que puis-je faire pour améliorer mon humeur ? ») est abordée par une diapositive récapitulative montrant ce que la personne doit faire pour gérer et améliorer son humeur. Un mécanisme donné est désigné comme la « meilleure cible » lorsqu'il maintient l'individu bloqué et que les changements quotidiens sont liés à des améliorations d'au moins un autre mécanisme et une autre humeur (Dunkley et al., 2023).

   Nous avons récemment terminé un essai de faisabilité contrôlé sur liste d'attente comparant la condition PCPM-EFI à une condition de contrôle sur liste d'attente sur 4 semaines chez 176 étudiants universitaires présentant un perfectionnisme SC plus élevé, avec des commentaires individualisés fournis en tête-à-tête par les étudiants stagiaires en personne ou à distance par vidéoconférence. (Dunkley et coll., 2023). La faisabilité des analyses individualisées des données quotidiennes de chaque participant a été étayée par l'identification des modèles de déclenchement quotidiens, des tendances de maintien, des points forts, des déclencheurs communs et des meilleures cibles pour réduire l'humeur négative et augmenter l'humeur positive sur plusieurs facteurs de stress pour chaque participant. Les évaluations des participants ont indiqué que les commentaires complets étaient cohérents et fonctionnels. Les participants de la condition EFI, par rapport à ceux de la condition témoin, ont signalé une augmentation de l'autonomisation, de l'auto-efficacité d'adaptation et une adaptation centrée sur le problème, ainsi qu'une diminution des symptômes dépressifs et anxieux. L’ampleur de l’effet entre les groupes était modérée à importante. Il y a eu des améliorations fiables de l'autonomisation et des symptômes dépressifs pour 56 % et 36 %, respectivement, des participants dans la condition EFI. Ces résultats démontrent la large applicabilité, l’utilité conceptuelle et l’efficacité du PCPM-EFI pour les individus perfectionnistes autocritiques. Compte tenu de ces résultats prometteurs, des recherches sont nécessaires pour examiner l’utilité de personnaliser les résultats de la régulation émotionnelle quotidienne et les effets complémentaires de la fourniture d’une rétroaction significative sur le bien-être.

2. La présente étude. La présente étude financée par le CRSH s'appuiera sur les résultats prometteurs du PCPM-EFI en utilisant une méthodologie de journal quotidien de 7 jours pour tester un EFI complémentaire sur les processus de perfectionnisme et de régulation des émotions (p. ex., auto-compassion, pleine conscience, évitement expérientiel, rumination). , réévaluation) dispensé en ligne par vidéoconférence auprès d'un échantillon d'étudiants universitaires présentant un perfectionnisme autocritique plus élevé. Basé sur notre modèle de processus de perfectionnisme et de régulation des émotions (PERPM), le PERPM-EFI suit la même structure que le PCPM-EFI pour fournir des analyses individualisées tirées de nos résultats précédents (par exemple, Moroz et Dunkley, 2019 ; Tobin et Dunkley, 2021). ainsi que les résultats d'une étude en cours financée par le CRSH (Dunkley et al., 2024; Tobin et Dunkley, 2024). Les résultats d'une étude pilote menée auprès de 12 étudiants universitaires présentant un perfectionnisme SC plus élevé suggèrent que le PERPM-EFI est largement applicable, utile sur le plan conceptuel et efficace. Plus précisément, malgré la petite taille de l’échantillon, les participants ont signalé une augmentation de l’autonomisation, de la pleine conscience, de l’auto-compassion et de la conscience de soi émotionnelle, ainsi qu’une diminution des symptômes dépressifs et anxieux. La présente étude utilisera une conception de contrôle randomisé pour examiner si le PCPM-EFI plus PERPM-EFI peuvent mieux améliorer le bien-être, par rapport à l'absence de rétroaction, au PERPM-EFI seul ou au PCPM-EFI seul dans le contexte d'un 4 Étude longitudinale d'une semaine avec trois points temporels sur un échantillon de 180 étudiants universitaires. Les quatre conditions seront : (a) condition de contrôle de la liste d'attente, (b) PCPM-EFI, (c) PERPM-EFI et (d) PCPM-EFI plus PERPM-EFI.

   Sur la base de la théorie et des résultats antérieurs (par exemple Dunkley et al., 2018), nous espérons que les EFI démontreront trois caractéristiques centrales du PCPM et du PERPM en tant que modèles de changement viables (Hayes, Hofmann et Ciarrochi, 2020). L'hypothèse 1 examinera la faisabilité des analyses individualisées des données du questionnaire quotidien de chaque participant pour montrer que le PCPM-EFI et le PERPM-EFI sont largement applicables à un large éventail de facteurs de stress pour la plupart des participants de manière prévisible et empirique. Pour chaque participant, nous nous attendons à ce que plusieurs scores d'évaluation, d'adaptation, de régulation des émotions et d'affect changent ensemble quotidiennement d'une manière cohérente avec les modèles de déclenchement de désengagement (hypothèse 1a) et les modèles de déclenchement d'engagement (hypothèse 1b) décrits ci-dessus. Nous nous attendons également à ce que des niveaux supérieurs/inférieurs de variables agrégées de désengagement/engagement quotidien différencient chaque participant perfectionniste du SC de la personne moyenne pour correspondre aux conceptualisations explicatives décrites ci-dessus (hypothèse 1c). Nous prévoyons également que de nombreux participants présenteraient des tendances à un engagement plus élevé et/ou à un désengagement plus faible pour soutenir une conceptualisation de la résilience (hypothèse 1d), cohérente avec les résultats précédents démontrant l'hétérogénéité du perfectionnisme. Plus important encore, nous nous attendons également à ce que pour la plupart des participants, il y ait au moins une variable de désengagement ou d'engagement qui est à la fois une tendance de maintien et un déclencheur commun pour la sélection de la meilleure cible pour chacun des PCPM-EFI et PERPM-EFI (hypothèse 1e). .

   L'hypothèse 2 aborde la faisabilité de l'utilité conceptuelle des étapes PCPM-EFI et PERPM-EFI, dérivées des sorties individualisées des données du journal quotidien de chaque participant. Les notes des participants indiqueront qu'ils sont (fortement) d'accord sur le fait que les commentaires complets sur les étapes de l'EFI, tels que fournis par les étudiants assistants de recherche, les aident à comprendre et à donner un sens à leur humeur et sont fonctionnels pour les aider à comprendre comment améliorer leur humeur.

   Enfin, l'hypothèse 3 est que les participants aux conditions expérimentales, par rapport à ceux des conditions témoins, rapporteront principalement une augmentation de l'autonomisation (c'est-à-dire une meilleure information, une meilleure acceptation des problèmes, un optimisme et un contrôle accrus sur l'avenir, une meilleure estime de soi). ; voir van Uden-Kraan, Drossaert, Taal, Seydel et van de Laar, 2009). L'autonomisation est le résultat principal car les étapes de l'EFI visent principalement à rendre les processus complexes moins accablants et plus gérables pour l'individu en montrant que les situations se déroulent de la manière attendue et en aidant à comprendre comment les problèmes sont entretenus, avant l'étape finale de sélection des mécanismes d'amélioration de l'humeur. (Kuyken et al., 2009). On suppose que les trois conditions EFI donneront de meilleurs résultats que la condition de contrôle de la liste d'attente. On s'attend également à ce que la condition combinée PCPM-EFI plus PERPM-EFI soit supérieure à la condition PCPM-EFI et à la condition PERPM-EFI sur l'autonomisation (résultat principal) et les résultats des symptômes secondaires (c'est-à-dire symptômes dépressifs, symptômes anxieux, affect négatif). , affect positif). On s'attend également à ce que les participants à la condition PCPM-EFI plus PERPM-EFI et à la condition PCPM-EFI présentent des augmentations plus importantes de l'auto-efficacité d'adaptation et de l'adaptation centrée sur le problème que les participants à la condition PERPM-EFI. D'autre part, on émet l'hypothèse que les participants à la condition PCPM-EFI plus PERPM-EFI et à la condition PERPM-EFI présenteront des augmentations plus importantes d'auto-compassion, de pleine conscience et de conscience de soi émotionnelle que les participants à la condition PCPM-EFI. Nous ne nous attendons pas à une réduction des mesures du perfectionnisme SC car l'EFI ne cible pas directement le perfectionnisme lui-même et les données ECR existantes montrent qu'une seule séance est insuffisante pour réduire le perfectionnisme (Shafran, Egan et Wade, 2023).

3. Plan de recherche.

3.a. Participants. Les participants seront des étudiants de l'Université McGill, dont des hommes et des femmes anglophones et francophones âgés de 18 à 65 ans. Les annonces dans les journaux étudiants et les bulletins diffusés sur le campus de l'Université McGill ainsi que les annonces en ligne recruteront des étudiants universitaires. Les personnes potentiellement intéressées à participer recevront un lien pour remplir le formulaire de consentement au dépistage en ligne via Qualtrics. Si un participant potentiel décide de participer à cette étude, il lui sera demandé de remplir le questionnaire de sélection ainsi que les questionnaires sur le perfectionnisme et l'humeur actuelle en ligne au cours d'une séance de 5 à 10 minutes pour déterminer si l'individu est qualifié pour participer à l'étude.

3.b. Procédure. Les participants qui répondent aux critères de présélection seront assignés au hasard à l'une des quatre conditions à l'aide de la fonction de randomisation d'Excel pour garantir la bonne quantité dans chaque condition à la fin de l'étude. Au moment 1, les participants compléteront un ensemble en ligne de mesures de base à la maison pour évaluer la personnalité (par exemple, le perfectionnisme) et le bien-être (c'est-à-dire la dépression, l'anxiété, l'affect négatif, l'affect positif). Ensuite, les participants rempliront les questionnaires quotidiens en ligne une fois par jour pendant sept jours consécutifs. Au temps 2 (deux semaines après la ligne de base), tous les participants compléteront les brèves mesures de perfectionnisme et de bien-être en ligne. Les participants aux conditions de retour explicatif recevront des commentaires personnalisés sur leur questionnaire de base et les résultats de leur journal quotidien. Les participants aux trois différentes conditions de retour explicatif recevront soit (a) le PCPM-EFI dans une session de 45 à 60 minutes, (b) le PERPM-EFI dans une session de 45 à 60 minutes, ou (c) le PCPM-EFI et PERP-EFI dans une session combinée de 90 à 120 minutes. Au cours de cette séance de rétroaction, les participants seront également invités à fournir des commentaires sur l'intervention de rétroaction elle-même en remplissant des questionnaires et en fournissant des commentaires verbaux. Les mesures de résultats sélectionnées (5 à 10 minutes) seront complétées immédiatement après l'intervention. Au temps 3 (deux semaines après le temps 2), les participants compléteront en ligne les brèves mesures de perfectionnisme et de bien-être.

Une fois toutes les évaluations terminées au temps 3, les participants à la condition de contrôle sur liste d'attente se verront proposer le PCPM-EFI et le PERPM-EFI (90-120 minutes), les participants à la condition PCPM-EFI se verront proposer le PERPM-EFI. (45 à 60 minutes), et les participants à la condition PERPM-EFI se verront proposer le PCPM-EFI (45 à 60 minutes) une fois toutes les évaluations terminées au temps 3. Les mesures de résultats sélectionnées (5 à 10 minutes) seront complété par le contrôle de la liste d'attente, la condition PCPM-EFI et les participants à la condition PERPM-EFI immédiatement après l'intervention.

3.c. Procédure du journal quotidien EFI. Dans cette étude, les participants rempliront sept journaux quotidiens en ligne. Ces journaux électroniques portables ont la capacité de présenter les éléments requis pour les questionnaires accessibles par les participants à partir d'un lien Web (http://qualtrics.com/), et d'enregistrer, stocker et exporter les réponses des participants vers un logiciel statistique (SPSS). Les participants seront informés à 21h00 de remplir un enregistrement d'auto-évaluation quotidien à l'heure du coucher, à tout moment entre 21h00 et 3h00. Nous estimons que chaque enregistrement prendra environ 14 à 18 minutes aux participants. Tout d'abord, les participants évalueront sur une échelle de 5 points 26 éléments de l'échelle des effets positifs et négatifs (PANAS) (Watson, Clark et Tellegen, 1988) pour évaluer l'affect négatif, l'affect positif, la tristesse et l'hostilité aujourd'hui, comme dans les études précédentes. (Dunkley et coll., 2017 ; Dunkley, Ma et coll., 2014 ; Dunkley et coll., 2003). Deuxièmement, les participants évalueront sur une échelle de 9 points trois éléments du Test of Negative Social Interactions (TENSE ; Finch et al., 1999) pour indiquer la fréquence à laquelle ils ont vécu différents types d'interactions sociales négatives aujourd'hui, comme dans des études précédentes (Dunkley , Lee, Thaw, Preacher et Zuroff, 2016). Troisièmement, les participants évalueront sur une échelle de 7 points trois évaluations de l'événement ou du problème le plus gênant de la journée : le désagrément, la durée et le stress. Comme dans des études précédentes (Dunkley et al., 2017 ; Dunkley, Ma, et al., 2014 ; Dunkley et al., 2003), ces trois évaluations seront combinées pour évaluer le stress événementiel. Deux éléments supplémentaires évalueront le contrôle perçu et la critique perçue. Quatrièmement, les participants évalueront sur des échelles de 4 points comment ils ont fait face à leur problème le plus gênant aujourd'hui en utilisant sept échelles de 4 éléments sélectionnées dans la version situationnelle du COPE (Carver, Scheier et Weintraub, 1989) pour évaluer l'adaptation évitante (désengagement comportemental). , autodistraction, déni), adaptation centrée sur le problème (adaptation active, planification), réinterprétation positive et auto-accusation, conformément aux études précédentes (Dunkley et al., 2000; Dunkley et al., 2017; Dunkley, Ma, et coll., 2014 ; Dunkley et coll., 2003). Cinquièmement, les participants évalueront sur une échelle de 7 points trois évaluations sur la mesure dans laquelle chacune des trois dispositions sociales étaient potentiellement disponibles, souhaitées et reçues pour aider à gérer le facteur de stress aujourd'hui : une alliance fiable, un attachement et des conseils. Comme dans des études précédentes, ces trois évaluations seront combinées pour évaluer le soutien social perçu (Dunkley, Ma et al., 2014 ; Dunkley et al., 2003 ; Dunkley, Zuroff et Blankstein, 2006). Sixièmement, les participants rapporteront dans quelle mesure ils ont ruminé en réponse à l'événement le plus gênant de la journée en évaluant cinq éléments modifiés de la sous-échelle de couvaison de l'échelle des réponses ruminatives (RRS ; Treynor, Gonzalez et Nolen-Hoeksema, 2003). Septièmement, les participants indiqueront dans quelle mesure ils se sont engagés dans des comportements de régulation des émotions face à l'événement ou au problème le plus gênant de la journée en notant deux éléments adaptés du questionnaire de régulation des émotions (ERQ) pour évaluer la réévaluation (Gross et John, 2003) et un élément modifié supplémentaire évaluant la réévaluation (Brans, Koval, Verduyn, Lim et Kuppens, 2013). Huitièmement, les participants indiqueront dans quelle mesure ils se sont engagés dans plusieurs comportements d'évitement expérientiel avec l'événement ou le problème le plus gênant de la journée en notant huit éléments adaptés du Bref Questionnaire d'évitement expérientiel (BEAQ ; Gámez et al., 2014). Neuvièmement, les participants indiqueront dans quelle mesure ils ont utilisé leurs compétences d'auto-compassion (bienveillance envers soi contre jugement de soi, humanité commune contre isolement, pleine conscience contre sur-identification) en réponse à l'événement le plus gênant de la journée en évaluant 26 éléments modifiés. de l’échelle d’auto-compassion (SCS ; Neff, 2003). Enfin, les participants indiqueront dans quelle mesure ils ont utilisé leurs compétences de pleine conscience (observer, décrire, agir avec conscience, non-réactivité, acceptation sans jugement) en réponse à l'événement le plus gênant de la journée en évaluant 20 éléments adaptés du questionnaire à cinq facettes sur la pleine conscience - Forme abrégée (FFMQ-SF ; Bohlmeijer, Klooster, Fledderus, Veehof et Baer, ​​2011).

3.d. Analyse de données pour le PCPM-EFI et le PERPM-EFI. Le programme de notation Excel qui a été utilisé avec succès dans l'essai de faisabilité contrôlé sur liste d'attente du PCPM-EFI (Dunkley et al., 2023) a été adapté pour effectuer des analyses individualisées du perfectionnisme et du stress quotidien, de la régulation des émotions (c'est-à-dire la pleine conscience, l'auto-compassion). , évitement expérientiel, rumination) et affectent les réponses au questionnaire, sur la base de nos récentes découvertes PERPM sur un échantillon de 154 adultes de la communauté (Dunkley et al., 2024 ; Tobin et Dunkley, 2024). Le manuel de script PCPM-EFI (Dunkley, Richard, Tobin et Ashkenazy, 2024, 28 janvier) qui a été utilisé avec succès pour fournir les résultats individualisés aux participants à l'essai contrôlé sur liste d'attente du PCPM-EFI (Dunkley et al., 2023) a été adapté pour développer le manuel de script PERPM-EFI afin de fournir les résultats PERPM individualisés aux participants. Le PERPM-EFI aborde les cinq mêmes questions d'intérêt intra-personnes et inter-personnes que le PCPM-EFI : (i) Qu'est-ce qui augmente l'humeur négative ?, (ii) Qu'est-ce qui augmente l'humeur positive ?, (iii) Qu'est-ce qui maintient l'humeur négative ? , (iv) Qu'est-ce qui maintient une humeur positive ?, et (v) Que faut-il faire pour améliorer l'humeur ?.

3.e. Livraison EFI. Tous les participants recevront les commentaires à distance via Zoom. L'intervention de feedback sera programmée pour une réunion par participant qui dure 45 à 60 minutes (la session PCPM-EFI plus PERP-EFI dure 90 à 120 minutes). La réunion se déroulera en tête-à-tête, ce qui signifie qu'à chaque session, un assistant de recherche fournira des commentaires à un participant. Les PCPM-EFI et PERPM-EFI sont manuels et administrés selon un script détaillé. Les participants recevront également par e-mail un PDF des résumés graphiques de leurs commentaires personnalisés pour leur propre référence. Les séances de rétroaction seront enregistrées audiovisuelles via Zoom. L’enregistrement audio et visuel sera supprimé et l’enregistrement audio uniquement sera téléchargé depuis Zoom. La bande audio sera utilisée dans le but de fournir des commentaires aux assistants de recherche sur leur prestation de l'intervention de rétroaction, ainsi que pour examiner les réactions des participants à l'intervention de rétroaction.

3.f. Formation EFI. Les étudiants assistants de recherche suivront 10 heures de formation en intervention par rétroaction. Sous la supervision et la tutelle du chercheur principal, qui est un psychologue agréé, les assistants de recherche s'entraîneront à administrer des commentaires en utilisant les protocoles PCPM-EFI et PERPM-EFI et des jeux de rôle basés sur des exemples de cas d'études précédentes. Si nécessaire, les assistants de recherche réaliseront des jeux de rôle supplémentaires jusqu'à ce que l'uniformité des procédures soit établie. Les différences seront mesurées en comparant les notes d'utilisabilité et d'acceptabilité des participants entre les fournisseurs de commentaires.

3.g. Questionnaire d’utilité conceptuelle. Les participants seront invités à évaluer deux à trois énoncés sur l'utilité perçue des commentaires explicatifs afin de donner un sens, de clarifier et de comprendre les étapes de l'EFI : modèles de déclenchement du désengagement, modèles de déclenchement de l'engagement, conceptualisation explicative, conceptualisation de la résilience et sélection de la meilleure cible (Dunkley et coll., 2023). Les participants fourniront des notes sur des échelles de 5 points (de fortement en désaccord à tout à fait d'accord) immédiatement après avoir reçu les commentaires pour chacune des étapes de l'EFI. Après la sélection de la meilleure cible, les participants évalueront trois déclarations supplémentaires sur la fonction perçue des commentaires pour les aider à améliorer leur humeur.

4. Analyses de données. La régression à plusieurs niveaux sera utilisée pour analyser les effets de la condition de rétroaction sur les processus de changement (c.-à-d. l'autonomisation, l'auto-efficacité d'adaptation, l'adaptation, l'auto-compassion, la pleine conscience, la conscience de soi émotionnelle) et les résultats des symptômes (c.-à-d. dépressif, anxieux, stressé). ). Des analyses de modélisation multiniveaux permettront d'estimer des coefficients de régression distincts pour les scores de chaque patient au fil du temps afin d'examiner l'influence de la condition de rétroaction sur chaque processus de changement et variable de bien-être. Un changement fiable sera également utilisé afin de déterminer le nombre de participants devenant plus autonomes (résultat principal) et le nombre de participants présentant des symptômes dépressifs légers (c'est-à-dire des scores BDI de 10 ou plus) ayant moins de symptômes dépressifs (résultat secondaire) après avoir subi chaque condition EFI. Un changement fiable sera également utilisé pour déterminer le nombre de participants présentant moins de symptômes anxieux, plus d'auto-efficacité d'adaptation, une adaptation plus centrée sur le problème, plus d'auto-compassion, plus de pleine conscience et plus de conscience de soi émotionnelle après avoir subi chaque condition EFI.

5. Taille de l’échantillon et justification. Sur 200 étudiants participants, on s'attend à ce que 180 étudiants réussissent toutes les évaluations de l'étude (taux d'attrition estimé à 10 %). Les tailles d'effet entre les groupes étaient modérées à importantes pour l'autonomisation (d = 0,89), l'auto-efficacité d'adaptation (d = 0,59), l'adaptation centrée sur le problème (d = 0,43), les symptômes dépressifs (d = -0,68), et symptômes anxieux (d = -0,46) pour 176 participants à l’étude précédente testant l’efficacité du PCPM-EFI (Dunkley et al., 2023). Ces tailles d'effet anticipées indiquent que notre échantillon attendu de 45 participants par groupe sera suffisant pour détecter les différences de groupe dans la présente étude. Le recrutement et le suivi des participants se feront au cours de l'année universitaire, et les mois/années suivants seront consacrés à l'analyse et à la rédaction d'articles basés sur ces résultats. Si les interventions de rétroaction s’avèrent efficaces, elles pourraient être proposées aux universités, aux lieux de travail, aux milieux cliniques et à d’autres organisations.