Perfeccionismo e processos diários de enfrentamento e regulação emocional: um teste de intervenções de feedback explicativo

1. Fundamentação do Estudo. Nas últimas três décadas, o perfeccionismo tem recebido crescente atenção teórica e empírica como um fator cognitivo da personalidade que aumenta a vulnerabilidade a vários problemas psicológicos, incluindo depressão e ansiedade. No Canadá, nos Estados Unidos e no Reino Unido, os jovens adultos apresentam níveis mais elevados de depressão, ansiedade e ideação suicida, bem como níveis significativamente mais elevados de perfeccionismo autocrítico do que há uma década. Embora a dimensão da autocrítica (CS) do perfeccionismo tenha sido consistentemente associada a um menor bem-estar, pouca investigação longitudinal examinou os mecanismos através dos quais a CS está relacionada com o bem-estar ao longo do tempo.

1.a. Dimensões do Perfeccionismo e Reatividade ao Estresse Diário e (In)efetividade de Enfrentamento.

Meus estudos longitudinais anteriores com estudantes universitários (Dunkley et al., 2003), adultos da comunidade (Dunkley, Ma, et al., Zuroff, 2014) e pacientes deprimidos (Dunkley et al., 2017) usaram períodos de 7 dias e 14 dias. Projetos de diários diários para obter diversas avaliações de avaliações, enfrentamento e afeto para cada indivíduo em seus ambientes naturais do dia a dia. Com base no Modelo de Processos de Enfrentamento do Perfeccionismo (PCPM; Dunkley et al., 2014), os resultados da modelagem de equações estruturais multinível (MSEM)/SEM entre pessoas demonstraram que os perfeccionistas do SC mantêm um menor bem-estar (por exemplo, afeto negativo, menor afeto positivo ) ao longo do tempo porque estes indivíduos têm uma tendência a: (a) gerar stress diário para si próprios, ampliando os aspectos negativos dos eventos de tal forma que as dificuldades mundanas podem ser interpretadas como factores de stress ameaçadores; (b) envolver-se em estratégias de enfrentamento evitativo, que decorre do desamparo, pensando que são incapazes de lidar com os estressores para satisfação própria e dos outros; e (c) percebem que os outros não estão dispostos ou não estão disponíveis para ajudá-los em momentos de estresse e, portanto, carecem de um recurso importante (isto é, apoio social percebido) para fazer com que os estressores pareçam menos esmagadores. Por outro lado, o potencial adaptativo da PS tem sido exibido por uma relação indireta com o afeto positivo através da manutenção de um enfrentamento diário mais elevado, focado no problema, quando os indivíduos com maior PS não estão deprimidos (Dunkley, Ma, et al., 2014). Os resultados intrapessoais do MSEM mostraram que várias avaliações distintas (por exemplo, estresse de evento) e estratégias de enfrentamento (por exemplo, enfrentamento evitativo) geralmente operam juntas em muitos estressores diferentes quando o indivíduo típico experimenta diariamente aumentos no afeto negativo e quedas no afeto positivo. Paralelamente, avaliações sociais construtivas (por exemplo, apoio social percebido) e de si mesmo (por exemplo, controle percebido) e estratégias de enfrentamento de envolvimento (por exemplo, reinterpretação positiva, enfrentamento focado no problema) geralmente facilitam umas às outras, o que está ligado ao aumento da capacidade intrapessoal. afeto positivo diário para o indivíduo típico.

1.b. Dimensões do Perfeccionismo e (Dis)regulação das Emoções Diárias. Dados os problemas generalizados e duradouros de gestão do stress que geram sofrimento persistente em indivíduos perfeccionistas, é importante compreender melhor como certas estratégias de regulação emocional podem piorar as reações emocionais ou desempenhar um papel protetor. Meu estudo mais recente financiado pelo SSHRC amplia minha pesquisa anterior usando diários diários de 14 dias e modelagem MSEM/multinível para examinar o impacto das dimensões SC e PS do perfeccionismo na regulação emocional (por exemplo, atenção plena, autocompaixão, evitação experiencial, ruminação ) e bem-estar numa amostra de 154 adultos da comunidade durante dois anos. Com base no Modelo de Processos de Perfeccionismo e Regulação Emocional (PERPM; Dunkley, Tobin e McIntyre, 2024), os resultados do MSEM entre pessoas demonstraram que o perfeccionismo SC mantém maior afeto negativo e menor afeto positivo ao longo de 14 dias porque esses indivíduos têm uma tendência a gerar estresse diário para si mesmos e se envolvem em evitação experiencial e ruminação, e tendem menos a se envolver em atenção plena, autocompaixão e reavaliação. Os resultados da mediação intrapessoal mostraram que, quando o indivíduo típico percebe mais estresse do que o habitual, ele responde com menos atenção plena, autocompaixão e reavaliação do que o habitual, e se envolve em mais evitação experiencial e ruminação do que o habitual, e isso está ligado a diminuições. no bem-estar diário. Além disso, os resultados da modelagem multinível demonstraram que os indivíduos com maior perfeccionismo de CS, em relação àqueles com menor CS, experimentam diminuições mais fortes no bem-estar pessoal (por exemplo, maior afeto negativo, menor afeto positivo) quando relatam mais estresse do que o normal, e menos autocompaixão e atenção plena do que o normal (Tobin e Dunkley, 2024).

1. c. Intervenções de feedback para perfeccionistas. Embora tenham sido identificados mediadores e moderadores da ligação entre perfeccionismo e bem-estar, a utilidade clínica direta destas descobertas não tem sido um foco. Até onde sei, poucos estudos envolveram participantes em uma função além do preenchimento de questionários/diários de estudo. Uma exceção foi um estudo realizado por Aldea, Rice, Gormley e Rojas (2010) no qual um total de 60 jovens adultos avaliados como perfeccionistas desadaptativos foram randomizados para um grupo de controle ou uma intervenção de feedback de sessão única em que seus resultados de perfeccionismo foram discutidos. . Os resultados revelaram que fornecer feedback aos perfeccionistas desadaptativos sobre o seu perfeccionismo reduziu o sofrimento sintomático global auto-relatado, bem como a reatividade emocional. Embora Aldea et al. (2010) sugerem que uma intervenção de feedback breve e individualizada é eficaz, uma limitação importante dos estudos existentes que empregam intervenções de feedback é que o feedback não descreve as ações a serem tomadas para fazer a mudança. De acordo com a teoria da intervenção de feedback (Kluger e DeNisi, 1996) e o modelo de feedback acionável (Hysong, Best e Pugh, 2006), o feedback terá um efeito ideal no desempenho quando a informação se concentra em ajudar o destinatário a ver como seu/sua o comportamento deve mudar para melhorar o funcionamento. Isto implica a personalização do feedback que envolve o indivíduo com os seus próprios dados, tornando-o um participante activo no processo de criação de sentido, em vez de um receptor passivo de informação.

   O Modelo de Perfeccionismo e Processos de Enfrentamento - Intervenção de Feedback Explicativo (PCPM-EFI; Dunkley et al., 2023) baseia-se em descobertas anteriores (Dunkley et al., 2017; Dunkley, Ma, et al., 2014; Dunkley, Mandel, et al. ., 2014; Dunkley et al., 2003) e analisa as respostas dos participantes a medidas de perfeccionismo e questionários diários online de estresse, enfrentamento e humor durante 7 dias. O PCPM-EFI fornece uma apresentação de slides individualizada que é entregue em uma única sessão de 45-60 minutos por um aluno assistente de pesquisa para responder cinco perguntas sobre o perfeccionismo do participante e o estresse diário, enfrentamento e padrões de afeto. A questão 1 (“O que aumenta meu humor negativo?”) é abordada contrastando pontuações de dois dias com um diagrama de caminho para demonstrar ao indivíduo que, quando percebe mais críticas, se envolve em mais autoculpa e/ou percebe menos controle do que o habitual, utilizam mais coping evitativo e/ou experimentam um stress de evento mais elevado do que o habitual, e isto está ligado a aumentos diários no afeto negativo. A questão 2 ("O que aumenta meu humor positivo?") é abordada contrastando pontuações de dois dias com um diagrama de caminho para mostrar ao indivíduo que, quando percebe mais apoio dos outros, usa uma reinterpretação mais positiva e/ou percebe mais controle do que o habitual, envolvem-se num enfrentamento mais centrado no problema do que o habitual, e isto está ligado a aumentos diários no afeto positivo. A questão 3 ("O que me mantém preso?") é abordada mostrando ao indivíduo como níveis mais elevados de CS mantiveram um afeto negativo mais elevado e um afeto positivo mais baixo, em média, ao longo de sete dias, devido a tendências selecionadas de maior desligamento (por exemplo, estresse, enfrentamento evitativo, críticas percebidas). , autoculpabilização) e tendências selecionadas de menor envolvimento (por exemplo, apoio social percebido, reinterpretação positiva, controle percebido, enfrentamento focado no problema). A questão 4 (“Quais são os meus pontos fortes?”) é abordada destacando os pontos fortes do indivíduo, incluindo o esforço saudável (ou seja, PS sem SC), tendências de desligamento selecionadas mais baixas e tendências de engajamento mais altas selecionadas, em média ao longo de sete dias. Mais importante ainda, a Questão 5 (“O que posso fazer para melhorar o meu humor?”) é abordada com um slide resumido para mostrar o que a pessoa precisa fazer para controlar e melhorar o seu humor. Um determinado mecanismo é designado como “melhor alvo” quando mantém o indivíduo preso e as mudanças diárias estão ligadas a melhorias em pelo menos um outro mecanismo e humor (Dunkley et al., 2023).

   Recentemente, concluímos um estudo de viabilidade controlado por lista de espera comparando a condição PCPM-EFI com uma condição de controle de lista de espera durante 4 semanas em 176 estudantes universitários com maior perfeccionismo SC, com feedback individualizado fornecido individualmente pelos alunos estagiários, pessoalmente ou remotamente por meio de videoconferência (Dunkley et al., 2023). A viabilidade das análises individualizadas dos dados diários de cada participante foi apoiada pela identificação de padrões de gatilhos diários, tendências de manutenção, pontos fortes, gatilhos comuns e melhores alvos para reduzir o humor negativo e aumentar o humor positivo em vários estressores para cada participante. As avaliações dos participantes indicaram que o feedback abrangente foi coerente e funcional. Os participantes na condição EFI, em comparação com aqueles na condição de controle, relataram aumentos no empoderamento, na autoeficácia de enfrentamento e no enfrentamento focado no problema, bem como diminuições nos sintomas depressivos e ansiosos. Os tamanhos dos efeitos entre grupos foram moderados a grandes. Houve melhorias confiáveis ​​no empoderamento e nos sintomas depressivos para 56% e 36%, respectivamente, dos participantes na condição EFI. Essas descobertas demonstram a ampla aplicabilidade, utilidade conceitual e eficácia do PCPM-EFI para indivíduos perfeccionistas autocríticos. Dadas estas descobertas promissoras, é necessária investigação para examinar a utilidade de personalizar os resultados diários da regulação emocional e os efeitos complementares de fornecer feedback significativo sobre o bem-estar.

2. O presente estudo. O presente estudo financiado pelo SSHRC basear-se-á nas descobertas promissoras do PCPM-EFI, utilizando uma metodologia de diário diário de 7 dias para testar um EFI complementar sobre perfeccionismo e processos de regulação emocional (por exemplo, autocompaixão, atenção plena, evitação experiencial, ruminação , reavaliação) entregues on-line por meio de videoconferência em uma amostra de estudantes universitários com maior perfeccionismo autocrítico. Com base no nosso Modelo de Processos de Perfeccionismo e Regulação Emocional (PERPM), o PERPM-EFI segue a mesma estrutura do PCPM-EFI para fornecer análises individualizadas extraídas de nossas descobertas anteriores (por exemplo, Moroz e Dunkley, 2019; Tobin e Dunkley, 2021) bem como resultados de um estudo atual financiado pelo SSHRC (Dunkley et al., 2024; Tobin e Dunkley, 2024). Os resultados de um estudo piloto com 12 estudantes universitários com maior perfeccionismo de CS sugerem que o PERPM-EFI é amplamente aplicável, conceitualmente útil e eficaz. Especificamente, apesar do pequeno tamanho da amostra, os participantes relataram aumentos no empoderamento, atenção plena, autocompaixão e autoconsciência emocional, bem como diminuições nos sintomas depressivos e ansiosos. O presente estudo usará um desenho de controle randomizado para examinar se o PCPM-EFI mais o PERPM-EFI podem melhorar melhor o bem-estar, em relação ao fornecimento de nenhum feedback, o PERPM-EFI sozinho ou o PCPM-EFI sozinho no contexto de um 4 estudo longitudinal de uma semana com três momentos em uma amostra de 180 estudantes universitários. As quatro condições serão: (a) condição de controle de lista de espera, (b) PCPM-EFI, (c) PERPM-EFI e (d) PCPM-EFI mais PERPM-EFI.

   Com base na teoria e em descobertas anteriores (por exemplo, Dunkley et al., 2018), esperamos que os EFI demonstrem três características centrais do PCPM e do PERPM como modelos viáveis ​​de mudança (Hayes, Hofmann e Ciarrochi, 2020). A hipótese 1 examinará a viabilidade das análises individualizadas dos dados do questionário diário de cada participante para mostrar que o PCPM-EFI e o PERPM-EFI são amplamente aplicáveis ​​em uma ampla gama de estressores para a maioria dos participantes de maneiras empíricas e previsíveis. Para cada participante, esperamos que várias pontuações de avaliação, enfrentamento, regulação emocional e afeto mudem juntas diariamente de maneira consistente com os Padrões de Gatilho de Desengajamento (Hipótese 1a) e Padrões de Gatilho de Engajamento (Hipótese 1b) descritos acima. Também esperamos que níveis mais altos/mais baixos de variáveis ​​diárias agregadas de desengajamento/engajamento diferenciem cada participante perfeccionista do SC da pessoa média para se adequar às Conceitualizações Explicativas descritas acima (Hipótese 1c). Prevemos também que muitos participantes exibiriam algumas tendências de maior envolvimento e/ou menor desligamento para apoiar uma Conceitualização de Resiliência (Hipótese 1d), consistente com descobertas anteriores que demonstram a heterogeneidade do perfeccionismo. Mais importante ainda, esperamos também que, para a maioria dos participantes, haja pelo menos uma variável de desligamento ou engajamento que seja ao mesmo tempo uma tendência de manutenção e um gatilho comum para a Melhor Seleção de Alvo para cada um dos PCPM-EFI e PERPM-EFI (Hipótese 1e). .

   A hipótese 2 aborda a viabilidade da utilidade conceitual das etapas PCPM-EFI e PERPM-EFI, derivadas dos resultados individualizados dos dados diários de cada participante. As avaliações dos participantes indicarão que eles concordam (fortemente) que o feedback abrangente das etapas do EFI, fornecido pelos estudantes assistentes de pesquisa, os ajuda a compreender e dar sentido ao seu humor e é funcional para ajudá-los a compreender como melhorar o seu humor.

   Finalmente, a Hipótese 3 é que os participantes nas condições experimentais, em comparação com aqueles na condição de controle, relatarão principalmente aumentos no empoderamento (ou seja, estar mais bem informados, melhor aceitação dos problemas, maior otimismo e controle sobre o futuro, maior auto-estima ; ver van Uden-Kraan, Drossaert, Taal, Seydel e van de Laar, 2009). O empoderamento é o resultado principal porque as etapas do EFI funcionam predominantemente para fazer com que processos complexos pareçam menos opressores e mais gerenciáveis ​​para o indivíduo, mostrando que as situações se desenrolam da maneira esperada e ajudando a compreender como os problemas são mantidos, antes da etapa final de seleção de mecanismos para melhorar o humor. (Kuyken et al., 2009). A hipótese é que todas as três condições EFI produzirão melhores resultados do que a condição de controle da lista de espera. Espera-se também que a condição combinada PCPM-EFI mais PERPM-EFI seja superior à condição PCPM-EFI e à condição PERPM-EFI em termos de empoderamento (resultado primário) e resultados de sintomas secundários (ou seja, sintomas depressivos, sintomas ansiosos, afeto negativo). , afeto positivo). Espera-se também que os participantes na condição PCPM-EFI mais PERPM-EFI e na condição PCPM-EFI apresentem aumentos maiores na autoeficácia de enfrentamento e no enfrentamento focado no problema do que os participantes na condição PERPM-EFI. Por outro lado, levanta-se a hipótese de que os participantes na condição PCPM-EFI mais PERPM-EFI e na condição PERPM-EFI exibirão maiores aumentos na autocompaixão, atenção plena e autoconsciência emocional do que os participantes na condição PCPM-EFI. Não esperamos reduções nas medidas de perfeccionismo CS porque o EFI não visa diretamente o perfeccionismo em si e os dados de ECR existentes mostram que uma sessão é insuficiente para reduzir o perfeccionismo (Shafran, Egan e Wade, 2023).

3. Plano de Pesquisa.

3.a. Participantes. Os participantes serão estudantes da Universidade McGill, incluindo homens e mulheres que falam inglês e francês, com idades entre 18 e 65 anos. Anúncios em jornais e boletins estudantis colocados no campus da Universidade McGill e anúncios online recrutarão estudantes universitários. Indivíduos potencialmente interessados ​​em participar receberão um link para preencher o formulário de consentimento de triagem on-line por meio da Qualtrics. Se um potencial participante decidir participar deste estudo, o indivíduo será solicitado a preencher o questionário de triagem, bem como questionários de perfeccionismo e humor atual on-line em uma sessão de 5 a 10 minutos para determinar se o indivíduo se qualifica para participar do estudo.

3.b. Procedimento. Os participantes que atenderem aos critérios de pré-seleção serão atribuídos aleatoriamente a uma das quatro condições usando a função de randomização no Excel para garantir a quantidade certa em cada condição no final do estudo. No Tempo 1, os participantes preencherão um pacote online de medidas básicas em casa para avaliar a personalidade (por exemplo, perfeccionismo) e o bem-estar (ou seja, depressão, ansiedade, afeto negativo, afeto positivo). Em seguida, os participantes preencherão os questionários diários online uma vez por dia durante sete dias consecutivos. No Tempo 2 (duas semanas após a linha de base), todos os participantes completarão as breves medidas de perfeccionismo e bem-estar online. Os participantes nas condições de feedback explicativo receberão feedback personalizado sobre seu questionário de linha de base e resultados do diário diário. Os participantes nas três diferentes condições de feedback explicativo receberão (a) o PCPM-EFI em uma sessão de 45-60 minutos, (b) o PERPM-EFI em uma sessão de 45-60 minutos, ou (c) o PCPM-EFI e PERP-EFI em uma sessão combinada de 90-120 minutos. Durante esta sessão de feedback, os participantes também serão solicitados a fornecer feedback sobre a intervenção de feedback em si, preenchendo questionários e fornecendo feedback verbal. As medidas de resultados selecionadas (5-10 minutos) serão concluídas imediatamente após a intervenção. No Tempo 3 (duas semanas após o Tempo 2), os participantes preencherão online as breves medidas de perfeccionismo e bem-estar.

Após a conclusão de todas as avaliações no Tempo 3, aos participantes da condição controle de lista de espera será oferecido o PCPM-EFI e PERPM-EFI (90-120 minutos), aos participantes da condição PCPM-EFI será oferecido o PERPM-EFI (45-60 minutos), e aos participantes na condição PERPM-EFI será oferecido o PCPM-EFI (45-60 minutos) após todas as avaliações terem sido concluídas no Tempo 3. As medidas de resultados selecionadas (5-10 minutos) serão preenchido pelos participantes do controle da lista de espera, condição PCPM-EFI e condição PERPM-EFI imediatamente após a intervenção.

3.c. Procedimento do Diário Diário EFI. Neste estudo, os participantes preencherão sete diários online. Esses diários eletrônicos portáteis têm a capacidade de apresentar itens necessários para questionários que são acessados ​​pelos participantes a partir de um link da web (http://qualtrics.com/) e de registrar, armazenar e exportar as respostas dos participantes para software estatístico (SPSS). Os participantes serão notificados às 21h para preencher um registro diário de autorrelato na hora de dormir, a qualquer hora entre 21h e 3h. Estimamos que cada gravação levará aproximadamente 14 a 18 minutos para os participantes serem concluídos. Primeiro, os participantes avaliarão em escalas de 5 pontos 26 itens da Escala de Afeto Positivo e Negativo (PANAS) (Watson, Clark e Tellegen, 1988) para avaliar o afeto negativo, o afeto positivo, a tristeza e a hostilidade hoje, como em estudos anteriores. (Dunkley et al., 2017; Dunkley, Ma, et al., 2014; Dunkley et al., 2003). Em segundo lugar, os participantes avaliarão, em escalas de 9 pontos, três itens do Teste de Interações Sociais Negativas (TENSE; Finch et al., 1999) para indicar com que frequência eles experimentaram diferentes tipos de interações sociais negativas hoje, como em estudos anteriores (Dunkley , Lee, Thaw, Pregador e Zuroff, 2016). Terceiro, os participantes avaliarão, em escalas de 7 pontos, três avaliações do evento ou questão mais incômodo do dia: desagrado, duração e estresse. Tal como em estudos anteriores (Dunkley et al., 2017; Dunkley, Ma, et al., 2014; Dunkley et al., 2003), estas três avaliações serão combinadas para avaliar o stress do evento. Dois itens adicionais avaliarão o controle percebido e a crítica percebida. Quarto, os participantes avaliarão em escalas de 4 pontos como lidaram com seu problema mais incômodo hoje, usando sete escalas de 4 itens selecionadas da versão situacional do COPE (Carver, Scheier e Weintraub, 1989) para avaliar o enfrentamento evitativo (desengajamento comportamental). , autodistração, negação), enfrentamento focado no problema (coping ativo, planejamento), reinterpretação positiva e autoculpabilização, consistente com estudos anteriores (Dunkley et al., 2000; Dunkley et al., 2017; Dunkley, Ma, e outros, 2014; Quinto, os participantes avaliarão, em escalas de 7 pontos, três avaliações sobre até que ponto cada uma das três disposições sociais estava potencialmente disponível, desejada e recebida para ajudar a lidar com o stressor actual: aliança fiável, apego e orientação. Tal como em estudos anteriores, estas três avaliações serão combinadas para avaliar o apoio social percebido (Dunkley, Ma, et al., 2014; Dunkley et al., 2003; Dunkley, Zuroff e Blankstein, 2006). Sexto, os participantes relatarão até que ponto ruminaram em resposta ao evento mais incômodo do dia, avaliando cinco itens modificados da subescala meditativa da Escala de Respostas Ruminativas (RRS; Treynor, Gonzalez e Nolen-Hoeksema, 2003). Sétimo, os participantes indicarão até que ponto se envolveram em comportamentos de regulação emocional com o evento ou problema mais incômodo do dia, avaliando dois itens adaptados do Questionário de Regulação Emocional (ERQ) para avaliar a reavaliação (Gross e John, 2003) e um item modificado adicional avaliando a reavaliação (Brans, Koval, Verduyn, Lim e Kuppens, 2013). Oitavo, os participantes indicarão até que ponto se envolveram em vários comportamentos de evitação experiencial com o evento ou problema mais incómodo do dia, classificando oito itens adaptados do Brief Experiencial Evitence Questionnaire (BEAQ; Gámez et al., 2014). Nono, os participantes relatarão o grau em que usaram habilidades de autocompaixão (bondade versus autojulgamento, humanidade comum versus isolamento, atenção plena versus identificação excessiva) em resposta ao evento mais incômodo do dia, avaliando 26 itens modificados. da Escala de Autocompaixão (SCS; Neff, 2003). Finalmente, os participantes relatarão o grau em que usaram as habilidades de mindfulness (observar, descrever, agir com consciência, não reatividade, aceitação sem julgamento) em resposta ao evento mais incômodo do dia, avaliando 20 itens adaptados do Five Facet Mindfulness Questionnaire - Formulário Abreviado (FFMQ-SF; Bohlmeijer, Klooster, Fledderus, Veehof e Baer, ​​2011).

3.d. Análise de dados para PCPM-EFI e PERPM-EFI. O programa de pontuação Excel que foi utilizado com sucesso no ensaio de viabilidade controlada por lista de espera do PCPM-EFI (Dunkley et al., 2023) foi adaptado para realizar análises individualizadas do perfeccionismo e estresse diário, regulação emocional (ou seja, atenção plena, autocompaixão , evitação experiencial, ruminação) e afetam as respostas do questionário, com base em nossas descobertas recentes do PERPM em uma amostra de 154 adultos da comunidade (Dunkley et al., 2024; Tobin e Dunkley, 2024). O manual de script PCPM-EFI (Dunkley, Richard, Tobin e Ashkenazy, 2024, 28 de janeiro) que foi usado com sucesso para entregar os resultados individualizados aos participantes no ensaio controlado por lista de espera do PCPM-EFI (Dunkley et al., 2023) foi adaptado para desenvolver o manual do script PERPM-EFI para entregar os resultados individualizados do PERPM aos participantes. O PERPM-EFI aborda as mesmas cinco questões de interesse intrapessoais e entre pessoas que o PCPM-EFI: (i) O que aumenta o humor negativo?, (ii) O que aumenta o humor positivo?, (iii) O que mantém o humor negativo? , (iv) O que mantém o humor positivo? e (v) O que precisa ser feito para melhorar o humor?.

3.e. Entrega EFI. Todos os participantes receberão o feedback remotamente através do Zoom. A intervenção de feedback será agendada para uma reunião por participante com duração de 45-60 minutos (a sessão PCPM-EFI mais PERP-EFI dura 90-120 minutos). A reunião será individual, o que significa que em cada sessão, um assistente de pesquisa fornecerá feedback a um participante. O PCPM-EFI e o PERPM-EFI são manualizados e administrados seguindo um roteiro detalhado. Os participantes também receberão por e-mail um PDF dos resumos gráficos de seus comentários personalizados para referência própria. As sessões de feedback serão gravadas em áudio e visual através do Zoom. A gravação de áudio mais visual será excluída e a gravação somente de áudio será baixada do Zoom. A fita de áudio será usada para fornecer feedback aos assistentes de pesquisa sobre a entrega da intervenção de feedback, bem como para revisar as reações dos participantes à intervenção de feedback.

3.f. Treinamento EFI. Os alunos assistentes de pesquisa passarão por 10 horas de treinamento de intervenção de feedback. Sob a supervisão e tutela do investigador principal, que é um psicólogo licenciado, os assistentes de pesquisa praticarão a administração de feedback usando os protocolos PCPM-EFI e PERPM-EFI e dramatizações baseadas em exemplos de casos de estudos anteriores. Se necessário, os assistentes de investigação realizarão dramatizações adicionais até que a uniformidade processual seja estabelecida. As diferenças serão medidas comparando as classificações de usabilidade e aceitabilidade dos participantes entre os provedores de feedback.

3.g. Questionário de Utilidade Conceitual. Os participantes serão solicitados a avaliar duas a três afirmações sobre a utilidade percebida do feedback explicativo para entender, esclarecer e compreender as etapas da EFI: Padrões de gatilho de desengajamento, Padrões de gatilho de engajamento, Conceitualização explicativa, Conceituação de resiliência e Melhor seleção de alvo (Dunkley e outros, 2023). Os participantes fornecerão classificações em escalas de 5 pontos (de discordo totalmente a concordo totalmente) imediatamente após receberem o feedback para cada uma das etapas do EFI. Após a seleção do melhor alvo, os participantes avaliarão três afirmações adicionais sobre a função percebida do feedback para ajudar a melhorar o seu humor.

4. Análise de dados. A regressão multinível será usada para analisar os efeitos da condição de feedback nos processos de mudança (ou seja, empoderamento, autoeficácia de enfrentamento, enfrentamento, autocompaixão, atenção plena, autoconsciência emocional) e resultados de sintomas (ou seja, depressão, ansiedade, estresse). ). As análises de modelagem multinível permitirão que coeficientes de regressão separados sejam estimados para as pontuações de cada paciente ao longo do tempo, a fim de examinar a influência da condição de feedback em cada processo de mudança e variável de bem-estar. Mudanças confiáveis ​​também serão usadas para determinar o número de participantes que se tornarão mais capacitados (resultado primário) e o número de participantes com sintomas depressivos leves (ou seja, pontuações BDI de 10 ou mais) com menos sintomas depressivos (resultado secundário) após passarem por cada condição EFI. Mudança confiável também será usada para determinar o número de participantes exibindo menos sintomas ansiosos, mais autoeficácia de enfrentamento, enfrentamento mais focado no problema, mais autocompaixão, mais atenção plena e mais autoconsciência emocional após passar por cada condição de EFI.

5. Tamanho da amostra e justificativa. Dos 200 alunos participantes, espera-se que 180 alunos concluam com êxito todas as avaliações do estudo (taxa de abandono estimada de 10%). Os tamanhos dos efeitos entre grupos foram moderados a grandes para empoderamento (d = 0,89), autoeficácia de enfrentamento (d = 0,59), enfrentamento focado no problema (d = 0,43), sintomas depressivos (d = -0,68), e sintomas ansiosos (d = -0,46) para 176 participantes no estudo anterior testando a eficácia do PCPM-EFI (Dunkley et al., 2023). Esses tamanhos de efeito previstos indicam que nossa amostra esperada de 45 participantes por grupo será suficiente para detectar diferenças de grupo no presente estudo. O recrutamento e o acompanhamento dos participantes ocorrerão ao longo do ano letivo, e os meses/anos subsequentes serão gastos analisando e redigindo artigos com base nessas descobertas. Se as intervenções de feedback se mostrarem eficazes, poderão ser oferecidas a universidades, locais de trabalho, ambientes clínicos e outras organizações.