Perfezionismo e processi quotidiani di coping e regolazione delle emozioni: una prova di interventi di feedback esplicativo

1. Motivazione dello studio. Negli ultimi tre decenni, il perfezionismo ha ricevuto una crescente attenzione teorica ed empirica come fattore cognitivo-personale che aumenta la vulnerabilità a diversi problemi psicologici, tra cui depressione e ansia. In Canada, Stati Uniti e Regno Unito, i giovani adulti sperimentano livelli più elevati di depressione, ansia e ideazione suicidaria, nonché livelli significativamente più elevati di perfezionismo autocritico rispetto a dieci anni fa. Sebbene la dimensione dell’autocritica (SC) del perfezionismo sia stata costantemente associata a un minore benessere, poche ricerche longitudinali hanno esaminato i meccanismi attraverso i quali l’SC è correlato al benessere nel tempo.

1.a. Dimensioni del perfezionismo, reattività allo stress quotidiano e (in)efficacia nel coping.

I miei precedenti studi longitudinali su studenti universitari (Dunkley et al., 2003), adulti di comunità (Dunkley, Ma, et al., Zuroff, 2014) e pazienti depressi (Dunkley et al., 2017) hanno utilizzato 7 giorni e 14 - Progetti di diari giornalieri per ottenere diverse valutazioni di valutazioni, coping e affetti per ciascun individuo nel suo ambiente quotidiano naturale. Sulla base del Perfectionism Coping Processes Model (PCPM; Dunkley et al., 2014), i risultati del modello di equazioni strutturali multilivello (MSEM)/SEM tra persone hanno dimostrato che i perfezionisti SC mantengono un benessere inferiore (ad esempio, affetti negativi, affetti positivi inferiori ) nel tempo perché questi individui hanno la tendenza a: (a) generare stress quotidiano per se stessi amplificando gli aspetti negativi degli eventi in modo tale che le difficoltà banali possano essere interpretate come minacciosi fattori di stress; (b) impegnarsi in un coping evitante, che deriva dall'impotenza pensando di non essere in grado di affrontare i fattori di stress con soddisfazione propria e degli altri; e (c) percepiscono che gli altri non sono disposti o non sono disponibili ad aiutarli nei momenti di stress, e quindi non hanno una risorsa importante (cioè il supporto sociale percepito) per far sembrare i fattori di stress meno opprimenti. D'altra parte, il potenziale adattivo della PS è stato dimostrato da una relazione indiretta con l'affetto positivo attraverso il mantenimento di un maggiore coping quotidiano focalizzato sui problemi quando gli individui con PS più elevata non sono depressi (Dunkley, Ma, et al., 2014). I risultati del MSEM intra-persona hanno dimostrato che diverse valutazioni distinte (ad esempio, stress da evento) e strategie di coping (ad esempio, coping evitante) operano comunemente insieme attraverso molti fattori di stress diversi quando l'individuo tipico sperimenta quotidianamente aumenti di affetti negativi e cali di affetti positivi. In parallelo, le valutazioni costruttive sociali (ad esempio, il supporto sociale percepito) e di sé (ad esempio, il controllo percepito) e le strategie di coping del coinvolgimento (ad esempio, reinterpretazione positiva, coping incentrato sul problema) comunemente si facilitano a vicenda, il che è collegato all'aumento della capacità di affrontare il problema all'interno della persona. effetto positivo quotidiano per l’individuo tipico.

1.b. Dimensioni del perfezionismo e (dis)regolazione delle emozioni quotidiane. Considerati i problemi pervasivi e duraturi di gestione dello stress che generano disagio persistente negli individui perfezionisti, è importante comprendere meglio come determinate strategie di regolazione delle emozioni potrebbero peggiorare le reazioni emotive o svolgere un ruolo protettivo. Il mio studio più recente finanziato dal SSHRC estende la mia ricerca precedente utilizzando diari giornalieri di 14 giorni e modelli MSEM/multilivello per esaminare l'impatto delle dimensioni SC e PS del perfezionismo sulla regolazione delle emozioni (ad esempio, consapevolezza, autocompassione, evitamento esperienziale, ruminazione ) e benessere in un campione di 154 adulti della comunità nell'arco di due anni. Basandosi sul modello dei processi di regolazione del perfezionismo e delle emozioni (PERPM; Dunkley, Tobin e McIntyre, 2024), i risultati del MSEM tra persone hanno dimostrato che il perfezionismo SC mantiene un affetto negativo più elevato e un affetto positivo più basso nell'arco di 14 giorni perché questi individui hanno la tendenza a generare stress quotidiano per se stessi e si impegnano nell’evitamento e nella ruminazione esperienziale, e tendono meno a impegnarsi nella consapevolezza, nell’autocompassione e nella rivalutazione. I risultati della mediazione intra-persona hanno mostrato che, quando l’individuo tipico percepisce più stress del solito, risponde con meno consapevolezza, auto-compassione e rivalutazione del solito e si impegna in una maggiore evitamento e ruminazione esperienziale del solito, e questo è stato collegato a una diminuzione nel benessere quotidiano. Inoltre, i risultati della modellazione multilivello hanno dimostrato che gli individui con un perfezionismo SC più elevato, rispetto a quelli con un SC inferiore, sperimentano diminuzioni più forti del benessere personale (ad esempio, affetti negativi più elevati, affetti positivi più bassi) quando riferiscono più stress del solito, e meno auto-compassione e consapevolezza del solito (Tobin e Dunkley, 2024).

1. C. Interventi di feedback per perfezionisti. Sebbene siano stati identificati mediatori e moderatori del legame tra perfezionismo e benessere, l’utilità clinica diretta di questi risultati non è stata messa a fuoco. Per quanto ne so, pochi studi hanno coinvolto i partecipanti in un ruolo che va oltre il completamento dei questionari/diari di studio. Un'eccezione è stata uno studio di Aldea, Rice, Gormley e Rojas (2010) in cui un totale di 60 giovani adulti valutati come perfezionisti disadattivi sono stati randomizzati in un gruppo di controllo o in un intervento di feedback a sessione singola in cui venivano discussi i risultati del loro perfezionismo. . I risultati hanno rivelato che fornire feedback ai perfezionisti disadattivi sul loro perfezionismo riduce il disagio sintomatico globale auto-riferito così come la reattività emotiva. Sebbene Aldea et al. (2010) suggeriscono che un intervento di feedback breve e personalizzato è efficace, un importante limite degli studi esistenti che utilizzano interventi di feedback è che il feedback non descrive le azioni da intraprendere per apportare il cambiamento. Secondo la teoria dell’intervento del feedback (Kluger e DeNisi, 1996) e il modello del feedback attuabile (Hysong, Best e Pugh, 2006), il feedback avrà un effetto ottimale sulla performance quando le informazioni sono focalizzate sull’aiutare il destinatario a vedere come il comportamento dovrebbe cambiare per migliorare il funzionamento. Ciò comporta la personalizzazione del feedback che coinvolge l’individuo con i propri dati, rendendolo un partecipante attivo nel processo di creazione di senso, piuttosto che un destinatario passivo di informazioni.

   Il modello Perfezionismo e processi di coping - Intervento di feedback esplicativo (PCPM-EFI; Dunkley et al., 2023) si basa su risultati precedenti (Dunkley et al., 2017; Dunkley, Ma, et al., 2014; Dunkley, Mandel, et al ., 2014; Dunkley et al., 2003) e analizza le risposte dei partecipanti alle misure del perfezionismo e ai questionari giornalieri online su stress, coping e umore per 7 giorni. Il PCPM-EFI fornisce una presentazione personalizzata di diapositive che viene consegnata in un'unica sessione di 45-60 minuti da un assistente di ricerca studentesco per rispondere a cinque domande sul perfezionismo del partecipante, sullo stress quotidiano, sul coping e sui modelli affettivi. La domanda 1 ("Cosa aumenta il mio umore negativo?") viene affrontata confrontando i punteggi di due giorni con un diagramma del percorso per dimostrare all'individuo che, quando percepisce più critiche, si impegna in più auto-colpevolizzazione e/o percepisce meno controllo del solito, utilizzano più strategie di evitamento e/o sperimentano uno stress da eventi più elevato del solito, e questo è collegato all’aumento quotidiano degli affetti negativi. La domanda 2 ("Cosa aumenta il mio umore positivo?") viene affrontata confrontando i punteggi di due giorni con un diagramma del percorso per mostrare all'individuo che, quando percepisce più supporto da parte degli altri, utilizza una reinterpretazione più positiva e/o percepisce più controllo rispetto al solito, si impegnano ad affrontare il problema in modo più focalizzato del solito, e questo è collegato all’aumento quotidiano dell’affetto positivo. La domanda 3 ("Cosa mi tiene bloccato?") viene affrontata mostrando all'individuo come livelli più alti di SC mantengano un affetto negativo più elevato e un affetto positivo più basso in media nell'arco di sette giorni a causa di tendenze di disimpegno più elevate selezionate (ad esempio, stress, coping evitante, critica percepita , auto-colpa) e tendenze selezionate di coinvolgimento inferiore (ad esempio, supporto sociale percepito, reinterpretazione positiva, controllo percepito, coping focalizzato sul problema). La domanda 4 ("Quali sono i miei punti di forza?") viene affrontata evidenziando i punti di forza dell'individuo, compreso l'impegno sano (ad esempio, PS senza SC), tendenze selezionate di disimpegno inferiore e tendenze selezionate di coinvolgimento più elevato calcolate in media su sette giorni. La cosa più importante è che la domanda 5 ("Cosa posso fare per migliorare il mio umore?") viene affrontata con una diapositiva riepilogativa per mostrare cosa deve fare la persona per gestire e migliorare il proprio umore. Un dato meccanismo viene designato come "obiettivo migliore" quando mantiene bloccato l'individuo e i cambiamenti quotidiani sono collegati a miglioramenti in almeno un altro meccanismo e umore (Dunkley et al., 2023).

   Recentemente abbiamo completato uno studio di fattibilità controllato in lista d'attesa confrontando la condizione PCPM-EFI con una condizione di controllo in lista d'attesa per 4 settimane in 176 studenti universitari con un perfezionismo SC più elevato, con feedback personalizzato fornito individualmente dagli studenti tirocinanti di persona o a distanza tramite videoconferenza (Dunkley et al., 2023). La fattibilità delle analisi personalizzate dei dati giornalieri di ciascun partecipante è stata supportata identificando modelli di trigger giornalieri, tendenze di mantenimento, punti di forza, fattori scatenanti comuni e migliori obiettivi per ridurre l'umore negativo e aumentare l'umore positivo attraverso diversi fattori di stress per ciascun partecipante. Le valutazioni dei partecipanti hanno indicato che il feedback completo era coerente e funzionale. I partecipanti alla condizione EFI, rispetto a quelli nella condizione di controllo, hanno riportato aumenti di empowerment, autoefficacia e capacità di affrontare il problema, nonché diminuzioni dei sintomi depressivi e ansiosi. Le dimensioni degli effetti tra i gruppi erano da moderate a grandi. Ci sono stati miglioramenti affidabili nell’empowerment e nei sintomi depressivi rispettivamente per il 56% e il 36% dei partecipanti alla condizione EFI. Questi risultati dimostrano l’ampia applicabilità, l’utilità concettuale e l’efficacia del PCPM-EFI per gli individui perfezionisti autocritici. Alla luce di questi risultati promettenti, è necessaria una ricerca per esaminare l’utilità di personalizzare i risultati della regolazione emotiva quotidiana e gli effetti complementari del fornire un feedback significativo sul benessere.

2. Lo studio attuale. Il presente studio finanziato dall'SSHRC si baserà sui promettenti risultati del PCPM-EFI utilizzando una metodologia di diario giornaliero di 7 giorni per testare un'EFI complementare sul perfezionismo e sui processi di regolazione delle emozioni (ad esempio, auto-compassione, consapevolezza, evitamento esperienziale, ruminazione , rivalutazione) erogato online tramite videoconferenza in un campione di studenti universitari con maggiore perfezionismo autocritico. Basato sul nostro modello dei processi di perfezionismo e regolazione delle emozioni (PERPM), il PERPM-EFI segue la stessa struttura del PCPM-EFI per fornire analisi personalizzate tratte dai nostri risultati precedenti (ad esempio, Moroz e Dunkley, 2019; Tobin e Dunkley, 2021) così come i risultati di un attuale studio finanziato dall’SSHRC (Dunkley et al., 2024; Tobin e Dunkley, 2024). I risultati di uno studio pilota su 12 studenti universitari con un perfezionismo SC più elevato suggeriscono che il PERPM-EFI è ampiamente applicabile, concettualmente utile ed efficace. Nello specifico, nonostante le dimensioni ridotte del campione, i partecipanti hanno riportato aumenti di empowerment, consapevolezza, auto-compassione e autoconsapevolezza emotiva, nonché diminuzioni dei sintomi depressivi e ansiosi. Il presente studio utilizzerà un disegno di controllo randomizzato per esaminare se PCPM-EFI più PERPM-EFI possono migliorare meglio il benessere, rispetto all'assenza di feedback, al solo PERPM-EFI o al solo PCPM-EFI nel contesto di un 4 Studio longitudinale di una settimana con tre punti temporali in un campione di 180 studenti universitari. Le quattro condizioni saranno: (a) condizione di controllo della lista d'attesa, (b) PCPM-EFI, (c) PERPM-EFI e (d) PCPM-EFI più PERPM-EFI.

   Sulla base della teoria e dei risultati precedenti (ad esempio, Dunkley et al., 2018), ci aspettiamo che gli EFI dimostreranno tre caratteristiche centrali del PCPM e del PERPM come modelli di cambiamento praticabili (Hayes, Hofmann e Ciarrochi, 2020). L'ipotesi 1 esaminerà la fattibilità delle analisi personalizzate dei dati del questionario giornaliero di ciascun partecipante per dimostrare che PCPM-EFI e PERPM-EFI sono ampiamente applicabili a un'ampia gamma di fattori di stress per la maggior parte dei partecipanti in modi prevedibili ed empirici. Per ciascun partecipante, ci aspettiamo che diversi punteggi di valutazione, coping, regolazione delle emozioni e affetti cambino insieme su base giornaliera in modo coerente con i modelli di trigger di disimpegno (Ipotesi 1a) e i modelli di trigger di coinvolgimento (Ipotesi 1b) descritti sopra. Ci aspettiamo anche livelli più alti/più bassi di variabili aggregate di disimpegno/coinvolgimento quotidiano per differenziare ciascun partecipante perfezionista del SC dalla persona media per adattarsi alle concettualizzazioni esplicative descritte sopra (Ipotesi 1c). Prevediamo inoltre che molti partecipanti mostrerebbero alcune tendenze di maggiore impegno e/o minore disimpegno per supportare una concettualizzazione della resilienza (ipotesi 1d), in linea con i risultati precedenti che dimostrano l’eterogeneità del perfezionismo. Ancora più importante, ci aspettiamo anche che per la maggior parte dei partecipanti ci sia almeno una variabile di disimpegno o coinvolgimento che sia sia una tendenza al mantenimento che un fattore scatenante comune per la selezione del miglior target per ciascuno dei PCPM-EFI e PERPM-EFI (Ipotesi 1e) .

   L'ipotesi 2 affronta la fattibilità dell'utilità concettuale dei passaggi PCPM-EFI e PERPM-EFI, derivata dagli output individualizzati dei dati del diario giornaliero di ciascun partecipante. Le valutazioni dei partecipanti indicheranno che sono (fortemente) d'accordo sul fatto che il feedback completo dei passaggi EFI, fornito dagli assistenti di ricerca degli studenti, li aiuta a comprendere e dare un senso al proprio umore ed è funzionale nell'aiutarli a capire come migliorare il proprio umore.

   Infine, l’ipotesi 3 è che i partecipanti nelle condizioni sperimentali, rispetto a quelli nella condizione di controllo, riporteranno principalmente aumenti di empowerment (vale a dire, essere meglio informati, migliore accettazione dei problemi, maggiore ottimismo e controllo sul futuro, maggiore autostima ; vedere van Uden-Kraan, Drossaert, Taal, Seydel e van de Laar, 2009). L’empowerment è il risultato primario perché le fasi dell’EFI funzionano prevalentemente per far sembrare i processi complessi meno opprimenti e più gestibili per l’individuo, mostrando che le situazioni si svolgono nei modi attesi e aiutando a capire come vengono mantenuti i problemi, prima della fase finale di selezione dei meccanismi per migliorare l’umore. (Kuyken et al., 2009). Si ipotizza che tutte e tre le condizioni EFI produrranno risultati migliori rispetto alla condizione di controllo della lista d'attesa. Si prevede inoltre che la condizione combinata PCPM-EFI più PERPM-EFI sarà superiore alla condizione PCPM-EFI e alla condizione PERPM-EFI in termini di empowerment (risultato primario) e di sintomi secondari (vale a dire, sintomi depressivi, sintomi ansiosi, affetti negativi , affetto positivo). Si prevede inoltre che i partecipanti alla condizione PCPM-EFI più PERPM-EFI e alla condizione PCPM-EFI mostreranno incrementi maggiori nell’autoefficacia di coping e nel coping focalizzato sul problema rispetto ai partecipanti alla condizione PERPM-EFI. D'altra parte, si ipotizza che i partecipanti alla condizione PCPM-EFI più PERPM-EFI e alla condizione PERPM-EFI mostreranno maggiori aumenti di autocompassione, consapevolezza e autoconsapevolezza emotiva rispetto ai partecipanti alla condizione PCPM-EFI. Non ci aspettiamo riduzioni nelle misure del perfezionismo SC perché l’EFI non prende di mira direttamente il perfezionismo stesso e i dati RCT esistenti mostrano che una sessione è insufficiente per ridurre il perfezionismo (Shafran, Egan e Wade, 2023).

3. Piano di ricerca.

3.a. Partecipanti. I partecipanti saranno studenti della McGill University, compresi uomini e donne di lingua inglese e francese di età compresa tra 18 e 65 anni. Gli annunci sui giornali e sui bollettini studenteschi collocati nel campus della McGill University e gli annunci online recluteranno studenti universitari. Alle persone potenzialmente interessate a partecipare verrà inviato un collegamento per completare il modulo di consenso allo screening online tramite Qualtrics. Se un potenziale partecipante decide di prendere parte a questo studio, all'individuo verrà chiesto di completare il questionario di screening, nonché i questionari sul perfezionismo e sull'umore attuale online in una sessione di 5-10 minuti per determinare se l'individuo è idoneo a partecipare allo studio.

3.b. Procedura. I partecipanti che soddisfano i criteri di preselezione verranno assegnati in modo casuale a una delle quattro condizioni utilizzando la funzione di randomizzazione in Excel per garantire la giusta quantità in ciascuna condizione alla fine dello studio. Al momento 1, i partecipanti completeranno un pacchetto online di misure di base a casa per valutare la personalità (ad esempio, perfezionismo) e il benessere (ad esempio, depressione, ansia, affetto negativo, affetto positivo). Successivamente, i partecipanti completeranno i questionari giornalieri online una volta al giorno per sette giorni consecutivi. Al Tempo 2 (due settimane dopo il riferimento), tutti i partecipanti completeranno le brevi misure di perfezionismo e benessere online. I partecipanti alle condizioni di feedback esplicativo riceveranno un feedback personalizzato sul questionario di base e sui risultati del diario giornaliero. I partecipanti alle tre diverse condizioni di feedback esplicativo riceveranno (a) il PCPM-EFI in una sessione di 45-60 minuti, (b) il PERPM-EFI in una sessione di 45-60 minuti, o (c) il PCPM-EFI e PERP-EFI in una sessione combinata di 90-120 minuti. Durante questa sessione di feedback, ai partecipanti verrà anche chiesto di fornire un feedback sull'intervento di feedback stesso completando questionari e fornendo feedback verbale. Le misure di risultato selezionate (5-10 minuti) saranno completate immediatamente dopo l'intervento. Al Tempo 3 (due settimane dopo il Tempo 2), i partecipanti completeranno online le brevi misure di perfezionismo e benessere.

Dopo che tutte le valutazioni sono state completate al Tempo 3, ai partecipanti nella condizione di controllo della lista d'attesa verrà offerto il PCPM-EFI e PERPM-EFI (90-120 minuti), ai partecipanti nella condizione PCPM-EFI verrà offerto il PERPM-EFI (45-60 minuti) e ai partecipanti nella condizione PERPM-EFI verrà offerto il PCPM-EFI (45-60 minuti) dopo che tutte le valutazioni saranno state completate al Tempo 3. Le misure di risultato selezionate (5-10 minuti) saranno completato dai partecipanti al controllo della lista d'attesa, alla condizione PCPM-EFI e alla condizione PERPM-EFI immediatamente dopo l'intervento.

3.c. Procedura del diario giornaliero EFI. In questo studio, i partecipanti completeranno sette diari giornalieri online. Questi diari elettronici portatili hanno la capacità di presentare gli elementi richiesti per i questionari a cui i partecipanti accedono da un collegamento web (http://qualtrics.com/) e di registrare, archiviare ed esportare le risposte dei partecipanti al software statistico (SPSS). I partecipanti verranno avvisati alle 21:00 per completare un record di autovalutazione giornaliero prima di coricarsi, in qualsiasi momento tra le 21:00 e le 3:00. Stimiamo che il completamento di ciascuna registrazione richiederà ai partecipanti circa 14-18 minuti. In primo luogo, i partecipanti valuteranno su scale a 5 punti 26 elementi della Positive and Negative Affect Scale (PANAS) (Watson, Clark e Tellegen, 1988) per valutare l'affetto negativo, l'affetto positivo, la tristezza e l'ostilità oggi, come negli studi precedenti. (Dunkley et al., 2017; Dunkley, Ma, et al., 2014; Dunkley et al., 2003). In secondo luogo, i partecipanti valuteranno su scale a 9 punti tre elementi del Test of Negative Social Interactions (TENSE; Finch et al., 1999) per indicare con quale frequenza hanno sperimentato diversi tipi di interazioni sociali negative oggi, come negli studi precedenti (Dunkley , Lee, Thaw, Preacher e Zuroff, 2016). In terzo luogo, i partecipanti valuteranno su scale a 7 punti tre valutazioni dell'evento o del problema più fastidioso di oggi: spiacevolezza, durata e stress. Come negli studi precedenti (Dunkley et al., 2017; Dunkley, Ma, et al., 2014; Dunkley et al., 2003), queste tre valutazioni saranno combinate per valutare lo stress da evento. Due elementi aggiuntivi valuteranno il controllo percepito e la critica percepita. In quarto luogo, i partecipanti valuteranno su scale a 4 punti il ​​modo in cui hanno affrontato il problema più fastidioso oggi utilizzando sette scale a 4 voci selezionate dalla versione situazionale del COPE (Carver, Scheier e Weintraub, 1989) per valutare il coping evitante (disimpegno comportamentale , auto-distrazione, negazione), coping focalizzato sul problema (coping attivo, pianificazione), reinterpretazione positiva e senso di colpa, in linea con studi precedenti (Dunkley et al., 2000; Dunkley et al., 2017; Dunkley, Ma, et al., 2014; Dunkley et al., 2003). In quinto luogo, i partecipanti valuteranno su scale a 7 punti tre valutazioni sulla misura in cui ciascuna delle tre misure sociali era potenzialmente disponibile, desiderata e ricevuta per aiutare a gestire il fattore di stress oggi: alleanza affidabile, attaccamento e guida. Come negli studi precedenti, queste tre valutazioni saranno combinate per valutare il supporto sociale percepito (Dunkley, Ma, et al., 2014; Dunkley et al., 2003; Dunkley, Zuroff e Blankstein, 2006). In sesto luogo, i partecipanti riferiranno la misura in cui hanno ruminato in risposta all’evento più fastidioso della giornata valutando cinque elementi modificati dalla sottoscala meditativa della Ruminative Responses Scale (RRS; Treynor, Gonzalez e Nolen-Hoeksema, 2003). In settimo luogo, i partecipanti indicheranno la misura in cui si sono impegnati in comportamenti di regolazione delle emozioni con l'evento o il problema più fastidioso della giornata valutando due elementi adattati dall'Emotion Adjustment Questionnaire (ERQ) per valutare la rivalutazione (Gross e John, 2003) e uno ulteriore elemento modificato che valuta la rivalutazione (Brans, Koval, Verduyn, Lim e Kuppens, 2013). Ottavo, i partecipanti indicheranno la misura in cui si sono impegnati in diversi comportamenti di evitamento esperienziale con l'evento o il problema più fastidioso della giornata valutando otto elementi adattati dal Breve questionario sull'evitamento esperienziale (BEAQ; Gámez et al., 2014). Nono, i partecipanti riferiranno il grado in cui hanno utilizzato le abilità di autocompassione (gentilezza vs autogiudizio, umanità comune vs isolamento, consapevolezza vs eccessiva identificazione) in risposta all'evento più fastidioso della giornata valutando 26 elementi modificati dalla Scala dell’Auto-Compassione (SCS; Neff, 2003). Infine, i partecipanti riferiranno il grado in cui hanno utilizzato le abilità di consapevolezza (osservare, descrivere, agire con consapevolezza, non reattività, accettazione non giudicante) in risposta all'evento più fastidioso della giornata valutando 20 elementi adattati dal Questionario Five Facet Mindfulness - Forma breve (FFMQ-SF; Bohlmeijer, Klooster, Fledderus, Veehof e Baer, ​​2011).

3.d. Analisi dei dati per PCPM-EFI e PERPM-EFI. Il programma di punteggio Excel utilizzato con successo nello studio di fattibilità controllato in lista d'attesa del PCPM-EFI (Dunkley et al., 2023) è stato adattato per eseguire analisi personalizzate del perfezionismo e dello stress quotidiano, della regolazione delle emozioni (ad esempio consapevolezza, auto-compassione) , evitamento esperienziale, ruminazione) e risposte affettive al questionario, sulla base dei nostri recenti risultati PERPM in un campione di 154 adulti della comunità (Dunkley et al., 2024; Tobin e Dunkley, 2024). Il manuale dello script PCPM-EFI (Dunkley, Richard, Tobin e Ashkenazy, 2024, 28 gennaio) che è stato utilizzato con successo per fornire i risultati personalizzati ai partecipanti allo studio controllato in lista d'attesa del PCPM-EFI (Dunkley et al., 2023) è stato adattato per sviluppare il manuale dello script PERPM-EFI per fornire ai partecipanti i risultati PERPM personalizzati. Il PERPM-EFI affronta le stesse cinque domande di interesse intra-persona e tra persone del PCPM-EFI: (i) Cosa aumenta l'umore negativo?, (ii) Cosa aumenta l'umore positivo?, (iii) Cosa mantiene l'umore negativo? , (iv) Cosa mantiene l'umore positivo? e (v) Cosa è necessario fare per migliorare l'umore?.

3.e. Consegna EFI. Tutti i partecipanti riceveranno il feedback da remoto tramite Zoom. L'intervento di feedback sarà programmato per un incontro per partecipante della durata di 45-60 minuti (la sessione PCPM-EFI più PERP-EFI dura 90-120 minuti). L'incontro sarà individuale, il che significa che in ogni sessione un assistente di ricerca fornirà feedback a un partecipante. PCPM-EFI e PERPM-EFI sono manualizzati e amministrati seguendo uno script dettagliato. I partecipanti riceveranno inoltre via e-mail un PDF con i riassunti grafici dei loro feedback personalizzati per proprio riferimento. Le sessioni di feedback saranno registrate audio e video tramite Zoom. La registrazione audio più video verrà eliminata e la registrazione solo audio verrà scaricata da Zoom. La registrazione audio verrà utilizzata allo scopo di fornire feedback agli assistenti di ricerca sulla consegna dell'intervento di feedback, nonché per rivedere le reazioni dei partecipanti all'intervento di feedback.

3.f. Formazione EFI. Gli studenti assistenti di ricerca saranno sottoposti a 10 ore di formazione sull'intervento di feedback. Sotto la supervisione e la tutela del ricercatore principale, che è uno psicologo abilitato, gli assistenti di ricerca si eserciteranno nella somministrazione del feedback utilizzando i protocolli PCPM-EFI e PERPM-EFI e giochi di ruolo basati su esempi di casi tratti da studi precedenti. Se necessario, gli assistenti di ricerca completeranno ulteriori giochi di ruolo fino a quando non sarà stabilita l'uniformità procedurale. Le differenze verranno misurate confrontando le valutazioni di usabilità e accettabilità dei partecipanti tra i fornitori di feedback.

3.g. Questionario sull'utilità concettuale. Ai partecipanti verrà chiesto di valutare da due a tre affermazioni sull'utilità percepita del feedback esplicativo per dare senso, chiarire e comprendere i passaggi dell'EFI: modelli di trigger di disimpegno, modelli di trigger di coinvolgimento, concettualizzazione esplicativa, concettualizzazione di resilienza e selezione del miglior target (Dunkley et al., 2023). I partecipanti forniranno valutazioni su scale a 5 punti (da fortemente in disaccordo a fortemente d'accordo) immediatamente dopo aver ricevuto il feedback per ciascuno dei passaggi dell'EFI. Dopo la selezione del miglior target, i partecipanti valuteranno tre ulteriori affermazioni sulla funzione percepita del feedback per contribuire a migliorare il loro umore.

4. Analisi dei dati. La regressione multilivello verrà utilizzata per analizzare gli effetti della condizione di feedback sui processi di cambiamento (ad esempio, empowerment, autoefficacia, coping, auto-compassione, consapevolezza, autoconsapevolezza emotiva) e sugli esiti dei sintomi (ad esempio, depressione, ansia, stress ). Le analisi di modellazione multilivello consentiranno di stimare coefficienti di regressione separati per i punteggi di ciascun paziente nel tempo al fine di esaminare l'influenza della condizione di feedback su ciascun processo di cambiamento e variabile di benessere. Verranno inoltre utilizzati cambiamenti affidabili per determinare il numero di partecipanti che acquisiscono maggiore potere (risultato primario) e il numero di partecipanti con sintomi depressivi lievi (cioè punteggi BDI pari o superiori a 10) che presentano sintomi depressivi minori (risultato secondario) dopo essere stati sottoposti a ciascuna condizione EFI. Verranno utilizzati cambiamenti affidabili anche per determinare il numero di partecipanti che mostrano sintomi meno ansiosi, maggiore autoefficacia nell'affrontare i problemi, più focalizzazione sui problemi, più auto-compassione, più consapevolezza e più autoconsapevolezza emotiva dopo aver subito ciascuna condizione EFI.

5. Dimensione del campione e giustificazione. Su 200 studenti partecipanti, si prevede che 180 studenti completeranno con successo tutte le valutazioni degli studi (tasso di abbandono stimato del 10%). Le dimensioni dell'effetto tra i gruppi erano da moderate a grandi per l'empowerment (d = 0,89), l'autoefficacia nel coping (d = 0,59), il coping focalizzato sul problema (d = 0,43), i sintomi depressivi (d = -0,68), e sintomi ansiosi (d = -0,46) per 176 partecipanti allo studio precedente che testava l'efficacia del PCPM-EFI (Dunkley et al., 2023). Queste dimensioni degli effetti previsti indicano che il nostro campione previsto di 45 partecipanti per gruppo sarà sufficiente per rilevare le differenze di gruppo nel presente studio. Il reclutamento e il follow-up dei partecipanti avverranno nel corso dell'anno accademico e i mesi/anni successivi verranno dedicati all'analisi e alla scrittura di articoli basati su questi risultati. Se gli interventi di feedback si rivelassero efficaci, potrebbero essere offerti alle università, ai luoghi di lavoro, agli ambienti clinici e ad altre organizzazioni.