Champy versus AO pour les fractures de la mandibule (Mand)

Les patients qui subissent une fracture de la mâchoire inférieure ont traditionnellement été traités de trois manières. La première consiste à lier leurs dents et leurs mâchoires pendant une période de 4 à 6 semaines afin de permettre à la mâchoire cassée de guérir. Les deuxième et troisième voies impliquent une intervention chirurgicale qui nécessite d'exposer les os cassés et de les stabiliser avec des plaques métalliques et des vis qui permettent au patient de fonctionner relativement normalement pendant la période de guérison. Une méthode chirurgicale utilise de petites plaques et des vis tandis que l'autre méthode utilise de grandes plaques et des vis. Actuellement, il existe deux écoles de pensée concernant les plaques et les vis à utiliser. Un groupe soutient l'utilisation de grandes plaques rigides en raison de la résistance accrue de la plaque. L'utilisation de plaques plus grandes et plus résistantes est le principe de la technique AO, qui a été développée à l'origine dans les années 1970 en Suisse et est maintenant la technique la plus populaire aux États-Unis. L'autre groupe soutient l'utilisation de plaques et de vis plus petites qui doivent être placées dans certaines positions anatomiques pour permettre aux forces musculaires naturelles qui existent sur la mâchoire de stabiliser la fracture et de faciliter la guérison complète de l'os fracturé. Cette technique a été développée en France par Maxime Champy dans les années 1970 et est la norme de soins dans toute l'Australasie et certaines parties de l'Europe. Cette technique est plus simple, plus rapide et moins chère. La nécessité pour les patients de maintenir un régime avec des aliments plus mous est considérée par beaucoup comme importante pour le succès si les assiettes moins rigides et plus petites doivent être utilisées. De nombreux détracteurs de la technique Champy estiment que des populations de patients moins accommodantes, comme on pourrait le voir dans un hôpital de comté, rendent la technique moins facilement adaptée à ces populations. Ceci est contraire aux données publiées en Europe, en Australie et récemment aux États-Unis.

La question d'intérêt est de savoir si les plaques et les vis plus petites sont tout aussi efficaces dans le traitement des mâchoires inférieures cassées dans un hôpital de comté urbain ? S'ils sont tout aussi efficaces, y a-t-il alors un avantage en termes de moins de complications pour les patients et de réduction des coûts de santé ? Si les plaques et les vis plus petites ne sont pas adéquates, une modification de la technique Champy originale améliorera-t-elle leur utilité ? Les patients qui présentent une fracture de la mâchoire inférieure et qui nécessitent une intervention chirurgicale seront traités de l'une des trois manières suivantes. Certains patients seront traités avec des plaques et des vis plus grandes par un chirurgien traitant qui utilise régulièrement de grandes plaques et des vis pour les mâchoires inférieures cassées. Un autre groupe de patients sera traité avec des plaques et des vis plus petites selon les principes de Champy. Un troisième groupe de patients sera également traité avec des plaques et des vis plus petites, mais en utilisant une modification de la technique Champy originale qui implique l'utilisation de petites plaques et de vis supplémentaires pour une stabilité accrue. Les patients seront ensuite suivis sur une période de trois mois pour évaluer la guérison de la mâchoire cassée. Les trois techniques seront ensuite comparées.

Les plaques/vis plus grandes et les plaques/vis plus petites sont toutes deux la norme de soin. Les différences régionales à travers les États-Unis ont continué à assurer des divergences d'opinion quant à la meilleure technique, bien qu'historiquement, les plaques/vis plus grandes aient été plus populaires aux États-Unis.