Champy versus AO para fracturas mandibulares (Mand)

Tradicionalmente, los pacientes que sufren una fractura en la mandíbula inferior han sido tratados de una de tres maneras. El primero consiste en unir los dientes y las mandíbulas durante un período de 4 a 6 semanas para permitir que sane la mandíbula rota. La segunda y tercera forma involucran un procedimiento quirúrgico que requiere exponer los huesos rotos y estabilizarlos con placas y tornillos de metal que permiten que el paciente pueda funcionar con relativa normalidad durante el período de curación. Un método quirúrgico usa placas y tornillos pequeños, mientras que el método alternativo usa placas y tornillos grandes. Actualmente hay dos escuelas de pensamiento con respecto a qué placas y tornillos se deben usar. Un grupo apoya el uso de grandes placas rígidas debido a la mayor resistencia de la placa. El uso de placas más grandes y más fuertes es el principio detrás de la técnica AO, que se desarrolló originalmente en la década de 1970 en Suiza y ahora es la técnica más popular en los EE. UU. El otro grupo apoya el uso de placas y tornillos más pequeños que deben colocarse en ciertas posiciones anatómicas para permitir que las fuerzas musculares naturales que existen en la mandíbula estabilicen la fractura y faciliten la curación completa del hueso fracturado. Esta técnica fue desarrollada en Francia por Maxime Champy en la década de 1970 y es el estándar de atención en toda Australasia y partes de Europa. Esta técnica es más sencilla, rápida y económica. Muchos consideran que la necesidad de que los pacientes mantengan una dieta con alimentos más blandos es importante para el éxito si se van a utilizar platos menos rígidos y más pequeños. Muchos críticos de la técnica Champy sienten que las poblaciones de pacientes menos obedientes, como las que se pueden ver en un hospital del condado, hacen que la técnica sea menos adecuada para estas poblaciones. Esto es contrario a los datos publicados de Europa, Australia y, recientemente, EE. UU.

La pregunta de interés es si las placas y los tornillos más pequeños son igualmente efectivos en el tratamiento de fracturas de mandíbula inferior en un hospital urbano del condado. Si son igualmente efectivos, ¿existe algún beneficio en términos de menos complicaciones para los pacientes y reducción de los costos de salud? Si las placas y los tornillos más pequeños no son adecuados, ¿mejorará su utilidad una modificación de la técnica Champy original? Los pacientes que se presenten con la mandíbula inferior rota y que requieran cirugía serán tratados de una de tres maneras. Algunos pacientes serán tratados con placas y tornillos más grandes por un cirujano a cargo que habitualmente usa placas y tornillos grandes para los maxilares inferiores rotos. Otro grupo de pacientes será tratado con placas y tornillos más pequeños utilizando los principios de Champy. Un tercer grupo de pacientes también será tratado con placas y tornillos más pequeños, pero utilizando una modificación de la técnica Champy original que implica el uso de placas y tornillos pequeños adicionales para mayor estabilidad. Luego, se hará un seguimiento de los pacientes durante un período de tres meses para evaluar la curación de la mandíbula rota. A continuación se compararán las tres técnicas.

Las placas/tornillos más grandes y las placas/tornillos más pequeños son el estándar de cuidado. Las diferencias regionales en los EE. UU. han seguido asegurando diferencias de opinión con respecto a qué técnica es mejor, aunque históricamente las placas/tornillos más grandes han sido más populares en los EE. UU.