Champy contro AO per le fratture della mandibola (Mand)

I pazienti che sostengono una mascella inferiore rotta sono stati tradizionalmente trattati in uno dei tre modi. Il primo prevede che i denti e le mascelle vengano cablati insieme per un periodo da 4 a 6 settimane per consentire la guarigione della mascella rotta. La seconda e la terza modalità comportano una procedura chirurgica che richiede l'esposizione delle ossa rotte e la loro stabilizzazione con placche e viti metalliche che consentono al paziente di poter funzionare in modo relativamente normale durante il periodo di guarigione. Un metodo chirurgico utilizza placche e viti piccole mentre il metodo alternativo utilizza placche e viti grandi. Attualmente ci sono due scuole di pensiero rispetto a quali piastre e viti dovrebbero essere utilizzate. Un gruppo supporta l'uso di piastre rigide di grandi dimensioni a causa della maggiore resistenza della piastra. L'uso di placche più grandi e resistenti è il principio alla base della tecnica AO, originariamente sviluppata negli anni '70 in Svizzera ed è ora la tecnica più popolare negli Stati Uniti. L'altro gruppo sostiene l'uso di placche e viti più piccole che devono essere collocate in determinate posizioni anatomiche per consentire alle forze muscolari naturali che esistono sulla mascella di stabilizzare la rottura e facilitare la completa guarigione dell'osso rotto. Questa tecnica è stata sviluppata in Francia da Maxime Champy negli anni '70 ed è lo standard di cura in tutta l'Australasia e in alcune parti d'Europa. Questa tecnica è più semplice, veloce ed economica. La necessità per i pazienti di mantenere una dieta con cibi più morbidi è considerata da molti un elemento importante per il successo se si utilizzeranno piatti meno rigidi e più piccoli. Molti critici della tecnica Champy ritengono che popolazioni di pazienti meno compiacenti, come si potrebbe vedere in un ospedale di contea, rendano la tecnica meno adatta a queste popolazioni. Ciò è contrario ai dati pubblicati da Europa, Australia e recentemente dagli Stati Uniti.

La domanda di interesse è se le placche e le viti più piccole siano ugualmente efficaci nel trattamento della mascella inferiore rotta in un ospedale di contea urbano? Se sono ugualmente efficaci, allora c'è qualche vantaggio in termini di minori complicazioni per i pazienti e minori costi sanitari? Se le placche e le viti più piccole non sono adeguate, allora una modifica della tecnica Champy originale migliorerà la loro utilità? I pazienti che presentano una mascella inferiore rotta che richiedono un intervento chirurgico saranno trattati in uno dei tre modi. Alcuni pazienti verranno trattati con le placche e le viti più grandi da un chirurgo curante che utilizza abitualmente placche e viti di grandi dimensioni per le mascelle inferiori rotte. Un altro gruppo di pazienti verrà trattato con placche e viti più piccole utilizzando i principi di Champy. Anche un terzo gruppo di pazienti verrà trattato con placche e viti più piccole, ma utilizzando una modifica della tecnica Champy originale che prevede l'uso di placche e viti aggiuntive per una maggiore stabilità. I pazienti verranno quindi seguiti per un periodo di tre mesi per valutare la guarigione della mascella rotta. Le tre tecniche verranno poi messe a confronto.

Placche/viti più grandi e placche/viti più piccole sono entrambe lo standard di cura. Le differenze regionali negli Stati Uniti hanno continuato a garantire divergenze di opinione riguardo a quale tecnica sia migliore, sebbene storicamente le placche/viti più grandi siano state più popolari negli Stati Uniti.