Facteurs associés à l'utilisation de la stratégie de ventilation protectrice pulmonaire (LPV) chez les patients atteints de lésions pulmonaires aiguës/syndrome de détresse respiratoire aiguë (ALI/SDRA) en unité de soins intensifs (USI)

En 1967, Ashbaugh et al ont décrit pour la première fois 12 patients présentant un syndrome caractérisé par une dyspnée aiguë, une hypoxémie sévère, des infiltrats pulmonaires diffus sur la radiographie thoracique et une diminution de la compliance pulmonaire. Le syndrome, initialement appelé détresse respiratoire aiguë chez l'adulte, est maintenant appelé syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA). De plus, en 1988, Murray et al ont proposé un système de notation des lésions pulmonaires basé sur le niveau de pression positive en fin d'expiration (PEP), le rapport PaO2 sur FiO2, la compliance pulmonaire statique, le degré d'infiltrats sur la radiographie thoracique et la cause clinique. . Un score de 2,5 ou plus était considéré comme compatible avec un diagnostic de SDRA. La définition actuelle du SDRA a été proposée par Bernard et al et la Conférence de consensus américano-européenne en 1994. Les critères du SDRA comprenaient : 1) début aigu ; 2) un rapport PaO2/FIO2, ou score d'hypoxie, < 200, quelle que soit la pression positive en fin d'expiration ; 3) infiltrats bilatéraux sur la radiographie thoracique ; et 4) une pression d'occlusion de l'artère pulmonaire inférieure à 18 mm Hg ou l'absence de signes cliniques d'hypertension auriculaire gauche.

Cependant, malgré les progrès de la gestion des ventilateurs, le taux de mortalité des lésions pulmonaires aiguës et du syndrome de détresse respiratoire aiguë reste très élevé (environ 40 à 50 %). En 2000, l'essai ARDS Network a comparé les effets de 6 à 12 mL/kg de volume courant par poids corporel prédit (PBW) chez 861 patients et a noté une réduction globale de 22 % du taux de mortalité, plus de jours sans ventilateur et plus d'organes. jours sans défaillance dans le groupe à faible volume courant. Par conséquent, l'approche actuelle de la ventilation mécanique d'un patient atteint de SDRA met l'accent sur l'utilisation de volumes courants inférieurs avec des pressions plus faibles pour éviter de provoquer une surdistension pulmonaire et des lésions pulmonaires associées au ventilateur.

Néanmoins, un an après la publication de l'essai ARDSnet, Rubenfeld et al ont noté que des stratégies de ventilation protectrice pulmonaire étaient appliquées chez moins de 5 % des patients atteints de SDRA ou d'ALI dans un seul centre ARDSnet. Rubenfeld et al ont découvert que les obstacles courants à l'initiation d'une ventilation à faible volume courant comprennent la réticence à abandonner le contrôle du ventilateur, l'incapacité à reconnaître les patients comme ayant une ALI/SDRA et les contre-indications perçues à la ventilation à faible volume courant. Les obstacles importants à la poursuite de la ventilation à faible volume courant comprennent les préoccupations concernant l'inconfort du patient et la tachypnée ou l'hypercapnie et l'acidose.

De plus, Kalhan et al ont également évalué les facteurs associés au choix du volume courant et il a rapporté que la sous-utilisation de la LPV peut être liée à la sous-reconnaissance par les cliniciens des cas moins graves d'ALI, et à leur réservation de la ventilation à faible volume courant pour plus cas graves, ou les deux. Cependant, les facteurs tels que la comorbidité et les changements physiopathologiques associés à la sous-utilisation de la stratégie de ventilation protectrice des poumons ne sont pas clairs. Nous réalisons une étude prospective monocentrique pour étudier les facteurs associés à l'utilisation de la stratégie de ventilation protectrice pulmonaire (LPV) chez les patients ALI / ARDS en USI