Faktorer forbundet med brugen af ​​Lung Protective Ventilation Strategy (LPV) ved akut lungeskade/akut respiratorisk distress syndrom (ALI/ARDS) patienter på intensiv afdeling (ICU)

I 1967 beskrev Ashbaugh et al. første gang 12 patienter med et syndrom karakteriseret ved akut indsættende dyspnø, svær hypoxæmi, diffuse lungeinfiltrater på thorax radiografi og nedsat lungekomplians. Syndromet, som oprindeligt blev kaldt akut respiratorisk distress hos voksne og er nu navngivet som akut respiratorisk distress syndrom (ARDS). Desuden foreslog Murray et al i 1988 et lungeskadescoringssystem baseret på niveauet af positivt endeekspiratorisk tryk (PEEP), PaO2-til-FiO2-forhold, statisk lungekompatibilitet, grad af infiltrater på røntgenbilledet af thorax og klinisk årsag . En score på 2,5 eller højere blev anset for at være i overensstemmelse med en diagnose af ARDS. Den nuværende definition af ARDS blev foreslået af Bernard et al og den amerikansk-europæiske konsensuskonference i 1994. Kriterierne for ARDS omfattede: 1) akut indtræden; 2) et PaO2/FIO2-forhold, eller hypoxiscore, på <200, uanset positivt endeekspiratorisk tryk; 3) bilaterale infiltrater på røntgenbillede af thorax; og 4) et pulmonal arterieokklusionstryk på <18 mm Hg eller fravær af kliniske tegn på venstre atriel hypertension.

På trods af fremskridt inden for respiratorstyring forbliver dødeligheden af ​​akut lungeskade og akut respiratorisk distress-syndrom meget høj (ca. 40 til 50 procent). I 2000 sammenlignede ARDS Network-forsøg virkningerne af 6 versus 12 ml/kg tidalvolumen pr. forudsagt kropsvægt (PBW) blandt 861 patienter og noterede en samlet 22 % reduktion i dødelighed, flere ventilatorfri dage og flere organ- fejlfrie dage i gruppen med lavt tidevandsvolumen. Derfor understreger den nuværende tilgang til mekanisk ventilation af en patient med ARDS brugen af ​​lavere tidalvolumener med lavere tryk for at undgå at forårsage lungeoverdistension og ventilatorassocieret lungeskade.

Ikke desto mindre bemærkede Rubenfeld et al, et år efter offentliggørelsen af ​​ARDSnet-studiet, at lungebeskyttende ventilationsstrategier blev anvendt hos mindre end 5 % af patienterne med ARDS eller ALI på et enkelt ARDSnet-center. Rubenfeld et al fandt, at almindelige barrierer for påbegyndelse af lavt tidalvolumenventilation omfatter manglende vilje til at opgive kontrollen over respiratoren, manglende genkendelse af patienter som har ALI/ARDS og opfattede kontraindikationer for lavtidalvolumenventilation. Væsentlige barrierer for fortsættelsen af ​​lavt tidalvolumenventilation omfatter bekymringer vedrørende patientens ubehag og takypnø eller hyperkapni og acidose.

Derudover evaluerede Kalhan et al også faktorer forbundet med valget af tidalvolumen, og han rapporterede, at underbrug af LPV kan være relateret til klinikeres undererkendelse af mindre alvorlige tilfælde af ALI og deres reservation af lavtidalvolumenventilation til mere alvorlige tilfælde eller begge dele. Faktorer som komorbiditet og patofysiologiske ændringer forbundet med underbrug af lungebeskyttende ventilationsstrategi er imidlertid ikke klare. Vi udfører et prospektivt enkeltcenterstudie for at undersøge faktorerne forbundet med brugen af ​​lungebeskyttende ventilationsstrategi (LPV) hos ALI/ARDS-patienter på ICU