Факторы, связанные с применением стратегии защитной вентиляции легких (LPV) при остром повреждении легких/остром респираторном дистресс-синдроме (ALI/ARDS) Пациенты в отделении интенсивной терапии (ОИТ)

В 1967 г. Ashbaugh и соавт. впервые описали 12 пациентов с синдромом, характеризующимся острым началом одышки, выраженной гипоксемией, диффузными инфильтратами в легких на рентгенограмме грудной клетки и снижением податливости легких. Этот синдром первоначально назывался острым респираторным дистресс-синдромом у взрослых, а теперь называется острым респираторным дистресс-синдромом (ОРДС). Более того, в 1988 г. Murray et al. предложили систему оценки повреждения легких, основанную на уровне положительного давления в конце выдоха (PEEP), соотношении PaO2 к FiO2, статической податливости легких, степени инфильтратов на рентгенограмме грудной клетки и клинической причине. . Оценка 2,5 и выше считалась соответствующей диагнозу ОРДС. Нынешнее определение ОРДС было предложено Bernard et al и на Американо-европейской консенсусной конференции в 1994 году. Критерии ОРДС включали: 1) острое начало; 2) отношение PaO2/FIO2 или показатель гипоксии <200, независимо от положительного давления в конце выдоха; 3) двусторонние инфильтраты на рентгенограмме грудной клетки; и 4) давление окклюзии легочной артерии <18 мм рт. ст. или отсутствие клинических признаков гипертензии левого предсердия.

Однако, несмотря на успехи в управлении ИВЛ, уровень смертности от острого повреждения легких и острого респираторного дистресс-синдрома остается очень высоким (приблизительно 40–50 процентов). В 2000 г. исследование ARDS Network сравнило эффекты дыхательного объема 6 и 12 мл/кг дыхательного объема на расчетную массу тела (МТ) среди 861 пациента и отметило общее снижение уровня смертности на 22%, увеличение количества дней без ИВЛ и увеличение числа дней без ИВЛ. дней без сбоев в группе с низким дыхательным объемом. Таким образом, текущий подход к механической вентиляции у пациента с ОРДС делает упор на использование более низких дыхательных объемов с более низким давлением, чтобы избежать перерастяжения легких и повреждения легких, связанного с ИВЛ.

Тем не менее, через год после публикации исследования ARDSnet Rubenfeld et al. отметили, что стратегии вентиляции с защитой легких применялись менее чем у 5% пациентов с ОРДС или ОПЛ в одном центре ARDSnet. Rubenfeld и соавторы обнаружили, что общие препятствия для начала вентиляции с низким дыхательным объемом включают нежелание отказываться от контроля над аппаратом ИВЛ, неспособность распознать пациентов с ОПЛ/ОРДС и предполагаемые противопоказания к вентиляции с низким дыхательным объемом. Значительные препятствия для продолжения вентиляции с низким дыхательным объемом включают опасения относительно дискомфорта пациента и тахипноэ или гиперкапнии и ацидоза.

Кроме того, Kalhan и соавторы также оценили факторы, связанные с выбором дыхательного объема, и он сообщил, что недостаточное использование LPV может быть связано с недооценкой клиницистами менее тяжелых случаев ОПЛ и резервированием вентиляции с низким дыхательным объемом для более тяжелых случаев. тяжелые случаи, или оба. Однако такие факторы, как коморбидность и патофизиологические изменения, связанные с недостаточным использованием стратегии защитной вентиляции легких, не ясны. Мы проводим проспективное одноцентровое исследование для изучения факторов, связанных с использованием стратегии защитной вентиляции легких (LPV) у пациентов с ОПЛ/ОРДС в ОИТ.