Czynniki związane ze stosowaniem strategii wentylacji chroniącej płuca (LPV) u pacjentów z ostrym uszkodzeniem płuc/zespołem ostrej niewydolności oddechowej (ALI/ARDS) u pacjentów na oddziale intensywnej terapii (OIOM)

W 1967 roku Ashbaugh i wsp. po raz pierwszy opisali 12 pacjentów z zespołem charakteryzującym się dusznością o ostrym początku, ciężką hipoksemią, rozlanymi naciekami w płucach widocznymi na radiogramie klatki piersiowej i zmniejszoną podatnością płuc. Zespół ten, początkowo nazywany ostrą niewydolnością oddechową u dorosłych, obecnie nosi nazwę zespołu ostrej niewydolności oddechowej (ARDS). Co więcej, w 1988 roku Murray i wsp. zaproponowali system oceny uszkodzeń płuc oparty na poziomie dodatniego ciśnienia końcowo-wydechowego (PEEP), stosunku PaO2 do FiO2, statycznej podatności płuc, stopniu nacieków na radiogramie klatki piersiowej oraz przyczynie klinicznej. . Wynik 2,5 lub wyższy uznano za zgodny z rozpoznaniem ARDS. Obecna definicja ARDS została zaproponowana przez Bernarda i wsp. oraz American-European Consensus Conference w 1994 roku. Kryteria ARDS obejmowały: 1) ostry początek; 2) stosunek PaO2/FIO2 lub wynik niedotlenienia <200, niezależnie od dodatniego ciśnienia końcowowydechowego; 3) obustronne nacieki na zdjęciu RTG klatki piersiowej; oraz 4) ciśnienie okluzji w tętnicy płucnej <18 mm Hg lub brak klinicznych objawów nadciśnienia lewego przedsionka.

Jednak pomimo postępów w zarządzaniu respiratorem, śmiertelność z powodu ostrego uszkodzenia płuc i zespołu ostrej niewydolności oddechowej pozostaje bardzo wysoka (około 40 do 50 procent). W 2000 roku badanie ARDS Network porównało wpływ 6 i 12 ml/kg objętości oddechowej na przewidywaną masę ciała (PBW) wśród 861 pacjentów i odnotowało ogólne zmniejszenie śmiertelności o 22%, więcej dni bez respiratora i więcej narządów dni bezawaryjne w grupie o małej objętości oddechowej. Dlatego obecne podejście do wentylacji mechanicznej pacjenta z ARDS kładzie nacisk na stosowanie mniejszych objętości oddechowych przy niższych ciśnieniach, aby uniknąć nadmiernego rozdęcia płuc i uszkodzenia płuc związanego z respiratorem.

Niemniej jednak rok po opublikowaniu badania ARDSnet Rubenfeld i wsp. zauważyli, że strategie wentylacji chroniącej płuca zastosowano u mniej niż 5% pacjentów z ARDS lub ALI w jednym ośrodku ARDSnet. Rubenfeld i wsp. stwierdzili, że wspólne przeszkody w rozpoczęciu wentylacji z małą objętością oddechową obejmują niechęć do rezygnacji z kontroli nad respiratorem, nierozpoznanie pacjentów z ALI/ARDS oraz postrzegane przeciwwskazania do wentylacji z małą objętością oddechową. Istotnymi przeszkodami w kontynuacji wentylacji z małą objętością oddechową są obawy związane z dyskomfortem pacjenta i tachypnoe lub hiperkapnią i kwasicą.

Ponadto Kalhan i wsp. ocenili również czynniki związane z wyborem objętości oddechowej i stwierdzili, że niedostateczne stosowanie LPV może być związane z niedostatecznym rozpoznawaniem przez klinicystów mniej poważnych przypadków ALI i rezerwowaniem przez nich wentylacji z małą objętością oddechową na bardziej ciężkie przypadki lub jedno i drugie. Jednak czynniki, takie jak choroby współistniejące i zmiany patofizjologiczne związane z niedostatecznym wykorzystaniem strategii wentylacji chroniącej płuca, nie są jasne. Przeprowadzamy prospektywne jednoośrodkowe badanie w celu zbadania czynników związanych ze stosowaniem strategii wentylacji chroniącej płuca (LPV) u pacjentów z ALI/ARDS na OIT