Faktoren im Zusammenhang mit der Anwendung einer lungenprotektiven Beatmungsstrategie (LPV) bei Patienten mit akuter Lungenverletzung/akutem Atemnotsyndrom (ALI/ARDS) auf der Intensivstation (ICU)

1967 beschrieben Ashbaugh et al. erstmals 12 Patienten mit einem Syndrom, das durch akut einsetzende Dyspnoe, schwere Hypoxämie, diffuse Lungeninfiltrate in der Röntgenaufnahme des Brustkorbs und verminderte Lungencompliance gekennzeichnet war. Das Syndrom, das ursprünglich als akute Atemnot bei Erwachsenen bezeichnet wurde, wird jetzt als akutes Atemnotsyndrom (ARDS) bezeichnet. Darüber hinaus schlugen Murray et al. 1988 ein Bewertungssystem für Lungenverletzungen vor, das auf der Höhe des positiven endexspiratorischen Drucks (PEEP), dem PaO2-zu-FiO2-Verhältnis, der statischen Lungencompliance, dem Grad der Infiltrate auf dem Röntgenbild des Brustkorbs und der klinischen Ursache basiert . Eine Punktzahl von 2,5 oder höher wurde als konsistent mit einer Diagnose von ARDS angesehen. Die aktuelle Definition von ARDS wurde 1994 von Bernard et al. und der American-European Consensus Conference vorgeschlagen. Die Kriterien von ARDS umfassten: 1) akutes Einsetzen; 2) ein PaO2/FIO2-Verhältnis oder Hypoxiewert von < 200, unabhängig vom positiven endexspiratorischen Druck; 3) bilaterale Infiltrate im Thorax-Röntgenbild; und 4) ein Lungenarterienverschlussdruck von < 18 mm Hg oder das Fehlen klinischer Anzeichen einer linksatrialen Hypertonie.

Trotz Fortschritten im Beatmungsmanagement bleibt die Sterblichkeitsrate bei akuten Lungenverletzungen und dem akuten Atemnotsyndrom jedoch sehr hoch (etwa 40 bis 50 Prozent). Im Jahr 2000 verglich die ARDS Network-Studie die Wirkungen von 6 ml/kg Tidalvolumen pro vorhergesagtem Körpergewicht (PBW) bei 861 Patienten und stellte eine Verringerung der Sterblichkeitsrate um insgesamt 22 %, mehr beatmungsfreie Tage und mehr Organ- störungsfreie Tage in der Gruppe mit niedrigem Tidalvolumen. Daher betont der derzeitige Ansatz zur mechanischen Beatmung eines Patienten mit ARDS die Verwendung niedrigerer Tidalvolumina mit niedrigeren Drücken, um eine Überdehnung der Lunge und eine mit dem Beatmungsgerät verbundene Lungenschädigung zu vermeiden.

Dennoch stellten Rubenfeld et al. ein Jahr nach der Veröffentlichung der ARDSnet-Studie fest, dass lungenprotektive Beatmungsstrategien bei weniger als 5 % der Patienten mit ARDS oder ALI in einem einzigen ARDSnet-Zentrum angewendet wurden. Rubenfeld et al. stellten fest, dass häufige Hindernisse für die Einleitung einer Beatmung mit niedrigem Atemzugvolumen die mangelnde Bereitschaft sind, die Kontrolle über das Beatmungsgerät aufzugeben, die Unfähigkeit, Patienten mit ALI/ARDS zu erkennen, und wahrgenommene Kontraindikationen für die Beatmung mit niedrigem Atemzugvolumen sind. Zu den wesentlichen Hindernissen für die Fortsetzung der Beatmung mit niedrigem Atemzugvolumen gehören Bedenken hinsichtlich des Unbehagens des Patienten und Tachypnoe oder Hyperkapnie und Azidose.

Darüber hinaus bewerteten Kalhan et al. auch Faktoren, die mit der Wahl des Tidalvolumens verbunden sind, und er berichtete, dass eine unzureichende Verwendung von LPV damit zusammenhängen könnte, dass Ärzte weniger schwere Fälle von ALI nicht erkennen und die Beatmung mit niedrigem Tidalvolumen für mehr reservieren Schwere Fälle oder beides. Allerdings sind die Faktoren wie Komorbidität und pathophysiologische Veränderungen, die mit einer unzureichenden Nutzung der Strategie der lungenprotektiven Beatmung einhergehen, nicht klar. Wir führen eine prospektive monozentrische Studie durch, um die Faktoren zu untersuchen, die mit der Anwendung einer lungenprotektiven Beatmungsstrategie (LPV) bei ALI/ARDS-Patienten auf der Intensivstation verbunden sind