Factores asociados con el uso de la estrategia de ventilación de protección pulmonar (LPV) en pacientes con lesión pulmonar aguda/síndrome de dificultad respiratoria aguda (ALI/ARDS) en la unidad de cuidados intensivos (UCI)

En 1967, Ashbaugh et al describieron por primera vez a 12 pacientes con un síndrome caracterizado por disnea de inicio agudo, hipoxemia grave, infiltrados pulmonares difusos en la radiografía de tórax y distensibilidad pulmonar disminuida. El síndrome, inicialmente llamado dificultad respiratoria aguda en adultos, ahora se denomina síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA). Además, en 1988, Murray et al propusieron un sistema de calificación de lesiones pulmonares basado en el nivel de presión positiva al final de la espiración (PEEP), la relación PaO2 a FiO2, la distensibilidad pulmonar estática, el grado de infiltrados en la radiografía de tórax y la causa clínica. . Se consideró que una puntuación de 2,5 o más era compatible con un diagnóstico de ARDS. La definición actual de ARDS fue propuesta por Bernard et al y la Conferencia de Consenso Americano-Europea en 1994. Los criterios de ARDS incluyeron: 1) inicio agudo; 2) una relación PaO2/FIO2, o puntuación de hipoxia, de <200, independientemente de la presión positiva al final de la espiración; 3) infiltrados bilaterales en la radiografía de tórax; y 4) una presión de oclusión de la arteria pulmonar <18 mm Hg o la ausencia de evidencia clínica de hipertensión auricular izquierda.

Sin embargo, a pesar de los avances en el manejo de los ventiladores, la tasa de mortalidad por lesión pulmonar aguda y síndrome de dificultad respiratoria aguda sigue siendo muy alta (aproximadamente del 40 al 50 por ciento). En 2000, el ensayo ARDS Network comparó los efectos de 6 versus 12 ml/kg de volumen tidal por peso corporal previsto (PBW) entre 861 pacientes y observó una reducción general del 22 % en la tasa de mortalidad, más días sin ventilador y más órganos. días libres de fallas en el grupo de bajo volumen corriente. Por lo tanto, el enfoque actual de la ventilación mecánica de un paciente con ARDS enfatiza el uso de volúmenes corrientes más bajos con presiones más bajas para evitar causar sobredistensión pulmonar y lesión pulmonar asociada al ventilador.

No obstante, un año después de la publicación del ensayo ARDSnet, Rubenfeld et al observaron que las estrategias de ventilación con protección pulmonar se aplicaron en menos del 5 % de los pacientes con ARDS o ALI en un solo centro ARDSnet. Rubenfeld et al encontraron que las barreras comunes para el inicio de la ventilación con volumen corriente bajo incluyen la falta de voluntad para ceder el control del ventilador, la falta de reconocimiento de que los pacientes tienen ALI/ARDS y las contraindicaciones percibidas para la ventilación con volumen corriente bajo. Las barreras significativas para la continuación de la ventilación con volumen tidal bajo incluyen preocupaciones sobre la incomodidad del paciente y la taquipnea o hipercapnia y acidosis.

Además, Kalhan et al también evaluaron los factores asociados con la elección del volumen tidal e informaron que la infrautilización de la LPV puede estar relacionada con la falta de reconocimiento por parte de los médicos de los casos menos graves de ALI y su reserva de ventilación con volumen tidal bajo para más tiempo. casos severos, o ambos. Sin embargo, los factores como la comorbilidad y el cambio fisiopatológico asociado con la infrautilización de la estrategia de ventilación de protección pulmonar no están claros. Realizamos un estudio prospectivo de un solo centro para investigar los factores asociados con el uso de la estrategia de ventilación de protección pulmonar (LPV) en pacientes con LPA/SDRA en UCI