Faktory spojené s použitím strategie plicní ochranné ventilace (LPV) u pacientů s akutním poraněním plic/syndromem akutní respirační tísně (ALI/ARDS) na jednotce intenzivní péče (JIP)

V roce 1967 Ashbaugh et al poprvé popsali 12 pacientů se syndromem charakterizovaným akutní dušností, těžkou hypoxémií, difuzními plicními infiltráty na rentgenovém snímku hrudníku a sníženou poddajností plic. Syndrom, původně nazývaný akutní respirační tíseň u dospělých, a nyní je pojmenován jako syndrom akutní respirační tísně (ARDS). Navíc v roce 1988 Murray et al navrhli systém hodnocení poranění plic založený na úrovni pozitivního end-exspiračního tlaku (PEEP), poměru PaO2 k FiO2, statické plicní poddajnosti, stupni infiltrátů na rentgenovém snímku hrudníku a klinické příčině. . Skóre 2,5 nebo vyšší bylo považováno za konzistentní s diagnózou ARDS. Současná definice ARDS byla navržena Bernardem et al a americko-evropskou konsensuální konferencí v roce 1994. Kritéria ARDS zahrnovala: 1) akutní začátek; 2) poměr PaO2/FIO2 nebo skóre hypoxie <200, bez ohledu na pozitivní endexpirační tlak; 3) bilaterální infiltráty na rentgenovém snímku hrudníku; a 4) okluzní tlak v plicní tepně <18 mm Hg nebo nepřítomnost klinických známek hypertenze levé síně.

Navzdory pokrokům v řízení ventilátorů však úmrtnost na akutní poškození plic a syndrom akutní respirační tísně zůstává velmi vysoká (přibližně 40 až 50 procent). V roce 2000 studie ARDS Network porovnávala účinky 6 proti 12 ml/kg dechového objemu na předpokládanou tělesnou hmotnost (PBW) u 861 pacientů a zaznamenala celkové 22% snížení úmrtnosti, více dnů bez ventilátoru a více orgánů. dny bez poruch ve skupině s nízkým přílivovým objemem. Současný přístup k mechanické ventilaci pacienta s ARDS proto zdůrazňuje použití nižších dechových objemů s nižšími tlaky, aby se předešlo nadměrnému roztažení plic a poškození plic spojenému s ventilátorem.

Nicméně rok po zveřejnění studie ARDSnet Rubenfeld et al poznamenali, že strategie plicní ochranné ventilace byly aplikovány u méně než 5 % pacientů s ARDS nebo ALI v jediném centru ARDSnet. Rubenfeld et al zjistili, že mezi běžné překážky zahájení ventilace s nízkým dechovým objemem patří neochota vzdát se kontroly nad ventilátorem, nerozpoznání pacientů s ALI/ARDS a vnímané kontraindikace ventilace s nízkým dechovým objemem. Mezi významné překážky pro pokračování ventilace s nízkým dechovým objemem patří obavy týkající se nepohodlí pacienta a tachypnoe nebo hyperkapnie a acidózy.

Kromě toho Kalhan et al také hodnotili faktory spojené s výběrem dechového objemu a uvedli, že nedostatečné využívání LPV může souviset s tím, že lékaři podceňují méně závažné případy ALI a že si ventilaci s nízkým dechovým objemem vyhradili pro více těžké případy, nebo obojí. Faktory jako komorbidita a patofyziologické změny spojené s nedostatečným používáním strategie plicní ochranné ventilace však nejsou jasné. Provádíme prospektivní jednocentrickou studii, abychom prozkoumali faktory spojené s použitím strategie plicní ochranné ventilace (LPV) u pacientů s ALI/ARDS na JIP