Faktorer assosiert med bruk av Lung Protective Ventilation Strategy (LPV) ved akutt lungeskade/akutt respiratorisk distress-syndrom (ALI/ARDS) pasienter på intensivavdeling (ICU)

I 1967 beskrev Ashbaugh et al for første gang 12 pasienter med et syndrom karakterisert ved akutt innsettende dyspné, alvorlig hypoksemi, diffuse lungeinfiltrater på thoraxradiografi og redusert lungekomplians. Syndromet, opprinnelig kalt akutt respiratorisk distress hos voksne og er nå navngitt som akutt respiratorisk distress syndrome (ARDS). Dessuten foreslo Murray et al i 1988 et lungeskadescoresystem basert på nivået av positivt endeekspiratorisk trykk (PEEP), PaO2-til-FiO2-forhold, statisk lungekompatibilitet, grad av infiltrater på røntgenbildet av brystet og klinisk årsak. . En score på 2,5 eller høyere ble ansett for å være i samsvar med en diagnose av ARDS. Den nåværende definisjonen av ARDS ble foreslått av Bernard et al og den amerikansk-europeiske konsensuskonferansen i 1994. Kriteriene for ARDS inkluderte: 1) akutt debut; 2) et PaO2/FIO2-forhold, eller hypoksi-score, på <200, uavhengig av positivt endeekspiratorisk trykk; 3) bilaterale infiltrater på røntgen av thorax; og 4) et pulmonal arterieokklusjonstrykk på <18 mm Hg eller fravær av kliniske bevis på venstre atriehypertensjon.

Til tross for fremskritt innen respiratorbehandling, forblir dødeligheten av akutt lungeskade og akutt respiratorisk distress-syndrom svært høy (omtrent 40 til 50 prosent). I 2000 sammenlignet ARDS Network-studien effekten av 6 versus 12 ml/kg tidalvolum per predikert kroppsvekt (PBW) blant 861 pasienter og bemerket en samlet 22 % reduksjon i dødelighet, flere respiratorfrie dager og flere organ- feilfrie dager i gruppen med lavt tidevann. Derfor legger den nåværende tilnærmingen til mekanisk ventilasjon av en pasient med ARDS vekt på bruken av lavere tidalvolum med lavere trykk for å unngå å forårsake lungeoverdistensjon og ventilatorassosiert lungeskade.

Likevel, ett år etter publisering av ARDSnet-studien, bemerket Rubenfeld et al at lungebeskyttende ventilasjonsstrategier ble brukt hos mindre enn 5 % av pasientene med ARDS eller ALI ved et enkelt ARDSnet-senter. Rubenfeld et al fant at vanlige barrierer for initiering av lavt tidalvolumventilasjon inkluderer manglende vilje til å gi fra seg kontrollen over respiratoren, manglende evne til å gjenkjenne pasienter som har ALI/ARDS og oppfattede kontraindikasjoner for lavt tidalvolumventilasjon. Vesentlige barrierer for fortsettelsen av lavt tidalvolumventilasjon inkluderer bekymringer angående pasientens ubehag og takypné eller hyperkapni og acidose.

I tillegg evaluerte Kalhan et al også faktorer assosiert med valg av tidevannsvolum, og han rapporterte at underbruk av LPV kan være relatert til klinikeres undergjenkjenning av mindre alvorlige tilfeller av ALI, og deres forbehold om lavt tidevannsvolumventilasjon for mer alvorlige tilfeller, eller begge deler. Faktorene som komorbiditet og patofysiologiske endringer forbundet med underbruk av lungebeskyttende ventilasjonsstrategi er imidlertid ikke klare. Vi utfører en prospektiv enkeltsenterstudie for å undersøke faktorene knyttet til bruk av lungebeskyttende ventilasjonsstrategi (LPV) hos ALI/ARDS-pasienter på intensivavdelingen