Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Comparaison de la manipulation et de la rééducation à la rééducation uniquement, dans la prise en charge de l'instabilité chronique de la cheville

24 septembre 2010 mis à jour par: Cleveland Chiropractic College

L'efficacité de la manipulation combinée et de la rééducation par rapport à la rééducation seule, dans la prise en charge de l'instabilité chronique de la cheville

On suppose qu'une approche combinée produirait des résultats cliniquement et statistiquement significatifs par rapport à une intervention unique standard, y compris une réduction comparativement plus importante de la douleur, une amélioration de l'amplitude des mouvements, de la proprioception et de la fonction avec un temps de récupération plus rapide associé.

L'instabilité chronique de la cheville (CAI) est une affection fréquemment rencontrée du système musculo-squelettique. Diverses options de traitement individuelles ont déjà été comparées les unes aux autres dans des essais cliniques, mais il existe peu de littérature concernant les choix de traitement combinés par rapport à la thérapie individuelle. Le but de cette étude est d'étudier l'efficacité relative de la manipulation et de la rééducation combinées par rapport à la rééducation seule, dans la prise en charge de l'IAC.

L'étude sera menée sous la forme d'un essai clinique randomisé et comparatif en simple aveugle au Cleveland Chiropractic College et à l'Université de technologie de Durban.

Aperçu de l'étude

Description détaillée

Raisonnement

  1. Les entorses de cheville en inversion sont les lésions de la cheville les plus fréquemment rencontrées (Ferran et Maffulli, 2006) notamment dans le domaine sportif (Balint et al, 2003 ; Delahunt, 2007 ; Bozzelle et Kishner, 2008). Jusqu'à 40 % de ces participants gravement blessés évolueront vers un état d'instabilité chronique de la cheville (CAI) (Verhagen et al, 1995 ; Balint et al, 2003 ; Ajis et Maffulli, 2006 ; Ajis et al, 2006). Par conséquent, la cheville latérale ainsi que la gestion de la CAI nécessitent une enquête plus approfondie en ce qui concerne les options de traitement.
  2. Des faiblesses musculaires péronières ainsi que des déficits proprioceptifs ont été universellement rencontrés dans les cas d'IAC (Reid, 1992 ; Delahunt, 2007). Des études ont indiqué que le renforcement couplé du muscle péronier et l'entraînement proprioceptif de la cheville sont considérés comme les moyens de rééducation les plus efficaces pour l'IAC (Reid, 1992 ; Ajis et al, 2006 ; Ajis et Maffulli, 2006 ; McBride et Ramamurthy, 2006 ; Caulfield, 2007 ; Lee et Lin, 2008). Pellow et Brantingham, (2001) et Gillman, (2004) ont rapporté que la manipulation est également un outil d'intervention efficace pour le traitement de l'IAC, documentant une réduction statistiquement significative de la douleur (p = 0,007), amélioration de l'amplitude de mouvement (p = 0,199) dans l'articulation de la cheville ainsi qu'une amélioration du fonctionnement général de la cheville (p = 0,004). Il a été identifié qu'il existe trois composants (Richie, 2001; Sefton et al, 2008) qui contribuent à la persistance de l'IAC, à savoir les fixations articulaires (dans la mortaise et l'articulation sous-talienne) ainsi que les altérations musculaires (Richie, 2001) et proprioceptives. (Richie, 2001; Delahunt, 2007).
  3. Il est supposé qu'une approche combinée produirait des résultats cliniquement et statistiquement significatifs par rapport à une intervention unique standard, y compris une réduction comparativement plus importante de la douleur, une amélioration de l'amplitude des mouvements, de la proprioception et de la fonction avec un temps de récupération plus rapide associé (Green et al, 2001 ; Eisenhart et al, 2003 ; Collins, 2004 ; Vicenzino et al, 2006). Il n'y a pas suffisamment d'études, en particulier des études de haute qualité, avec la méthodologie requise, pour prendre une décision définitive quant à savoir si cela est soutenu (Van der Wees et al, 2006 ; Whitman et al, 2009). De plus, les chiropraticiens gèrent généralement un participant avec CAI avec une combinaison de manipulation et de rééducation, à l'heure actuelle aucune recherche utilisant une telle thérapie combinée par des chiropraticiens n'a encore été publiée (Brantingham et al, 2009).

3. Problème de recherche et objectifs Le but de l'étude est d'étudier l'efficacité relative d'une combinaison de manipulation et de rééducation par rapport à la rééducation seule dans le traitement de l'IAC, en termes d'évaluations cliniques participatives et objectives.

Les objectifs spécifiques de l'étude sont :

  1. Déterminer l'efficacité relative de la manipulation et de la rééducation par rapport à la rééducation seule, à l'articulation de la cheville en termes d'évaluations objectives (algomètre, échelle d'équilibre de Berg, test de dorsiflexion de la cheville en charge et indice d'invalidité du pied et de la cheville chez les participants souffrant du syndrome CAI).
  2. Déterminer l'efficacité relative de la manipulation et de la rééducation par rapport à la rééducation seule, à l'articulation de la cheville en termes d'évaluations participatives (échelle visuelle analogique et palpation de mouvement) chez les participants souffrant du syndrome CAI.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Anticipé)

30

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

18 ans à 45 ans (Adulte)

Accepte les volontaires sains

Non

Sexes éligibles pour l'étude

Tout

La description

Critère d'intégration:

  1. Participants avec un grade 1 (Grade I : preuve d'un gonflement minimal avec un dysfonctionnement minimal, une sensibilité ponctuelle sur l'articulation, l'absence de signe de tiroir antérieur positif) ou un grade 2 (Grade II : une quantité modérée de gonflement et d'hémorragie au niveau de la cheville avec douleur plus sur le poids palier). Signe de tiroir antérieur potentiellement positif mais sans laxité varus CLAI (Reid, 1992 ; Pellow et Brantingham, 2001 ; Rimando, 2008).
  2. Participants âgés de 18 à 45 ans (Pellow et Brantingham, 2001 ; Chowdry et al, 2003 ; Parker, 2005).
  3. Participants cliniquement diagnostiqués comme ayant un CLAI : la présence d'au moins 4 symptômes d'une combinaison de douleurs latérales à la cheville, de faiblesse articulaire, d'œdème (Tatro-Adams et al, 1995), de crépitement articulaire, d'adhérences entraînant la formation de fixations dans la laxité articulaire et ligamentaire (Reid, 1992 ; Pellow et Brantingham, 2001 ; Ajis et Maffulli, 2006 ; McBride et Ramamurthy, 2006 ; Caulfield, 2007).
  4. Les participants avec une échelle visuelle analogique (vas) (Liggins, 1982 ; Salaffi et al, 2003) marquent entre 20 et 70 millimètres pour maintenir l'homogénéité au sein de l'échantillon (Mouton, 1996).
  5. Participants ayant un index d'incapacité pied/cheville (FADI) (Hale et Hertel, 2005) compris entre 50 et 90 pour maintenir l'homogénéité au sein de l'échantillon (Mouton, 1996).
  6. Participants avec une échelle de balance de Berg (Kornetti et al, 2004) inférieure à 45/56 pour maintenir l'homogénéité au sein de l'échantillon (Mouton, 1996).
  7. Les participants doivent avoir la présence de fixations dans l'articulation mortaise, l'articulation sous-talienne ou les tarses (Brantingham et al, 2007).
  8. Participants qui donnent leur consentement éclairé pour participer à la recherche.
  9. Les participants prenant des relaxants musculaires ou tout autre médicament anti-inflammatoire devront subir une période de sevrage de trois jours avant de participer à l'étude (Poul et al, 1993 ; Seth, 1999).

Critère d'exclusion:

  1. Les participants qui ont subi une blessure aiguë ou une nouvelle blessure aiguë (avant ou pendant l'étude) seront exclus de l'étude car ils ne respectent pas l'intervalle de six semaines (c'est-à-dire blessures chroniques) (Pellow et Brantingham, 2001).
  2. Participants présentant des troubles de l'équilibre d'origine neurologique et/ou otologique et/ou vasculaire de vertiges pouvant imiter une instabilité et une proprioception défectueuse au niveau de la cheville (Clark et Burden, 2005 ; Kynsberg et al, 2006).
  3. Les participants souffrant de troubles du tissu conjonctif qui créent une laxité ligamentaire généralisée excessive, les participants atteints de ces conditions ne bénéficieront pas du traitement avec une hyperlaxité ligamentaire généralisée.
  4. Participants avec CAI/instabilité mécanique brute de grade 3 du complexe latéral de la cheville, car la gravité de ce grade de blessure nécessite généralement une intervention chirurgicale et ne répond pas au traitement conservateur (Reid, 1992 ; Pellow et Brantingham, 2001 ; Rimando, 2008). Grade III : tuméfaction sévère et hémorragie avec signe positif des tiroirs antérieurs et rupture des structures ligamentaires.
  5. Les participants qui sont contre-indiqués aux ajustements, y compris, mais sans s'y limiter (Kirkaldy - Willis et Burton, 1992).

Contre-indications absolues, Blessure destructrice des structures squelettiques du corps; fractures et luxations de toutes sortes; lésions neurologiques comme dans le syndrome de la queue de cheval, anévrisme de l'aorte abdominale, douleur référée de nature viscérale.

Contre-indications relatives, déminéralisation osseuse, conditions psychosomatiques, traitement anticoagulant et/ou conditions où des hémorragies peuvent être présentes et Spondylarthropathies.

Les participants présentant des manifestations secondaires de l'une des conditions suivantes, qui peuvent compromettre l'équilibre/la proprioception, qui sont contre-indiqués à la rééducation, y compris et sans s'y limiter (Frontera, 1999).

Vertiges présents pendant le traitement Maladie vasculaire périphérique

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Traitement
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Seul

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Comparateur actif: Thérapie de manipulation et de réadaptation
Les participants recevront 6 traitements sur une période de 3 à 5 semaines. Un minimum d'un jour et un maximum de 3 jours entre les traitements. Ce groupe recevra une poussée à haute vitesse et faible amplitude sur un minimum de 1 et un maximum de 3 segments restreints dans l'articulation mortaise, l'articulation sous-talienne et le tarse avec le même protocole de rééducation que l'autre groupe.
Comparateur actif: Thérapie de réadaptation
Les participants recevront une éducation et une formation dans les exercices à domicile. Ce groupe est uniquement tenu de se rendre à l'établissement de traitement pour les lectures des mesures de résultats et s'il a des questions sur le protocole de recherche ou s'il exécute correctement ses exercices. Un Theraband sera utilisé pour le renforcement des muscles péroniers ; 3 séries de 12 répétitions. La proprioception sera effectuée sur un ballon Bosu ; 10 minutes par période. Ce protocole sera effectué tous les jours à la maison pour l'étude de 5 semaines. Un journal sera nécessaire pour enregistrer la conformité et indiquer comment les exercices doivent être effectués.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Échelle analogique visuelle
Délai: 3 mois
Échelle de douleur subjective de référence
3 mois

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Indice d'invalidité du pied et de la cheville
Délai: 3 mois
Outil d'évaluation générale de la fonction de la cheville
3 mois

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Les enquêteurs

  • Chercheur principal: James W Brantingham, DC, PhD, Cleveland Chiropractic College
  • Chercheur principal: Danella Lubbe, Durban University of Technology

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Publications générales

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude

1 août 2010

Achèvement primaire (Anticipé)

1 octobre 2010

Achèvement de l'étude (Anticipé)

1 novembre 2010

Dates d'inscription aux études

Première soumission

7 septembre 2010

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

7 septembre 2010

Première publication (Estimation)

9 septembre 2010

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Estimation)

27 septembre 2010

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

24 septembre 2010

Dernière vérification

1 septembre 2010

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Autres numéros d'identification d'étude

  • CCC08132010A

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner