Emplacement de l'injection d'anesthésiques locaux dans le bloc du canal de l'adducteur (LILAC)
25 février 2019 mis à jour par: Women's College Hospital
Emplacement de l'injection d'anesthésiques locaux dans le bloc du canal de l'adducteur : un essai contrôlé randomisé de l'effet sur l'analgésie postopératoire et la puissance motrice
Le bloc du canal adducteur (ACB) est la norme de soins pour l'analgésie après la réparation du ligament croisé antérieur (LCA).
L'ACB est réalisée en injectant un anesthésique local (congélation) dans le canal sous-sartoriel de la cuisse qui mesure environ 7 à 10 cm de long.
Des preuves préliminaires suggèrent que différents sites d'injection dans le canal peuvent produire différents degrés d'analgésie et de blocage moteur du quadriceps.
Cet essai vise à déterminer les effets de divers sites d'injection d'ACB sur l'analgésie postopératoire et la puissance motrice après la réparation du LCA.
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Le bloc du canal adducteur (ACB) remplace le bloc du nerf fémoral (FNB) en tant que bloc nerveux périphérique de choix pour la chirurgie du genou.
L'ACB vise à injecter des anesthésiques locaux (LA) dans la gaine neurovasculaire dans le canal adducteur sous-sartoriel autour du nerf fémoral.
Le point où le muscle sartorius traverse l'artère fémorale est généralement le site accepté pour effectuer l'ACB.
Cliniquement, l'injection d'AL dans le canal adducteur bloque l'innervation sensorielle du genou et offre ainsi un soulagement de la douleur similaire à la FNB tout en conservant la puissance motrice autour du genou.
Bien que ces avantages soient souhaitables, l'emplacement exact de l'ACB qui assure ces avantages reste discutable.
Le canal de l'adducteur sous-sartorial lui-même mesure 7 à 10 cm de long et l'emplacement anatomique des nerfs sensoriels et moteurs qui innervent le genou et ses muscles environnants dans ce canal peut varier.
Cet essai contrôlé randomisé est conçu pour identifier et affiner la technique ACB en déterminant cliniquement les effets de divers sites d'injection d'ACB sur l'analgésie postopératoire et la puissance motrice du quadriceps après la réparation du LCA.
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Réel)
108
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
Ontario
-
Toronto, Ontario, Canada, M5S 1B2
- Women's College Hospital
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
14 ans à 46 ans (Adulte)
Accepte les volontaires sains
Non
Sexes éligibles pour l'étude
Tout
La description
Critère d'intégration:
- Patients inscrits pour une chirurgie du ligament croisé antérieur sous anesthésie générale
- anglophone
- IMC
Critère d'exclusion:
- Refus ou incapacité de fournir un consentement éclairé
- Allergie aux anesthésiques locaux
- Contre-indication à l'anesthésie régionale, y compris coagulopathie ou saignement - diathèse
- Infection
- Lésion nerveuse au site du bloc nerveux
- Malignité au site du bloc nerveux
- Antécédents de dépendance à la drogue et/ou à l'alcool
- Antécédents de consommation d'opioïdes à long terme ou de trouble de la douleur chronique
- Antécédents de neuropathie préexistante dans la jambe opérée
- Antécédents de troubles psychiatriques importants pouvant affecter l'évaluation du patient
- Incapacité à comprendre le consentement éclairé et les exigences de l'étude
- Allergie à l'un des composants du régime analgésique multimodal
- Réparation de révision ACL
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Tripler
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Comparateur actif: Bloc du canal de l'adducteur - Injection - Site A
AC Block-Injection (lidocaïne 2 % et ropivacaïne 1 %) Site A - après que le muscle sartorius traverse l'artère fémorale
|
Anesthésie locale
Autres noms:
Anesthésie locale
Autres noms:
|
|
Comparateur actif: Bloc canal adducteur - Injection - Site B
AC Block-Injection (lidocaïne 2 % et ropivacaïne 1 %) Site B - avant que le muscle sartorius ne traverse l'artère fémorale
|
Anesthésie locale
Autres noms:
Anesthésie locale
Autres noms:
|
|
Comparateur actif: Bloc canal adducteur -Injection -Site C
AC Block-Injection (lidocaïne 2 % et ropivacaïne 1 %) Site C - lorsque le muscle sartorius traverse l'artère fémorale
|
Anesthésie locale
Autres noms:
Anesthésie locale
Autres noms:
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Consommation équivalente de morphine orale cumulée sur 24 heures
Délai: 24 heures
|
Analgésie post-opératoire
|
24 heures
|
|
Puissance du moteur - Force maximale mesurée par un dynamomètre
Délai: 30 minutes après le blocage
|
Diminution en pourcentage de la force motrice du quadriceps à 30 minutes après le bloc du canal adducteur par rapport à la valeur initiale
|
30 minutes après le blocage
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Consommation d'opioïdes
Délai: Pendant l'intervention chirurgicale
|
Consommation peropératoire d'opioïdes
|
Pendant l'intervention chirurgicale
|
|
Total des opioïdes en post-anesthésie (PAC)
Délai: Durée totale du temps passé en salle de réveil (le temps total en minutes entre l'arrivée à la salle de réveil et le congé à la garderie chirurgicale est compris entre 60 et 180 minutes
|
Consommation équivalente de morphine orale cumulée en USPA
|
Durée totale du temps passé en salle de réveil (le temps total en minutes entre l'arrivée à la salle de réveil et le congé à la garderie chirurgicale est compris entre 60 et 180 minutes
|
|
Scores de douleur - Questionnaire
Délai: Blocage de 24 heures
|
Aire sous la courbe des scores de douleur au repos tracée en fonction du temps au cours des 24 premières heures
|
Blocage de 24 heures
|
|
Qualité de récupération (QoR-15)
Délai: 24 heures après l'opération
|
Qualité de récupération mesurée à l'aide du QoR-15 à 24 heures postopératoires
|
24 heures après l'opération
|
|
Satisfaction des patients - Questionnaire
Délai: 24 heures après l'opération
|
Satisfaction des patients à l'égard de l'analgésie - Échelle de douleur NRS de 0 (pas de douleur à 10 (pire douleur)
|
24 heures après l'opération
|
|
Sortie de l'hôpital (Délai jusqu'à la sortie de l'hôpital)
Délai: Le jour même de l'intervention chirurgicale
|
Délai de sortie de l'hôpital
|
Le jour même de l'intervention chirurgicale
|
|
Complications du bloc nerveux
Délai: 24 heures après l'opération et 2 semaines après l'opération
|
Présence/absence de complications du bloc nerveux au cours des 24 premières heures postopératoires et 2 semaines après la chirurgie
|
24 heures après l'opération et 2 semaines après l'opération
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Richard Brull, MD, University of Toronto, Women's College Hospital
Publications et liens utiles
La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.
Publications générales
- Jaeger P, Nielsen ZJ, Henningsen MH, Hilsted KL, Mathiesen O, Dahl JB. Adductor canal block versus femoral nerve block and quadriceps strength: a randomized, double-blind, placebo-controlled, crossover study in healthy volunteers. Anesthesiology. 2013 Feb;118(2):409-15. doi: 10.1097/ALN.0b013e318279fa0b.
- Grevstad U, Mathiesen O, Valentiner LS, Jaeger P, Hilsted KL, Dahl JB. Effect of adductor canal block versus femoral nerve block on quadriceps strength, mobilization, and pain after total knee arthroplasty: a randomized, blinded study. Reg Anesth Pain Med. 2015 Jan-Feb;40(1):3-10. doi: 10.1097/AAP.0000000000000169.
- Hanson NA, Derby RE, Auyong DB, Salinas FV, Delucca C, Nagy R, Yu Z, Slee AE. Ultrasound-guided adductor canal block for arthroscopic medial meniscectomy: a randomized, double-blind trial. Can J Anaesth. 2013 Sep;60(9):874-80. doi: 10.1007/s12630-013-9992-9. Epub 2013 Jul 3.
- Jaeger P, Zaric D, Fomsgaard JS, Hilsted KL, Bjerregaard J, Gyrn J, Mathiesen O, Larsen TK, Dahl JB. Adductor canal block versus femoral nerve block for analgesia after total knee arthroplasty: a randomized, double-blind study. Reg Anesth Pain Med. 2013 Nov-Dec;38(6):526-32. doi: 10.1097/AAP.0000000000000015.
- Jenstrup MT, Jaeger P, Lund J, Fomsgaard JS, Bache S, Mathiesen O, Larsen TK, Dahl JB. Effects of adductor-canal-blockade on pain and ambulation after total knee arthroplasty: a randomized study. Acta Anaesthesiol Scand. 2012 Mar;56(3):357-64. doi: 10.1111/j.1399-6576.2011.02621.x. Epub 2012 Jan 4.
- Espelund M, Fomsgaard JS, Haraszuk J, Mathiesen O, Dahl JB. Analgesic efficacy of ultrasound-guided adductor canal blockade after arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction: a randomised controlled trial. Eur J Anaesthesiol. 2013 Jul;30(7):422-8. doi: 10.1097/EJA.0b013e328360bdb9.
- Andersen HL, Andersen SL, Tranum-Jensen J. The spread of injectate during saphenous nerve block at the adductor canal: a cadaver study. Acta Anaesthesiol Scand. 2015 Feb;59(2):238-45. doi: 10.1111/aas.12451. Epub 2014 Dec 14.
- Davis JJ, Bond TS, Swenson JD. Adductor canal block: more than just the saphenous nerve? Reg Anesth Pain Med. 2009 Nov-Dec;34(6):618-9. doi: 10.1097/AAP.0b013e3181bfbf00. No abstract available.
- Bendtsen TF, Moriggl B, Chan V, Pedersen EM, Borglum J. Redefining the adductor canal block. Reg Anesth Pain Med. 2014 Sep-Oct;39(5):442-3. doi: 10.1097/AAP.0000000000000119. No abstract available.
- Saranteas T, Anagnostis G, Paraskeuopoulos T, Koulalis D, Kokkalis Z, Nakou M, Anagnostopoulou S, Kostopanagiotou G. Anatomy and clinical implications of the ultrasound-guided subsartorial saphenous nerve block. Reg Anesth Pain Med. 2011 Jul-Aug;36(4):399-402. doi: 10.1097/AAP.0b013e318220f172.
- Kapoor R, Adhikary SD, Siefring C, McQuillan PM. The saphenous nerve and its relationship to the nerve to the vastus medialis in and around the adductor canal: an anatomical study. Acta Anaesthesiol Scand. 2012 Mar;56(3):365-7. doi: 10.1111/j.1399-6576.2011.02645.x.
- Manickam B, Perlas A, Duggan E, Brull R, Chan VW, Ramlogan R. Feasibility and efficacy of ultrasound-guided block of the saphenous nerve in the adductor canal. Reg Anesth Pain Med. 2009 Nov-Dec;34(6):578-80. doi: 10.1097/aap.0b013e3181bfbf84.
- Mariano ER, Perlas A. Adductor canal block for total knee arthroplasty: the perfect recipe or just one ingredient? Anesthesiology. 2014 Mar;120(3):530-2. doi: 10.1097/ALN.0000000000000121. No abstract available.
- Ilfeld BM, Hadzic A. Walking the tightrope after knee surgery: optimizing postoperative analgesia while minimizing quadriceps weakness. Anesthesiology. 2013 Feb;118(2):248-50. doi: 10.1097/ALN.0b013e318279fa3a. No abstract available.
- Krombach J, Gray AT. Sonography for saphenous nerve block near the adductor canal. Reg Anesth Pain Med. 2007 Jul-Aug;32(4):369-70. doi: 10.1016/j.rapm.2007.04.006. No abstract available. Erratum In: Reg Anesth Pain Med. 2007 Nov-Dec;32(6):536.
- Tsui BC, Ozelsel T. Ultrasound-guided transsartorial perifemoral artery approach for saphenous nerve block. Reg Anesth Pain Med. 2009 Mar-Apr;34(2):177-8; author reply 178. doi: 10.1097/AAP.0b013e31819a273e. No abstract available.
- Mariano ER, Kim TE, Wagner MJ, Funck N, Harrison TK, Walters T, Giori N, Woolson S, Ganaway T, Howard SK. A randomized comparison of proximal and distal ultrasound-guided adductor canal catheter insertion sites for knee arthroplasty. J Ultrasound Med. 2014 Sep;33(9):1653-62. doi: 10.7863/ultra.33.9.1653.
- Horn JL, Pitsch T, Salinas F, Benninger B. Anatomic basis to the ultrasound-guided approach for saphenous nerve blockade. Reg Anesth Pain Med. 2009 Sep-Oct;34(5):486-9. doi: 10.1097/AAP.0b013e3181ae11af.
- Chi J, Chiu B, Cao Y, Liu X, Wang J, Balu N, Yuan C, Xu J. Assessment of femoral artery atherosclerosis at the adductor canal using 3D black-blood MRI. Clin Radiol. 2013 Apr;68(4):e213-21. doi: 10.1016/j.crad.2012.12.002. Epub 2013 Jan 17.
- Head SJ, Leung RC, Hackman GP, Seib R, Rondi K, Schwarz SK. Ultrasound-guided saphenous nerve block--within versus distal to the adductor canal: a proof-of-principle randomized trial. Can J Anaesth. 2015 Jan;62(1):37-44. doi: 10.1007/s12630-014-0255-1. Epub 2014 Oct 22.
- Shah NA, Jain NP. Is continuous adductor canal block better than continuous femoral nerve block after total knee arthroplasty? Effect on ambulation ability, early functional recovery and pain control: a randomized controlled trial. J Arthroplasty. 2014 Nov;29(11):2224-9. doi: 10.1016/j.arth.2014.06.010. Epub 2014 Jun 19.
- Kirkpatrick JD, Sites BD, Antonakakis JG. Preliminary experience with a new approach to performing an ultrasound-guided saphenous nerve block in the mid to proximal femur. Reg Anesth Pain Med. 2010 Mar-Apr;35(2):222-3. doi: 10.1097/AAP.0b013e3181d24589. No abstract available.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
22 février 2016
Achèvement primaire (Réel)
15 décembre 2017
Achèvement de l'étude (Réel)
2 janvier 2018
Dates d'inscription aux études
Première soumission
9 septembre 2015
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
17 septembre 2015
Première publication (Estimation)
18 septembre 2015
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
27 février 2019
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
25 février 2019
Dernière vérification
1 février 2019
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
- Effets physiologiques des médicaments
- Mécanismes moléculaires de l'action pharmacologique
- Agents anti-arythmie
- Dépresseurs du système nerveux central
- Agents du système nerveux périphérique
- Agents du système sensoriel
- Anesthésiques
- Modulateurs de transport membranaire
- Anesthésiques locaux
- Bloqueurs de canaux sodiques voltage-dépendants
- Bloqueurs des canaux sodiques
- Lidocaïne
- Ropivacaïne
Autres numéros d'identification d'étude
- 2015-0046-B
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .