Ubicación de la inyección de anestésicos locales en el bloqueo del canal aductor (LILAC)
25 de febrero de 2019 actualizado por: Women's College Hospital
Ubicación de la inyección de anestésicos locales en el bloqueo del canal aductor: un ensayo controlado aleatorio del efecto sobre la analgesia posoperatoria y la potencia motora
El bloqueo del canal aductor (ACB) es el estándar de atención para la analgesia después de la reparación del ligamento cruzado anterior (LCA).
La ACB se realiza mediante la inyección de anestesia local (congelación) en el canal subsartorial del muslo, que tiene una longitud de unos 7-10 cm.
La evidencia preliminar sugiere que diferentes sitios de inyección dentro del canal pueden producir diferentes grados de analgesia y bloqueo motor del cuádriceps.
Este ensayo busca determinar los efectos de varios sitios de inyección de ACB en la analgesia posoperatoria y la potencia motora después de la reparación del ACL.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
El bloqueo del canal aductor (ACB) está reemplazando al bloqueo del nervio femoral (FNB) como el bloqueo de nervio periférico de elección para la cirugía de rodilla.
El ACB tiene como objetivo inyectar anestésicos locales (LA) dentro de la vaina neurovascular en el canal aductor subsartorial alrededor del nervio femoral.
El punto donde el músculo sartorio cruza la arteria femoral es generalmente el sitio aceptado para realizar ACB.
Clínicamente, la inyección de LA en el canal aductor bloquea la inervación sensorial de la rodilla y, por lo tanto, ofrece un alivio del dolor similar al FNB mientras se conserva la potencia motora alrededor de la rodilla.
Si bien estos beneficios son deseables, la ubicación exacta para realizar ACB que garantice estos beneficios sigue siendo discutible.
El propio canal aductor subsartorial tiene una longitud de 7 a 10 cm y la ubicación anatómica de los nervios sensoriales y motores que inervan la rodilla y los músculos que la rodean en este canal puede variar.
Este ensayo controlado aleatorizado está diseñado para identificar y refinar la técnica ACB mediante la determinación clínica de los efectos de varias ubicaciones de inyección de ACB en la analgesia posoperatoria y la potencia motora del cuádriceps después de la reparación del LCA.
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
108
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
Ontario
-
Toronto, Ontario, Canadá, M5S 1B2
- Women's College Hospital
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
14 años a 46 años (Adulto)
Acepta Voluntarios Saludables
No
Géneros elegibles para el estudio
Todos
Descripción
Criterios de inclusión:
- Pacientes citados para cirugía de ligamento cruzado anterior bajo anestesia general
- Habla ingles
- IMC
Criterio de exclusión:
- Negativa o incapacidad para dar el consentimiento informado
- Alergia a los anestésicos locales
- Contraindicación para anestesia regional incluyendo coagulopatía o sangrado - diátesis
- Infección
- Lesión nerviosa en el sitio del bloqueo nervioso
- Malignidad en el sitio del bloqueo nervioso
- Antecedentes de dependencia de drogas y/o alcohol.
- Antecedentes de ingesta de opioides a largo plazo o trastorno de dolor crónico
- Antecedentes de neuropatía preexistente en la pierna operada
- Historia de condiciones psiquiátricas significativas que pueden afectar la evaluación del paciente
- Incapacidad para comprender el consentimiento informado y las demandas del estudio.
- Alergia a cualquiera de los componentes del régimen analgésico multimodal
- Reparación de revisión ACL
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Triple
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Comparador activo: Bloqueo del canal aductor - Inyección - Sitio A
Inyección de bloqueo AC (lidocaína al 2 % y ropivacaína al 1 %) Sitio A: después de que el músculo sartorio cruza la arteria femoral
|
Anestesia local
Otros nombres:
Anestesia local
Otros nombres:
|
|
Comparador activo: Bloqueo del canal aductor - Inyección - Sitio B
Inyección de bloqueo AC (lidocaína al 2 % y ropivacaína al 1 %) Sitio B: antes de que el músculo sartorio cruce la arteria femoral
|
Anestesia local
Otros nombres:
Anestesia local
Otros nombres:
|
|
Comparador activo: Bloqueo del canal aductor - Inyección - Sitio C
Inyección de bloqueo AC (lidocaína al 2 % y ropivacaína al 1 %) Sitio C: cuando el músculo sartorio cruza la arteria femoral
|
Anestesia local
Otros nombres:
Anestesia local
Otros nombres:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Consumo acumulativo equivalente de morfina oral en 24 horas
Periodo de tiempo: 24 horas
|
Analgesia Post-Operatoria
|
24 horas
|
|
Potencia del motor: fuerza máxima medida con un dinamómetro
Periodo de tiempo: Bloque de publicación de 30 minutos
|
Porcentaje de disminución de la fuerza motora del cuádriceps a los 30 minutos después del bloqueo del canal de los aductores en comparación con el valor inicial
|
Bloque de publicación de 30 minutos
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Consumo de opioides
Periodo de tiempo: Durante el procedimiento quirúrgico
|
Consumo intraoperatorio de opioides
|
Durante el procedimiento quirúrgico
|
|
Opiáceos totales en Post Anestésicos (PAC)
Periodo de tiempo: Duración total del tiempo en la PACU (el tiempo total en minutos desde la llegada a la PACU hasta el alta en la Guardería Quirúrgica de día es de 60 a 180 minutos)
|
Consumo acumulativo de equivalentes de morfina oral en UCPA
|
Duración total del tiempo en la PACU (el tiempo total en minutos desde la llegada a la PACU hasta el alta en la Guardería Quirúrgica de día es de 60 a 180 minutos)
|
|
Puntuaciones de dolor - Cuestionario
Periodo de tiempo: 24 horas de bloqueo de correos
|
Área bajo la curva para las puntuaciones de dolor en reposo representadas frente al tiempo durante las primeras 24 horas
|
24 horas de bloqueo de correos
|
|
Calidad de recuperación (QoR-15)
Periodo de tiempo: 24 horas después de la operación
|
Calidad de la recuperación medida con el QoR-15 a las 24 horas del postoperatorio
|
24 horas después de la operación
|
|
Satisfacción del Paciente - Cuestionario
Periodo de tiempo: 24 horas después de la operación
|
Satisfacción del paciente con la analgesia - Escala de dolor NRS 0 (sin dolor a 10 (peor dolor)
|
24 horas después de la operación
|
|
Alta hospitalaria (Tiempo hasta el alta hospitalaria)
Periodo de tiempo: El mismo día del procedimiento quirúrgico
|
Tiempo hasta el alta hospitalaria
|
El mismo día del procedimiento quirúrgico
|
|
Complicaciones del bloqueo nervioso
Periodo de tiempo: 24 horas después de la operación y 2 semanas después de la operación
|
Presencia/ausencia de complicaciones del bloqueo nervioso durante las primeras 24 horas del postoperatorio y 2 semanas después de la cirugía
|
24 horas después de la operación y 2 semanas después de la operación
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Richard Brull, MD, University of Toronto, Women's College Hospital
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Jaeger P, Nielsen ZJ, Henningsen MH, Hilsted KL, Mathiesen O, Dahl JB. Adductor canal block versus femoral nerve block and quadriceps strength: a randomized, double-blind, placebo-controlled, crossover study in healthy volunteers. Anesthesiology. 2013 Feb;118(2):409-15. doi: 10.1097/ALN.0b013e318279fa0b.
- Grevstad U, Mathiesen O, Valentiner LS, Jaeger P, Hilsted KL, Dahl JB. Effect of adductor canal block versus femoral nerve block on quadriceps strength, mobilization, and pain after total knee arthroplasty: a randomized, blinded study. Reg Anesth Pain Med. 2015 Jan-Feb;40(1):3-10. doi: 10.1097/AAP.0000000000000169.
- Hanson NA, Derby RE, Auyong DB, Salinas FV, Delucca C, Nagy R, Yu Z, Slee AE. Ultrasound-guided adductor canal block for arthroscopic medial meniscectomy: a randomized, double-blind trial. Can J Anaesth. 2013 Sep;60(9):874-80. doi: 10.1007/s12630-013-9992-9. Epub 2013 Jul 3.
- Jaeger P, Zaric D, Fomsgaard JS, Hilsted KL, Bjerregaard J, Gyrn J, Mathiesen O, Larsen TK, Dahl JB. Adductor canal block versus femoral nerve block for analgesia after total knee arthroplasty: a randomized, double-blind study. Reg Anesth Pain Med. 2013 Nov-Dec;38(6):526-32. doi: 10.1097/AAP.0000000000000015.
- Jenstrup MT, Jaeger P, Lund J, Fomsgaard JS, Bache S, Mathiesen O, Larsen TK, Dahl JB. Effects of adductor-canal-blockade on pain and ambulation after total knee arthroplasty: a randomized study. Acta Anaesthesiol Scand. 2012 Mar;56(3):357-64. doi: 10.1111/j.1399-6576.2011.02621.x. Epub 2012 Jan 4.
- Espelund M, Fomsgaard JS, Haraszuk J, Mathiesen O, Dahl JB. Analgesic efficacy of ultrasound-guided adductor canal blockade after arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction: a randomised controlled trial. Eur J Anaesthesiol. 2013 Jul;30(7):422-8. doi: 10.1097/EJA.0b013e328360bdb9.
- Andersen HL, Andersen SL, Tranum-Jensen J. The spread of injectate during saphenous nerve block at the adductor canal: a cadaver study. Acta Anaesthesiol Scand. 2015 Feb;59(2):238-45. doi: 10.1111/aas.12451. Epub 2014 Dec 14.
- Davis JJ, Bond TS, Swenson JD. Adductor canal block: more than just the saphenous nerve? Reg Anesth Pain Med. 2009 Nov-Dec;34(6):618-9. doi: 10.1097/AAP.0b013e3181bfbf00. No abstract available.
- Bendtsen TF, Moriggl B, Chan V, Pedersen EM, Borglum J. Redefining the adductor canal block. Reg Anesth Pain Med. 2014 Sep-Oct;39(5):442-3. doi: 10.1097/AAP.0000000000000119. No abstract available.
- Saranteas T, Anagnostis G, Paraskeuopoulos T, Koulalis D, Kokkalis Z, Nakou M, Anagnostopoulou S, Kostopanagiotou G. Anatomy and clinical implications of the ultrasound-guided subsartorial saphenous nerve block. Reg Anesth Pain Med. 2011 Jul-Aug;36(4):399-402. doi: 10.1097/AAP.0b013e318220f172.
- Kapoor R, Adhikary SD, Siefring C, McQuillan PM. The saphenous nerve and its relationship to the nerve to the vastus medialis in and around the adductor canal: an anatomical study. Acta Anaesthesiol Scand. 2012 Mar;56(3):365-7. doi: 10.1111/j.1399-6576.2011.02645.x.
- Manickam B, Perlas A, Duggan E, Brull R, Chan VW, Ramlogan R. Feasibility and efficacy of ultrasound-guided block of the saphenous nerve in the adductor canal. Reg Anesth Pain Med. 2009 Nov-Dec;34(6):578-80. doi: 10.1097/aap.0b013e3181bfbf84.
- Mariano ER, Perlas A. Adductor canal block for total knee arthroplasty: the perfect recipe or just one ingredient? Anesthesiology. 2014 Mar;120(3):530-2. doi: 10.1097/ALN.0000000000000121. No abstract available.
- Ilfeld BM, Hadzic A. Walking the tightrope after knee surgery: optimizing postoperative analgesia while minimizing quadriceps weakness. Anesthesiology. 2013 Feb;118(2):248-50. doi: 10.1097/ALN.0b013e318279fa3a. No abstract available.
- Krombach J, Gray AT. Sonography for saphenous nerve block near the adductor canal. Reg Anesth Pain Med. 2007 Jul-Aug;32(4):369-70. doi: 10.1016/j.rapm.2007.04.006. No abstract available. Erratum In: Reg Anesth Pain Med. 2007 Nov-Dec;32(6):536.
- Tsui BC, Ozelsel T. Ultrasound-guided transsartorial perifemoral artery approach for saphenous nerve block. Reg Anesth Pain Med. 2009 Mar-Apr;34(2):177-8; author reply 178. doi: 10.1097/AAP.0b013e31819a273e. No abstract available.
- Mariano ER, Kim TE, Wagner MJ, Funck N, Harrison TK, Walters T, Giori N, Woolson S, Ganaway T, Howard SK. A randomized comparison of proximal and distal ultrasound-guided adductor canal catheter insertion sites for knee arthroplasty. J Ultrasound Med. 2014 Sep;33(9):1653-62. doi: 10.7863/ultra.33.9.1653.
- Horn JL, Pitsch T, Salinas F, Benninger B. Anatomic basis to the ultrasound-guided approach for saphenous nerve blockade. Reg Anesth Pain Med. 2009 Sep-Oct;34(5):486-9. doi: 10.1097/AAP.0b013e3181ae11af.
- Chi J, Chiu B, Cao Y, Liu X, Wang J, Balu N, Yuan C, Xu J. Assessment of femoral artery atherosclerosis at the adductor canal using 3D black-blood MRI. Clin Radiol. 2013 Apr;68(4):e213-21. doi: 10.1016/j.crad.2012.12.002. Epub 2013 Jan 17.
- Head SJ, Leung RC, Hackman GP, Seib R, Rondi K, Schwarz SK. Ultrasound-guided saphenous nerve block--within versus distal to the adductor canal: a proof-of-principle randomized trial. Can J Anaesth. 2015 Jan;62(1):37-44. doi: 10.1007/s12630-014-0255-1. Epub 2014 Oct 22.
- Shah NA, Jain NP. Is continuous adductor canal block better than continuous femoral nerve block after total knee arthroplasty? Effect on ambulation ability, early functional recovery and pain control: a randomized controlled trial. J Arthroplasty. 2014 Nov;29(11):2224-9. doi: 10.1016/j.arth.2014.06.010. Epub 2014 Jun 19.
- Kirkpatrick JD, Sites BD, Antonakakis JG. Preliminary experience with a new approach to performing an ultrasound-guided saphenous nerve block in the mid to proximal femur. Reg Anesth Pain Med. 2010 Mar-Apr;35(2):222-3. doi: 10.1097/AAP.0b013e3181d24589. No abstract available.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
22 de febrero de 2016
Finalización primaria (Actual)
15 de diciembre de 2017
Finalización del estudio (Actual)
2 de enero de 2018
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
9 de septiembre de 2015
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
17 de septiembre de 2015
Publicado por primera vez (Estimar)
18 de septiembre de 2015
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
27 de febrero de 2019
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
25 de febrero de 2019
Última verificación
1 de febrero de 2019
Más información
Términos relacionados con este estudio
Términos MeSH relevantes adicionales
- Efectos fisiológicos de las drogas
- Mecanismos moleculares de acción farmacológica
- Agentes antiarrítmicos
- Depresores del sistema nervioso central
- Agentes del sistema nervioso periférico
- Agentes del sistema sensorial
- Anestésicos
- Moduladores de transporte de membrana
- Anestésicos Locales
- Bloqueadores de canales de sodio activados por voltaje
- Bloqueadores de canales de sodio
- Lidocaína
- Ropivacaína
Otros números de identificación del estudio
- 2015-0046-B
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .