- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT02902796
Comparaison de la stimulation de la moelle épinière à 1 000 hertz (Hz), en rafale et standard dans le soulagement de la douleur chronique
Étude croisée contrôlée randomisée pour comparer l'efficacité de la stimulation de la moelle épinière à 1 000 hertz (Hz), en rafale et standard dans le soulagement de la douleur axiale chronique
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
L'étude recrutera 22 patients dans le but d'évaluer l'efficacité de la stimulation en rafale, de la stimulation à fréquence de 1 000 hertz ou de la stimulation standard chez les patients porteurs d'un stimulateur de la moelle épinière implanté. Chaque patient sera randomisé dans le groupe A ou B, où chaque groupe se compose d'une stimulation de fréquence Burst, standard et 1000 hertz ou vice versa avec une période de lavage entre les deux. La durée de chaque mode de stimulation sera d'environ 3 semaines, avec environ 4 jours de lavage avant de commencer le nouveau mode de stimulation et entre les modes de stimulation. La durée du traitement pour chaque groupe durera environ 3 mois ou moins, et avec le croisement, la durée totale de l'étude est d'environ 6 mois au total.
Pendant le procès, il y aura 13 visites. La première visite consistera en des activités de visite de dépistage et une fois l'éligibilité des sujets confirmée, ils seront randomisés et ils pourront commencer l'étude immédiatement et commencer leur période de sevrage. Après la visite initiale/visite de randomisation, il y aura 12 visites de suivi. À chaque visite, les patients seront évalués pour leur douleur, leur indice d'invalidité et leur perception de leur état douloureux, ainsi que tout événement indésirable et tout changement dans l'utilisation ou l'absence de médicaments. À la fin de l'étude, les données seront regroupées pour examiner le niveau de douleur, l'indice d'invalidité et les changements perçus par les patients dans leur état douloureux pour chaque groupe de traitement (stimulation en rafale, stimulation à 1 000 hertz et stimulation standard) afin de déterminer si le sujet a ressenti soulagement équivoque de la douleur des trois modes de stimulation.
Type d'étude
Inscription (Réel)
Phase
- Phase 2
- Phase 3
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
North Carolina
-
Winston-Salem, North Carolina, États-Unis, 27103
- Jason Hong
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
Sexes éligibles pour l'étude
La description
Critère d'intégration:
- Le sujet doit être âgé de 18 ans et plus et de moins de 75 ans.
- Le sujet a eu un système de stimulation de la moelle épinière Precision Spectra ou Plus implanté pour un état douloureux chronique.
- Le sujet continue de recevoir un soulagement adéquat de la douleur avec un soulagement de la douleur supérieur ou égal à 50 % sur la base de l'évaluation de la douleur avant l'essai et avant l'implantation.
- L'âge de l'appareil ne doit pas être inférieur à 2 mois.
- Le sujet est prêt à se conformer à toutes les exigences de l'étude.
Critère d'exclusion:
- Les sujets qui obtiennent un soulagement de la douleur < 50 % sur le SCS actuel sur la base de l'évaluation de la douleur avant l'essai et avant l'implantation.
- Actuellement diagnostiqué avec une déficience cognitive, ou présente une caractéristique qui limiterait la capacité du candidat à l'étude à évaluer la douleur
- Maladie médicale ou psychiatrique instable
- L'écran de dépistage des médicaments dans l'urine montre la/les substance(s) contrôlée(s) non prescrite(s) par les prescripteurs.
- Antécédents de vie de psychose, d'hypomanie ou de manie.
- Épilepsie ou démence
- Toxicomanie au cours des 6 derniers mois
- Enceinte ou allaitante
- Pas sur la contraception pour les personnes en âge de procréer. (Méthodes barrières, contraception orale, injections d'hormones ou stérilisation chirurgicale)
- Traitement avec un médicament expérimental dans les 30 jours suivant le dépistage.
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Diagnostique
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation croisée
- Masquage: Seul
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Comparateur actif: Groupe de traitement A
Le groupe A consistera en une séquence de traitement avec 3 modes de stimulation.
Ce sont, dans l'ordre, une stimulation de 1000 hertz, standard et en rafale.
Chaque mode de stimulation durera 3 semaines, avec 4 jours de rinçage entre eux.
Chaque traitement de groupe prendra environ 3 mois et le sujet passera dans l'autre groupe de traitement.
La stimulation en rafale envoie des paquets d'impulsions électriques, composés d'impulsions et de fréquences de paquets.
La stimulation à 1000 hertz offre une stimulation tonique de sous-perception.
Le mode de stimulation standard, qui servira de contrôle, sera inférieur à 100 hertz et sa force d'impulsion sera supérieure au seuil, où les patients ressentiront le picotement des impulsions électriques générées par le stimulateur de la moelle épinière.
|
Le stimulateur de la moelle épinière sera programmé pour délivrer, selon le statut de randomisation du patient, une stimulation en rafale, 1000 hertz et une stimulation standard pendant chaque groupe de traitement.
|
|
Comparateur actif: Groupe de traitement B
Le groupe B consistera en une séquence de traitement avec 3 modes de stimulation.
Ce sont, dans l'ordre, la stimulation en rafale, la norme et 1000 hertz.
Chaque mode de stimulation durera 3 semaines, avec 4 jours de rinçage entre eux.
Chaque traitement de groupe prendra environ 3 mois et le sujet passera dans l'autre groupe de traitement.
La stimulation en rafale envoie des paquets d'impulsions électriques, composés d'impulsions et de fréquences de paquets.
La stimulation à 1000 hertz offre une stimulation tonique de sous-perception.
Le mode de stimulation standard, qui servira de contrôle, sera inférieur à 100 hertz et sa force d'impulsion sera supérieure au seuil, où les patients ressentiront le picotement des impulsions électriques générées par le stimulateur de la moelle épinière.
|
Le stimulateur de la moelle épinière sera programmé pour délivrer, selon le statut de randomisation du patient, une stimulation en rafale, 1000 hertz et une stimulation standard pendant chaque groupe de traitement.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
SNRP
Délai: 3 semaines et 4 jours
|
Évaluation de la douleur sur une échelle numérique de 10 points pour la moyenne, la meilleure, la pire, au cours de la semaine dernière et le niveau de douleur actuel à collecter à chaque visite de suivi.
Les données collectées pour chaque mode de stimulation seront comparées les unes aux autres pour évaluer l'efficacité de 1000 hertz, et la stimulation en rafale les unes contre les autres et contre la stimulation standard pour rechercher les différences d'évaluation de la douleur entre les trois modes de stimulation.
La comparaison des données aura lieu à la fin de l'étude, qui devrait durer environ 6 mois.
|
3 semaines et 4 jours
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Indice d'invalidité d'Oswestry
Délai: 3 semaines et 4 jours
|
Ensemble de questionnaires visant à évaluer le niveau d'incapacité chez les patients souffrant de douleur chronique.
Chaque patient sera évalué avec ce questionnaire à chaque visite de suivi.
Les données collectées pour chaque mode de stimulation seront comparées les unes aux autres pour évaluer les effets de 1000 hertz et de la stimulation en rafale les unes contre les autres et contre la stimulation standard sur l'indice d'invalidité d'Oswestry, et les changements éventuels.
|
3 semaines et 4 jours
|
|
Impression globale des patients sur le changement
Délai: 3 semaines et 4 jours
|
Évaluation par le patient de l'amélioration ou de l'aggravation de son état douloureux au cours de l'étude, et celles-ci seront recueillies à chaque visite de suivi.
Les données collectées pour chaque mode de stimulation seront comparées les unes aux autres pour évaluer les effets de 1000 hertz et de la stimulation en rafale les unes contre les autres et contre la stimulation standard sur les scores PGIC, et les changements éventuels.
|
3 semaines et 4 jours
|
|
Enquête de préférence
Délai: 3 et 6 mois ; à la fin de chaque groupe de traitement.
|
préférence du sujet d'un programme de stimulation sur 3 reçus
|
3 et 6 mois ; à la fin de chaque groupe de traitement.
|
Collaborateurs et enquêteurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: James North, MD, The Center for Clinical Research
Publications et liens utiles
Publications générales
- Schu S, Slotty PJ, Bara G, von Knop M, Edgar D, Vesper J. A prospective, randomised, double-blind, placebo-controlled study to examine the effectiveness of burst spinal cord stimulation patterns for the treatment of failed back surgery syndrome. Neuromodulation. 2014 Jul;17(5):443-50. doi: 10.1111/ner.12197. Epub 2014 Jun 19.
- De Ridder D, Vanneste S, Plazier M, van der Loo E, Menovsky T. Burst spinal cord stimulation: toward paresthesia-free pain suppression. Neurosurgery. 2010 May;66(5):986-90. doi: 10.1227/01.NEU.0000368153.44883.B3.
- Simpson BA. Spinal cord stimulation. Br J Neurosurg. 1997 Feb;11(1):5-11. doi: 10.1080/02688699746627. No abstract available.
- Ito S, Sugiura T, Azami T, Sasano H, Sobue K. Spinal cord stimulation for a woman with complex regional pain syndrome who wished to get pregnant. J Anesth. 2013 Feb;27(1):124-7. doi: 10.1007/s00540-012-1462-y. Epub 2012 Aug 15.
- Yoo HS, Nahm FS, Yim KH, Moon JY, Kim YS, Lee PB. Pregnancy in woman with spinal cord stimulator for complex regional pain syndrome: a case report and review of the literature. Korean J Pain. 2010 Dec;23(4):266-9. doi: 10.3344/kjp.2010.23.4.266. Epub 2010 Dec 1.
- De Ridder D, Plazier M, Kamerling N, Menovsky T, Vanneste S. Burst spinal cord stimulation for limb and back pain. World Neurosurg. 2013 Nov;80(5):642-649.e1. doi: 10.1016/j.wneu.2013.01.040. Epub 2013 Jan 12.
- De Ridder D, Vancamp T, Lenders MW, De Vos CC, Vanneste S. Is preoperative pain duration important in spinal cord stimulation? A comparison between tonic and burst stimulation. Neuromodulation. 2015 Jan;18(1):13-7; discussion 17. doi: 10.1111/ner.12253. Epub 2014 Oct 21.
- Kriek N, Groeneweg G, Huygen FJ. Burst Spinal Cord Stimulation in a Patient with Complex Regional Pain Syndrome: A 2-year Follow-Up. Pain Pract. 2015 Jul;15(6):E59-64. doi: 10.1111/papr.12295. Epub 2015 Apr 10.
- Crosby ND, Goodman Keiser MD, Smith JR, Zeeman ME, Winkelstein BA. Stimulation parameters define the effectiveness of burst spinal cord stimulation in a rat model of neuropathic pain. Neuromodulation. 2015 Jan;18(1):1-8; discussion 8. doi: 10.1111/ner.12221. Epub 2014 Aug 21.
- Van Havenbergh T, Vancamp T, Van Looy P, Vanneste S, De Ridder D. Spinal cord stimulation for the treatment of chronic back pain patients: 500-Hz vs. 1000-Hz burst stimulation. Neuromodulation. 2015 Jan;18(1):9-12; discussion 12. doi: 10.1111/ner.12252. Epub 2014 Oct 22.
- de Vos CC, Bom MJ, Vanneste S, Lenders MW, de Ridder D. Burst spinal cord stimulation evaluated in patients with failed back surgery syndrome and painful diabetic neuropathy. Neuromodulation. 2014 Feb;17(2):152-9. doi: 10.1111/ner.12116. Epub 2013 Sep 24.
- De Ridder D, Lenders MW, De Vos CC, Dijkstra-Scholten C, Wolters R, Vancamp T, Van Looy P, Van Havenbergh T, Vanneste S. A 2-center comparative study on tonic versus burst spinal cord stimulation: amount of responders and amount of pain suppression. Clin J Pain. 2015 May;31(5):433-7. doi: 10.1097/AJP.0000000000000129.
- Kriek N, Groeneweg JG, Stronks DL, Huygen FJ. Comparison of tonic spinal cord stimulation, high-frequency and burst stimulation in patients with complex regional pain syndrome: a double-blind, randomised placebo controlled trial. BMC Musculoskelet Disord. 2015 Aug 25;16:222. doi: 10.1186/s12891-015-0650-y.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude
Achèvement primaire (Anticipé)
Achèvement de l'étude (Anticipé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Estimation)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- IIR-2016-01
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .