L'impact des propriétés des tissus mous péri-implantaires sur les résultats rapportés par les patients et évalués cliniquement

Dans la cavité buccale, les tissus mous de la crête alvéolaire peuvent être classés comme muqueuse kératinisée (KM) ou muqueuse alvéolaire (AM). Typiquement KM forme une manchette autour d'un implant, tandis que AM est plus éloigné et recouvre la crête alvéolaire, ainsi que les lèvres, l'intérieur des joues, le plancher de la bouche sous la langue. KM est de couleur rose et possède un épithélium kératinisé. AM est rouge et possède un épithélium non kératinisé. Pour des raisons anatomiques ou chirurgicales, le KM sur le site buccal peut être manquant. Par conséquent, les implants sans KM ont un AM directement autour de leur col. Les deux groupes de la recherche seront définis selon la présence ou l'absence de KM. Le groupe 1 comprendra les implants avec KM et les implants du groupe 2 sans KM. Dans le groupe 2 AM sera directement présent autour de l'implant.

Bien que des situations spécifiques recommandent une largeur minimale de 2 mm de tissu kératinisé autour des dents pour prévenir l'inflammation gingivale, l'influence du tissu kératinisé sur les résultats cliniques péri-implantaires et rapportés par les patients doit encore être étudiée. De nombreux auteurs ont déclaré que la présence de muqueuse kératinisée péri-implantaire est une condition préalable au maintien de la santé des tissus mous et ont préconisé des procédures d'augmentation des tissus mous autour des implants. Néanmoins, comme d'autres auteurs n'ont pas réussi à démontrer une association significative entre les paramètres inflammatoires cliniques et la qualité de la muqueuse péri-implantaire, les procédures d'augmentation des tissus mous ne sont pas recommandées, sauf si le patient signale une douleur et une gêne lors du brossage autour d'un implant sans KM ou s'il y a préoccupations esthétiques. Ces recommandations ne sont cependant pas fondées sur des preuves. À notre connaissance, aucune étude prospective n'a été menée pour évaluer systématiquement l'inconfort lors du brossage aux sites d'implantation et l'évaluation esthétique des tissus mous du patient, avec un accent particulier sur la qualité des tissus mous péri-implantaires.

Les implants dentaires peuvent être posés selon un protocole en une ou deux étapes. Pour la chirurgie implantaire en deux étapes, comme cela est requis pour cette étude, il y a les étapes suivantes (étapes).

1. La chirurgie de pose d'implant se produit. A ce moment, l'implant est placé dans l'os. Une vis de couverture est placée sur le dessus de l'implant puis recouverte de muqueuse (gencives).
2. Après une période de quelques mois pour permettre la cicatrisation, la muqueuse (gencives) au-dessus de l'implant est ouverte en faisant une petite incision. La vis du couvercle est retirée. Ensuite, une pièce d'implant supplémentaire appelée pilier de cicatrisation est placée qui pénètre à travers les gencives. Ce pilier de cicatrisation permet aux tissus mous de cicatriser autour du pilier de l'implant avant qu'une empreinte ne soit réalisée pour la fabrication de la couronne implantaire.

Des étapes supplémentaires sont alors nécessaires pour la mise en place de la couronne implantaire (dent artificielle). Pour cette étude, la visite de référence aura lieu au moment de l'étape 2. L'implant aura déjà été placé précédemment et le patient reviendra à la clinique pour sa deuxième étape chirurgicale prévue.

L'inconfort lors du brossage sur un site d'implantation est un paramètre que les essais cliniques devraient inclure. Dans une étude récente, il a été rapporté que 6 patients sur 16 ont signalé une gêne lors du brossage des implants sans KM, alors qu'aucun patient n'a signalé de gêne lors du brossage dans le groupe des implants avec KM. Une accumulation de plaque plus élevée a également été constatée autour des implants sans KM. Dans cette étude, cependant, il y avait certaines limites, telles qu'un manque de normalisation en termes d'instructions OH et l'absence de description adéquate de l'inconfort des résultats. Enfin, aucune évaluation esthétique de la restauration implanto-portée n'a été rapportée. Étant donné que l'évaluation esthétique du patient sur l'apparence des tissus mous est moins optimale que l'évaluation esthétique globale et que des préoccupations esthétiques pourraient justifier des procédures d'augmentation des tissus mous autour des implants, d'autres études prospectives devraient être axées sur l'évaluation esthétique des tissus mous du patient.

Une enquête a été menée pour évaluer la validité et la fiabilité d'une échelle visuelle analogique (EVA) pour l'inconfort lors du brossage au site de l'implant et l'EVA pour la satisfaction esthétique des tissus mous autour des implants (IRB #10863 Test de la validité et de la fiabilité d'une enquête pour enregistrer l'inconfort lors du brossage autour des implants dentaires et la satisfaction esthétique des tissus mous évaluée par le patient lors des restaurations implanto-portées). La validité apparente et de contenu des échelles a été évaluée en les montrant à 5 profanes et à 5 résidents de troisième cycle du Département de parodontologie de la Tufts University School of Dental Medicine. On a demandé aux cinq profanes si les questions des deux enquêtes étaient formulées de manière appropriée et si les échelles étaient claires. Tous les sujets ont répondu positivement. Les 5 résidents postdoctoraux ont indiqué que la VAS était la méthode appropriée pour mesurer la variable « inconfort lors du brossage autour des implants » et pour mesurer la satisfaction esthétique des tissus mous évaluée par le patient. Cependant, pour les deux échelles EVA de 10 cm, la majorité des sujets (profanes et résidents) ont souligné qu'il y avait un manque de directivité. Par conséquent, il a été décidé d'ajouter des chiffres aux échelles. Pour l'inconfort lors du brossage, l'échelle affichait à gauche 0 l'absence d'inconfort et à droite 10 l'inconfort maximal. Pour la satisfaction esthétique, le côté gauche de l'échelle représentait aucune satisfaction en tant que 0, tandis que 10 à l'extrémité droite de l'échelle représentait une satisfaction extrême.

Quinze (15) patients du département de parodontologie de la Tufts University School of Dental Medicine ont été recrutés pour évaluer la fiabilité des échelles VAS pour l'inconfort lors du brossage et pour la satisfaction esthétique des tissus mous au niveau des sites d'implantation. La question suivante a été posée : "Si le côté gauche de l'échelle correspond à l'absence d'inconfort et le côté droit à l'extrême inconfort, quel est le degré d'inconfort que vous ressentez lorsque vous brossez autour de votre implant ?". La question pour la deuxième EVA était : " Si le côté gauche de l'échelle indique aucune satisfaction et le côté droit de l'échelle indique une satisfaction extrême, êtes-vous satisfait de l'apparence des gencives autour de votre implant ?". Le patient a marqué une ligne avec un marqueur à pointe fine ou un stylo au niveau de l'un des chiffres sous les échelles. La fiabilité des instruments a été testée en utilisant la méthode test-retest, en administrant les instruments d'enquête aux mêmes sujets à une différence de temps de 30 minutes. Quatorze et 12 sujets ont obtenu les mêmes résultats lors de la première et de la deuxième enquête pour l'inconfort lors du brossage et la satisfaction esthétique des tissus mous. Par conséquent, les 2 échelles ont été considérées comme une méthode fiable pour enregistrer le résultat des intérêts.

L'objectif principal de cette étude est de définir, pour la première fois, si la présence de KM autour des implants dentaires est requise à la fois du point de vue des patients et des cliniciens, un concept aux implications cliniques importantes qui a été source de controverse dans le domaine. . La nécessité d'inclure les résultats rapportés par les patients (PRO) dans la dentisterie implantaire a été soulignée dans de nombreuses revues récemment publiées. Parce que les patients recherchent en fin de compte des soins professionnels pour améliorer leur propre qualité de vie, des soins optimaux sont obtenus non seulement si certaines normes cliniques spécifiques sont respectées, mais aussi si les attentes des patients sont satisfaites et leur qualité de vie est améliorée. En effet, dans une approche fondée sur des données probantes, il est important d'aborder également ces aspects du traitement. L'impact de cette étude sera élevé, car son exécution réussie fournira une justification pour l'utilisation des procédures d'augmentation des tissus mous dans la thérapie implantaire, sur la base des PRO et d'autres résultats cliniques évalués.