Vliv vlastností periimplantátových měkkých tkání na pacientem hlášené a klinicky hodnocené výsledky

V dutině ústní lze měkkou tkáň alveolárního výběžku klasifikovat jako keratinizovanou sliznici (KM) nebo alveolární sliznici (AM). Typicky KM tvoří manžetu kolem implantátu, zatímco AM je dále a pokrývá alveolární výběžek, stejně jako rty, vnitřní stranu tváří, dno úst pod jazykem. KM má růžovou barvu a má keratinizovaný epitel. AM je červená a má nekeratinizovaný epitel. Z anatomických nebo chirurgických důvodů může KM na bukálním místě chybět. Proto implantáty bez KM mají AM přímo kolem límce. Dvě skupiny ve výzkumu budou definovány podle přítomnosti nebo nepřítomnosti KM. Skupina 1 budou implantáty s KM a implantáty skupiny 2 bez KM. Ve skupině 2 bude AM přímo přítomna kolem implantátu.

Ačkoli specifické situace doporučují minimální šířku 2 mm keratinizované tkáně kolem zubů, aby se zabránilo zánětu dásní, vliv keratinizované tkáně na periimplantátové klinické výsledky a výsledky uváděné pacienty je stále třeba prozkoumat. Mnoho autorů uvedlo, že přítomnost keratinizované sliznice v periimplantátu je nezbytným předpokladem pro udržení zdraví měkkých tkání a zastávali postupy augmentace měkkých tkání kolem implantátů. Nicméně, protože jiní autoři nedokázali prokázat významnou souvislost mezi klinickými zánětlivými parametry a kvalitou periimplantátové sliznice, augmentace měkkých tkání se nedoporučují, pokud pacient neuvádí bolest a nepohodlí při čištění implantátu bez KM nebo pokud nejsou estetické obavy. Tato doporučení však nejsou založena na důkazech. Podle našich nejlepších znalostí nebyly provedeny žádné prospektivní studie, které by systematicky vyhodnocovaly nepohodlí během čištění v místech implantátů a estetické hodnocení měkkých tkání pacienta, se zvláštním důrazem na kvalitu periimplantátové měkké tkáně.

Zubní implantáty mohou být umístěny podle jednostupňového nebo dvoustupňového protokolu. Pro dvoufázovou implantační operaci, jak je požadováno pro tuto studii, existují následující kroky (fáze).

1. Dochází k operaci umístění implantátu. V tomto okamžiku je implantát umístěn do kosti. Krycí šroub se umístí na horní část implantátu a poté se překryje sliznicí (dásní).
2. Po období několika měsíců, aby se umožnilo zahojení, se sliznice (dáseň) na vrcholu implantátu otevře malým řezem. Šroub krytu je odstraněn. Poté se umístí další implantát zvaný hojivý pilíř, který proniká dásní. Tento hojivý pilíř umožňuje zhojení měkkých tkání kolem pilíře implantátu před vytvořením otisku pro výrobu korunky implantátu.

Další kroky jsou pak nutné pro umístění korunky implantátu (umělého zubu). Pro tuto studii bude základní návštěva v době kroku 2. Implantát bude již dříve zaveden a pacient se vrátí na kliniku k plánované druhé fázi operace.

Nepohodlí při čištění v místě implantátu je parametr, který by klinické studie měly zahrnovat. V nedávné studii bylo hlášeno, že 6 pacientů ze 16 uvádělo nepohodlí při čištění implantátů bez KM, zatímco žádný pacient neuváděl nepohodlí při čištění kartáčkem ve skupině implantátů s KM. Vyšší akumulace plaku byla zjištěna i kolem implantátů bez KM. V této studii však existovala určitá omezení, jako je nedostatečná standardizace z hlediska instrukcí OH a absence adekvátního popisu výsledného nepohodlí. Nakonec nebylo hlášeno estetické hodnocení náhrady podporované implantátem. Vzhledem k tomu, že estetické hodnocení vzhledu měkké tkáně pacienta je méně optimální než celkové estetické hodnocení a estetické obavy mohou ospravedlnit procedury augmentace měkkých tkání kolem implantátů, další prospektivní studie by se měly zaměřit na estetické posouzení měkkých tkání pacienta.

Byl proveden průzkum s cílem posoudit platnost a spolehlivost vizuální analogové škály (VAS) pro nepohodlí během čištění v místě implantátu a VAS pro estetickou spokojenost měkkých tkání kolem implantátů (IRB #10863 Testování platnosti a spolehlivosti průzkumu k zaznamenejte nepohodlí během čištění zubů kolem zubních implantátů a pacientem hodnocené estetické uspokojení měkkých tkání u náhrad podporovaných implantáty). Tvarová a obsahová validita škál byla posouzena tak, že byly ukázány 5 laikům a 5 postgraduálním rezidentům na Klinice parodontologie na Tufts University School of Dental Medicine. Pět laiků bylo dotázáno, zda jsou otázky v obou průzkumech formulovány správně a zda jsou škály jasné. Všechny subjekty odpověděly kladně. 5 postgraduálních rezidentů uvedlo, že VAS je vhodnou metodou pro měření proměnné „nepohodlí při čištění implantátů“ a pro měření estetické spokojenosti měkkých tkání hodnocené pacientem. U obou 10 cm škál VAS však většina subjektů (laiků i rezidentů) poukázala na nedostatek směrovosti. Proto bylo rozhodnuto přidat na stupnici čísla. Pro nepohodlí během čištění měla stupnice na levé straně zobrazeno jako 0 nepřítomnost nepohodlí a na pravé jako 10 maximální nepohodlí. Pokud jde o estetickou spokojenost, levá strana škály představovala žádnou spokojenost jako 0, zatímco 10 na pravém konci škály představovala extrémní spokojenost.

Patnáct (15) pacientů na klinice parodontologie na Tufts University School of Dental Medicine bylo přijato k posouzení spolehlivosti škál VAS pro nepohodlí během čištění kartáčkem a pro estetické uspokojení měkkých tkání v místech implantátů. Byla položena následující otázka: „Pokud levá strana stupnice představuje nepřítomnost nepohodlí a pravá strana stupnice extrémní nepohodlí, jak velké nepohodlí máte při čištění implantátu?“. Otázka pro druhý VAS zněla: „Pokud levá strana škály není spokojenost a pravá strana škály extrémní spokojenost, jak jste spokojeni se vzhledem dásní kolem vašeho implantátu?“. Pacient označil čáru jemným bodovým fixem nebo perem na úrovni jednoho z čísel pod stupnicí. Spolehlivost nástrojů byla testována pomocí metody test-retest, kdy byly nástroje průzkumu podávány stejným subjektům v časovém rozdílu 30 minut. Čtrnáct a 12 subjektů mělo stejné výsledky v prvním i druhém průzkumu pro nepohodlí při čištění kartáčkem a estetickou spokojenost měkkých tkání. Proto byly tyto 2 škály považovány za spolehlivou metodu k zaznamenání výsledků zájmů.

Hlavním cílem této studie je poprvé definovat, zda je přítomnost KM v okolí zubních implantátů vyžadována z pohledu pacientů i lékařů, což je koncept s důležitými klinickými důsledky, který byl v této oblasti zdrojem kontroverzí. . V mnoha nedávno publikovaných přehledech byla zdůrazněna potřeba zahrnout do implantologické stomatologie výsledky hlášené pacientem (PRO). Vzhledem k tomu, že pacienti nakonec vyhledávají odbornou péči, aby zlepšili svou vlastní kvalitu života, je optimální péče dosaženo nejen tehdy, jsou-li splněny některé specifické klinické standardy, ale také pokud jsou splněna očekávání pacientů a zlepšuje se kvalita jejich života. V přístupu založeném na důkazech je skutečně důležité zabývat se i těmito aspekty léčby. Dopad této studie bude vysoký, protože její úspěšné provedení poskytne důvod pro použití postupů augmentace měkkých tkání v implantační terapii na základě PRO a dalších klinicky hodnocených výsledků.