- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT03580434
Le but de cette étude est d'évaluer la sécurité et les performances du système vertébral transpédiculaire V-STRUT©
Étude pilote nationale multicentrique visant à évaluer la sécurité et les performances du système vertébral transpédiculaire V-STRUT© indiqué pour le traitement des fractures vertébrales par compression
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Type d'étude
Inscription (Réel)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
-
Bordeaux, France
- Polyclinique Bordeaux Nord Aquitaine
-
Paris, France, 75020
- APHP - Hôpital Tenon
-
Villejuif, France
- Institut Gustave Roussy
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
Sexes éligibles pour l'étude
La description
Critère d'intégration :
- Patients adultes hommes et femmes
- Traitement des fractures vertébrales par tassement (type A.1, certains A.2 et rarement A.3 classification de Magerl)
- En raison de l'ostéoporose ou de lésions tumorales,
- Situé dans le rachis thoracique et/ou lombaire de T9 à L5.
- Une fracture vertébrale unique à traiter avec l'appareil
- Douleur > 4
- ASA > 5
- Pour le patient ostéoporotique, échec du traitement conservateur (8 jours de médication antalgique Niveau III) et fracture récente (moins de 6 semaines).
Critère d'exclusion:
- Fractures instables ou néoplasmes avec atteinte postérieure
- Fractures non mobiles
- Lésions des pédicules ou de la paroi postérieure
- Moins d'un tiers de la hauteur initiale du corps vertébral restant
- Sténose du canal rachidien (> 20 %)
- Signes ou symptômes neurologiques liés à la fracture par compression ou à la fracture pathologique gênante
- Le patient s'améliore nettement sous traitement conservateur
- Grossesse, allaitement
- Toute contre-indication / allergie au matériau de l'implant ou au ciment
- Tout traitement chirurgical antérieur (matériel ou ciment) dans la vertèbre ciblée
- Infection systémique ou infection située dans la colonne vertébrale
- Toute condition médicale, y compris, mais sans s'y limiter, l'anémie, les troubles de la coagulation, la fibromyalgie, l'algoneurodystrophie, la maladie de Paget, le diabète non contrôlé qui empêcherait le patient de subir une intervention chirurgicale ou entraverait le bénéfice de la chirurgie
- Patient mineur
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: TRAITEMENT
- Répartition: N / A
- Modèle interventionnel: SINGLE_GROUP
- Masquage: AUCUN
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
EXPÉRIMENTAL: V-STRUT
Implantation V-STRUT
|
Implantation mini-invasive de V-STRUT
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Difficultés de la procédure [faisabilité de la procédure]
Délai: peropératoire
|
Enregistrer les difficultés rencontrées par les chirurgiens au cours de la procédure : chaque étape de la procédure sera enregistrée et citée par les praticiens comme très facile, facile, difficile ou très difficile.
|
peropératoire
|
|
Type d'anesthésie [faisabilité de la procédure]
Délai: peropératoire
|
Enregistrez le type d'anesthésie comme GA (anesthésie générale), anesthésie locale + sédation ou autre.
|
peropératoire
|
|
Quantité de ciment injectée [faisabilité de la procédure]
Délai: peropératoire
|
Enregistrer la quantité de ciment injectée dans le corps vertébral, en cc (centimètre cube).
|
peropératoire
|
|
Temps opératoire [faisabilité de la procédure]
Délai: peropératoire
|
Mesurer la durée des interventions chirurgicales.
|
peropératoire
|
|
Séjour d'hospitalisation [faisabilité de la procédure]
Délai: per-opératoire et post-opératoire immédiat
|
Mesure de la durée du séjour en hospitalisation.
|
per-opératoire et post-opératoire immédiat
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Douleur [performance de l'appareil]
Délai: préopératoire, postopératoire immédiat, à 2 mois, 6 mois et 12 mois.
|
Auto-évaluation de la douleur à l'aide d'une échelle visuelle analogique (EVA) allant de 0 (pas de douleur) à 10 (maximum).
|
préopératoire, postopératoire immédiat, à 2 mois, 6 mois et 12 mois.
|
|
Fréquences des ADE et des SADE [sécurité de l'appareil]
Délai: peropératoire, postopératoire immédiat, à 2 mois, 6 mois et 12 mois.
|
Mesurer les fréquences des événements indésirables liés au dispositif (ADE) et des événements indésirables graves liés au dispositif (SADE).
|
peropératoire, postopératoire immédiat, à 2 mois, 6 mois et 12 mois.
|
|
Taux de fuite de ciment [sécurité de l'appareil]
Délai: Per-opératoire, post-opératoire immédiat, à 2 mois, 6 mois et 12 mois.
|
Mesure des taux de fuites de ciment.
|
Per-opératoire, post-opératoire immédiat, à 2 mois, 6 mois et 12 mois.
|
|
Taux de fractures [sécurité de l'appareil]
Délai: Per-opératoire, post-opératoire immédiat, à 2 mois, 6 mois et 12 mois.
|
Mesurer les taux de fractures subséquentes, adjacentes et pédiculaires.
|
Per-opératoire, post-opératoire immédiat, à 2 mois, 6 mois et 12 mois.
|
|
Score fonctionnel [sécurité de l'appareil]
Délai: peropératoire, postopératoire immédiat, à 2 mois, 6 mois et 12 mois.
|
Mesure de l'invalidité du patient à l'aide du score fonctionnel ODI (Oswestry Disability Index) à 100 points.
|
peropératoire, postopératoire immédiat, à 2 mois, 6 mois et 12 mois.
|
|
Taux d'hématomes et d'infections [sécurité du dispositif]
Délai: peropératoire, postopératoire immédiat, à 2 mois, 6 mois et 12 mois.
|
Mesure des taux d'hématomes et d'infections.
|
peropératoire, postopératoire immédiat, à 2 mois, 6 mois et 12 mois.
|
|
Cicatrisation [sécurité de l'appareil]
Délai: peropératoire, postopératoire immédiat, à 2 mois, 6 mois et 12 mois.
|
Évaluation de la cicatrisation par les praticiens.
|
peropératoire, postopératoire immédiat, à 2 mois, 6 mois et 12 mois.
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Publications et liens utiles
Publications générales
- Comstock BA, Sitlani CM, Jarvik JG, Heagerty PJ, Turner JA, Kallmes DF. Investigational vertebroplasty safety and efficacy trial (INVEST): patient-reported outcomes through 1 year. Radiology. 2013 Oct;269(1):224-31. doi: 10.1148/radiol.13120821. Epub 2013 May 21.
- Cornelis FH, Tselikas L, Carteret T, Lapuyade B, De Baere T, Le Huec JC, Deschamps F. Percutaneous internal fixation with Y-STRUT(R) device to prevent both osteoporotic and pathological hip fractures: a prospective pilot study. J Orthop Surg Res. 2017 Feb 9;12(1):27. doi: 10.1186/s13018-017-0514-2.
- Cornelis FH, Deschamps F. Augmented osteoplasty for proximal femur consolidation in cancer patients: Biomechanical considerations and techniques. Diagn Interv Imaging. 2017 Sep;98(9):645-650. doi: 10.1016/j.diii.2017.06.014. Epub 2017 Jul 27.
- Cornelis FH, Tselikas L, Carteret T, Lapuyade B, De Baere T, Cabane V, Rodrigues L, Maas C, Deschamps F. A Novel Implant for the Prophylactic Treatment of Impending Pathological Fractures of the Proximal Femur: Results from a Prospective, First-in-Man Study. Cardiovasc Intervent Radiol. 2017 Jul;40(7):1070-1076. doi: 10.1007/s00270-017-1613-5. Epub 2017 Feb 23.
- Szpalski M,Le Huec JC, Jayankura M, Reynders P, Maas C(2017) Contralateral Prophylactic Reinforcement in Case of First Low-Energy Hip Fracture: First-in-Man Clinical Data of a New Percutaneous Internal Fixation Device. J Osteopor Phys Act 5:202. doi:10.4172/2329-9509.100020
- Upasani VV, Robertson C, Lee D, Tomlinson T, Mahar AT. Biomechanical comparison of kyphoplasty versus a titanium mesh implant with cement for stabilization of vertebral compression fractures. Spine (Phila Pa 1976). 2010 Sep 1;35(19):1783-8. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181b7cc5d.
- Ghofrani H, Nunn T, Robertson C, Mahar A, Lee Y, Garfin S. An evaluation of fracture stabilization comparing kyphoplasty and titanium mesh repair techniques for vertebral compression fractures: is bone cement necessary? Spine (Phila Pa 1976). 2010 Jul 15;35(16):E768-73. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181d260bf.
- Belkoff SM, Mathis JM, Jasper LE. Ex vivo biomechanical comparison of hydroxyapatite and polymethylmethacrylate cements for use with vertebroplasty. AJNR Am J Neuroradiol. 2002 Nov-Dec;23(10):1647-51.
- Rodrigues DC, Ordway NR, Ma CR, Fayyazi AH, Hasenwinkel JM. An ex vivo exothermal and mechanical evaluation of two-solution bone cements in vertebroplasty. Spine J. 2011 May;11(5):432-9. doi: 10.1016/j.spinee.2011.02.012. Epub 2011 Apr 11.
- Tutton SM, Pflugmacher R, Davidian M, Beall DP, Facchini FR, Garfin SR. KAST Study: The Kiva System As a Vertebral Augmentation Treatment-A Safety and Effectiveness Trial: A Randomized, Noninferiority Trial Comparing the Kiva System With Balloon Kyphoplasty in Treatment of Osteoporotic Vertebral Compression Fractures. Spine (Phila Pa 1976). 2015 Jun 15;40(12):865-75. doi: 10.1097/BRS.0000000000000906.
- Dohm M, Black CM, Dacre A, Tillman JB, Fueredi G; KAVIAR investigators. A randomized trial comparing balloon kyphoplasty and vertebroplasty for vertebral compression fractures due to osteoporosis. AJNR Am J Neuroradiol. 2014 Dec;35(12):2227-36. doi: 10.3174/ajnr.A4127. Epub 2014 Oct 9.
- Olivarez LM, Dipp JM, Escamilla RF, Bajares G, Perez A, Stubbs HA, Block JE. Vertebral augmentation treatment of painful osteoporotic compression fractures with the Kiva VCF Treatment System. SAS J. 2011 Dec 1;5(4):114-9. doi: 10.1016/j.esas.2011.06.001. eCollection 2011.
- Wang CH, Ma JZ, Zhang CC, Nie L. Comparison of high-viscosity cement vertebroplasty and balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Pain Physician. 2015 Mar-Apr;18(2):E187-94.
- Li X, Yang H, Tang T, Qian Z, Chen L, Zhang Z. Comparison of kyphoplasty and vertebroplasty for treatment of painful osteoporotic vertebral compression fractures: twelve-month follow-up in a prospective nonrandomized comparative study. J Spinal Disord Tech. 2012 May;25(3):142-9. doi: 10.1097/BSD.0b013e318213c113.
- Deschamps F, de Baere T. Cementoplasty of bone metastases. Diagn Interv Imaging. 2012 Sep;93(9):685-689. doi: 10.1016/j.diii.2012.06.009. Epub 2012 Aug 11.
- Kobayashi N, Numaguchi Y, Fuwa S, Uemura A, Matsusako M, Okajima Y, Ishiyama M, Takahashi O. Prophylactic vertebroplasty: cement injection into non-fractured vertebral bodies during percutaneous vertebroplasty. Acad Radiol. 2009 Feb;16(2):136-43. doi: 10.1016/j.acra.2008.05.005.
- Otten LA, Bornemnn R, Jansen TR, Kabir K, Pennekamp PH, Wirtz DC, Stuwe B, Pflugmacher R. Comparison of balloon kyphoplasty with the new Kiva(R) VCF system for the treatment of vertebral compression fractures. Pain Physician. 2013 Sep-Oct;16(5):E505-12.
- Yang EZ, Xu JG, Huang GZ, Xiao WZ, Liu XK, Zeng BF, Lian XF. Percutaneous Vertebroplasty Versus Conservative Treatment in Aged Patients With Acute Osteoporotic Vertebral Compression Fractures: A Prospective Randomized Controlled Clinical Study. Spine (Phila Pa 1976). 2016 Apr;41(8):653-60. doi: 10.1097/BRS.0000000000001298.
- Korovessis P, Vardakastanis K, Repantis T, Vitsas V. Balloon kyphoplasty versus KIVA vertebral augmentation--comparison of 2 techniques for osteoporotic vertebral body fractures: a prospective randomized study. Spine (Phila Pa 1976). 2013 Feb 15;38(4):292-9. doi: 10.1097/BRS.0b013e31826b3aef. Erratum In: Spine (Phila Pa 1976). 2013 Nov 1;38(23):E1506.
- Shindle MK, Gardner MJ, Koob J, Bukata S, Cabin JA, Lane JM. Vertebral height restoration in osteoporotic compression fractures: kyphoplasty balloon tamp is superior to postural correction alone. Osteoporos Int. 2006 Dec;17(12):1815-9. doi: 10.1007/s00198-006-0195-x. Epub 2006 Sep 16.
- Liu JT, Li CS, Chang CS, Liao WJ. Long-term follow-up study of osteoporotic vertebral compression fracture treated using balloon kyphoplasty and vertebroplasty. J Neurosurg Spine. 2015 Jul;23(1):94-8. doi: 10.3171/2014.11.SPINE14579. Epub 2015 Apr 17.
- Evans AJ, Kip KE, Brinjikji W, Layton KF, Jensen ML, Gaughen JR, Kallmes DF. Randomized controlled trial of vertebroplasty versus kyphoplasty in the treatment of vertebral compression fractures. J Neurointerv Surg. 2016 Jul;8(7):756-63. doi: 10.1136/neurintsurg-2015-011811. Epub 2015 Jun 24.
- Chen D, An ZQ, Song S, Tang JF, Qin H. Percutaneous vertebroplasty compared with conservative treatment in patients with chronic painful osteoporotic spinal fractures. J Clin Neurosci. 2014 Mar;21(3):473-7. doi: 10.1016/j.jocn.2013.05.017. Epub 2013 Aug 8.
- Tan HY, Wang LM, Zhao L, Liu YL, Song RP. A prospective study of percutaneous vertebroplasty for chronic painful osteoporotic vertebral compression fracture. Pain Res Manag. 2015 Jan-Feb;20(1):e8-e11. doi: 10.1155/2015/181487. Epub 2014 Jun 19.
- Korovessis P, Repantis T, Miller LE, Block JE. Initial clinical experience with a novel vertebral augmentation system for treatment of symptomatic vertebral compression fractures: a case series of 26 consecutive patients. BMC Musculoskelet Disord. 2011 Sep 22;12:206. doi: 10.1186/1471-2474-12-206.
- Yi X, Lu H, Tian F, Wang Y, Li C, Liu H, Liu X, Li H. Recompression in new levels after percutaneous vertebroplasty and kyphoplasty compared with conservative treatment. Arch Orthop Trauma Surg. 2014 Jan;134(1):21-30. doi: 10.1007/s00402-013-1886-3. Epub 2013 Nov 28.
- Vogl TJ, Pflugmacher R, Hierholzer J, Stender G, Gounis M, Wakhloo A, Fiebig C, Hammerstingl R. Cement directed kyphoplasty reduces cement leakage as compared with vertebroplasty: results of a controlled, randomized trial. Spine (Phila Pa 1976). 2013 Sep 15;38(20):1730-6. doi: 10.1097/BRS.0b013e3182a14d15.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (RÉEL)
Achèvement primaire (RÉEL)
Achèvement de l'étude (RÉEL)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (RÉEL)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (RÉEL)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- SPINE0
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
L'analyse des données de l'enquête donnera lieu à un rapport final qui sera transmis au CPP et à l'ANSM.
Conformément à la loi N°2002-303 du 4 mars 2002, les patients impliqués dans l'étude seront informés sur demande de l'analyse globale des données.
Concernant la publication, si l'analyse des données apporte des informations importantes et intéressantes sur le dispositif et sa procédure associée pour le traitement des fractures vertébrales par tassement qui vise à compléter l'état de l'art, il peut être décidé de publier les données correspondantes. Dans ce cas, l'IPD qui sera partagée comprendra toutes les IPD qui sous-tendent les résultats de cette publication.
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .