- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT03580434
Celem tego badania jest ocena bezpieczeństwa i działania systemu transpedikularnego kręgosłupa V-STRUT©
Krajowe, wieloośrodkowe badanie pilotażowe mające na celu ocenę bezpieczeństwa i działania systemu transpedikularnego kręgosłupa V-STRUT© wskazanego w leczeniu złamań kompresyjnych kręgów
Przegląd badań
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Bordeaux, Francja
- Polyclinique Bordeaux Nord Aquitaine
-
Paris, Francja, 75020
- APHP - Hôpital Tenon
-
Villejuif, Francja
- Institut Gustave Roussy
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia :
- Dorośli pacjenci płci męskiej i żeńskiej
- Leczenie kompresyjnych złamań kręgów (klasyfikacja Magerla typu A.1, niektórych A.2 i rzadko A.3)
- Z powodu osteoporozy lub zmian nowotworowych,
- Znajduje się w odcinku piersiowym i/lub lędźwiowym kręgosłupa od T9 do L5.
- Jedno unikalne złamanie kręgów do leczenia za pomocą urządzenia
- Ból > 4
- ASA > 5
- W przypadku pacjenta z osteoporozą niepowodzenie leczenia zachowawczego (8 dni przyjmowania leków przeciwbólowych III poziomu) i świeże złamanie (mniej niż 6 tygodni).
Kryteria wyłączenia:
- Niestabilne złamania lub nowotwory z zajęciem tylnej części kości
- Złamania nieruchome
- Uszkodzenia nasady lub tylnej ściany
- Pozostała mniej niż jedna trzecia pierwotnej wysokości trzonu kręgu
- Zwężenie kanału kręgowego (>20%)
- Objawy neurologiczne związane ze złamaniem kompresyjnym lub utrudniające złamanie patologiczne
- Wyraźna poprawa stanu pacjenta po leczeniu zachowawczym
- Ciąża, karmienie piersią
- Wszelkie przeciwwskazania / alergie na materiał implantu lub cement
- Jakiekolwiek wcześniejsze leczenie chirurgiczne (materiałem lub cementem) w docelowym kręgu
- Infekcja ogólnoustrojowa lub infekcja zlokalizowana w kręgosłupie
- Jakikolwiek stan chorobowy, w tym między innymi niedokrwistość, zaburzenia krzepnięcia, fibromialgia, algoneurodystrofia, choroba Pageta, niekontrolowana cukrzyca, który uniemożliwiałby pacjentowi poddanie się operacji lub utrudniałby uzyskanie korzyści z operacji
- Pacjent poniżej pełnoletności
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: LECZENIE
- Przydział: NA
- Model interwencyjny: POJEDYNCZA_GRUPA
- Maskowanie: NIC
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
EKSPERYMENTALNY: V-STRUT
Implantacja V-STRUT
|
Minimalnie inwazyjna implantacja V-STRUT
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Trudności zabiegu [wykonalność zabiegu]
Ramy czasowe: na operację
|
Rejestruj trudności, jakich doświadczyli chirurdzy podczas zabiegu: każdy etap zabiegu zostanie odnotowany i oceniony przez lekarzy jako bardzo łatwy, łatwy, trudny lub bardzo trudny.
|
na operację
|
|
Rodzaj znieczulenia [wykonalność zabiegu]
Ramy czasowe: na operację
|
Zapisz rodzaj znieczulenia jako GA (znieczulenie ogólne), znieczulenie miejscowe + sedacja lub inne.
|
na operację
|
|
Iniektowana ilość cementu [wykonalność zabiegu]
Ramy czasowe: na operację
|
Odnotować ilość cementu wstrzykniętą do trzonu kręgu w cm3 (centymetrach sześciennych).
|
na operację
|
|
Czas zabiegu [wykonalność zabiegu]
Ramy czasowe: na operację
|
Pomiar czasu trwania zabiegów chirurgicznych.
|
na operację
|
|
Pobyt w szpitalu [wykonalność zabiegu]
Ramy czasowe: okołooperacyjne i bezpośrednio po operacji
|
Pomiar czasu pobytu w szpitalu.
|
okołooperacyjne i bezpośrednio po operacji
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Ból [działanie urządzenia]
Ramy czasowe: przedoperacyjne, bezpośrednio po operacji, po 2 miesiącach, 6 miesiącach i 12 miesiącach.
|
Samoocena bólu za pomocą wizualnej skali analogowej (VAS) od 0 (brak bólu) do 10 (maksimum).
|
przedoperacyjne, bezpośrednio po operacji, po 2 miesiącach, 6 miesiącach i 12 miesiącach.
|
|
Częstotliwości ADE i SADE [bezpieczeństwo urządzenia]
Ramy czasowe: okołooperacyjne, bezpośrednio po operacji, po 2 miesiącach, 6 miesiącach i 12 miesiącach.
|
Pomiar częstotliwości niepożądanych zdarzeń związanych z urządzeniem (ADE) i ciężkich niepożądanych zdarzeń związanych z urządzeniem (SADE).
|
okołooperacyjne, bezpośrednio po operacji, po 2 miesiącach, 6 miesiącach i 12 miesiącach.
|
|
Wskaźniki wycieku cementu [bezpieczeństwo urządzenia]
Ramy czasowe: W okresie okołooperacyjnym, bezpośrednio po operacji, po 2 miesiącach, 6 miesiącach i 12 miesiącach.
|
Pomiar szybkości wycieków cementu.
|
W okresie okołooperacyjnym, bezpośrednio po operacji, po 2 miesiącach, 6 miesiącach i 12 miesiącach.
|
|
Częstość złamań [bezpieczeństwo urządzenia]
Ramy czasowe: W okresie okołooperacyjnym, bezpośrednio po operacji, po 2 miesiącach, 6 miesiącach i 12 miesiącach.
|
Pomiar częstości złamań kolejnych, sąsiednich i szypułkowych.
|
W okresie okołooperacyjnym, bezpośrednio po operacji, po 2 miesiącach, 6 miesiącach i 12 miesiącach.
|
|
Ocena funkcjonalna [bezpieczeństwo urządzenia]
Ramy czasowe: w okresie okołooperacyjnym, natychmiast po operacji, po 2 miesiącach, 6 miesiącach i 12 miesiącach.
|
Pomiar niepełnosprawności pacjenta za pomocą 100-punktowej skali funkcjonalnej ODI (Oswestry Disability Index).
|
w okresie okołooperacyjnym, natychmiast po operacji, po 2 miesiącach, 6 miesiącach i 12 miesiącach.
|
|
Wskaźniki krwiaków i infekcji [bezpieczeństwo urządzenia]
Ramy czasowe: w okresie okołooperacyjnym, natychmiast po operacji, po 2 miesiącach, 6 miesiącach i 12 miesiącach.
|
Pomiar częstości występowania krwiaków i infekcji.
|
w okresie okołooperacyjnym, natychmiast po operacji, po 2 miesiącach, 6 miesiącach i 12 miesiącach.
|
|
Gojenie się ran [bezpieczeństwo urządzenia]
Ramy czasowe: w okresie okołooperacyjnym, natychmiast po operacji, po 2 miesiącach, 6 miesiącach i 12 miesiącach.
|
Ocena gojenia się ran przez praktyków.
|
w okresie okołooperacyjnym, natychmiast po operacji, po 2 miesiącach, 6 miesiącach i 12 miesiącach.
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Comstock BA, Sitlani CM, Jarvik JG, Heagerty PJ, Turner JA, Kallmes DF. Investigational vertebroplasty safety and efficacy trial (INVEST): patient-reported outcomes through 1 year. Radiology. 2013 Oct;269(1):224-31. doi: 10.1148/radiol.13120821. Epub 2013 May 21.
- Cornelis FH, Tselikas L, Carteret T, Lapuyade B, De Baere T, Le Huec JC, Deschamps F. Percutaneous internal fixation with Y-STRUT(R) device to prevent both osteoporotic and pathological hip fractures: a prospective pilot study. J Orthop Surg Res. 2017 Feb 9;12(1):27. doi: 10.1186/s13018-017-0514-2.
- Cornelis FH, Deschamps F. Augmented osteoplasty for proximal femur consolidation in cancer patients: Biomechanical considerations and techniques. Diagn Interv Imaging. 2017 Sep;98(9):645-650. doi: 10.1016/j.diii.2017.06.014. Epub 2017 Jul 27.
- Cornelis FH, Tselikas L, Carteret T, Lapuyade B, De Baere T, Cabane V, Rodrigues L, Maas C, Deschamps F. A Novel Implant for the Prophylactic Treatment of Impending Pathological Fractures of the Proximal Femur: Results from a Prospective, First-in-Man Study. Cardiovasc Intervent Radiol. 2017 Jul;40(7):1070-1076. doi: 10.1007/s00270-017-1613-5. Epub 2017 Feb 23.
- Szpalski M,Le Huec JC, Jayankura M, Reynders P, Maas C(2017) Contralateral Prophylactic Reinforcement in Case of First Low-Energy Hip Fracture: First-in-Man Clinical Data of a New Percutaneous Internal Fixation Device. J Osteopor Phys Act 5:202. doi:10.4172/2329-9509.100020
- Upasani VV, Robertson C, Lee D, Tomlinson T, Mahar AT. Biomechanical comparison of kyphoplasty versus a titanium mesh implant with cement for stabilization of vertebral compression fractures. Spine (Phila Pa 1976). 2010 Sep 1;35(19):1783-8. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181b7cc5d.
- Ghofrani H, Nunn T, Robertson C, Mahar A, Lee Y, Garfin S. An evaluation of fracture stabilization comparing kyphoplasty and titanium mesh repair techniques for vertebral compression fractures: is bone cement necessary? Spine (Phila Pa 1976). 2010 Jul 15;35(16):E768-73. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181d260bf.
- Belkoff SM, Mathis JM, Jasper LE. Ex vivo biomechanical comparison of hydroxyapatite and polymethylmethacrylate cements for use with vertebroplasty. AJNR Am J Neuroradiol. 2002 Nov-Dec;23(10):1647-51.
- Rodrigues DC, Ordway NR, Ma CR, Fayyazi AH, Hasenwinkel JM. An ex vivo exothermal and mechanical evaluation of two-solution bone cements in vertebroplasty. Spine J. 2011 May;11(5):432-9. doi: 10.1016/j.spinee.2011.02.012. Epub 2011 Apr 11.
- Tutton SM, Pflugmacher R, Davidian M, Beall DP, Facchini FR, Garfin SR. KAST Study: The Kiva System As a Vertebral Augmentation Treatment-A Safety and Effectiveness Trial: A Randomized, Noninferiority Trial Comparing the Kiva System With Balloon Kyphoplasty in Treatment of Osteoporotic Vertebral Compression Fractures. Spine (Phila Pa 1976). 2015 Jun 15;40(12):865-75. doi: 10.1097/BRS.0000000000000906.
- Dohm M, Black CM, Dacre A, Tillman JB, Fueredi G; KAVIAR investigators. A randomized trial comparing balloon kyphoplasty and vertebroplasty for vertebral compression fractures due to osteoporosis. AJNR Am J Neuroradiol. 2014 Dec;35(12):2227-36. doi: 10.3174/ajnr.A4127. Epub 2014 Oct 9.
- Olivarez LM, Dipp JM, Escamilla RF, Bajares G, Perez A, Stubbs HA, Block JE. Vertebral augmentation treatment of painful osteoporotic compression fractures with the Kiva VCF Treatment System. SAS J. 2011 Dec 1;5(4):114-9. doi: 10.1016/j.esas.2011.06.001. eCollection 2011.
- Wang CH, Ma JZ, Zhang CC, Nie L. Comparison of high-viscosity cement vertebroplasty and balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Pain Physician. 2015 Mar-Apr;18(2):E187-94.
- Li X, Yang H, Tang T, Qian Z, Chen L, Zhang Z. Comparison of kyphoplasty and vertebroplasty for treatment of painful osteoporotic vertebral compression fractures: twelve-month follow-up in a prospective nonrandomized comparative study. J Spinal Disord Tech. 2012 May;25(3):142-9. doi: 10.1097/BSD.0b013e318213c113.
- Deschamps F, de Baere T. Cementoplasty of bone metastases. Diagn Interv Imaging. 2012 Sep;93(9):685-689. doi: 10.1016/j.diii.2012.06.009. Epub 2012 Aug 11.
- Kobayashi N, Numaguchi Y, Fuwa S, Uemura A, Matsusako M, Okajima Y, Ishiyama M, Takahashi O. Prophylactic vertebroplasty: cement injection into non-fractured vertebral bodies during percutaneous vertebroplasty. Acad Radiol. 2009 Feb;16(2):136-43. doi: 10.1016/j.acra.2008.05.005.
- Otten LA, Bornemnn R, Jansen TR, Kabir K, Pennekamp PH, Wirtz DC, Stuwe B, Pflugmacher R. Comparison of balloon kyphoplasty with the new Kiva(R) VCF system for the treatment of vertebral compression fractures. Pain Physician. 2013 Sep-Oct;16(5):E505-12.
- Yang EZ, Xu JG, Huang GZ, Xiao WZ, Liu XK, Zeng BF, Lian XF. Percutaneous Vertebroplasty Versus Conservative Treatment in Aged Patients With Acute Osteoporotic Vertebral Compression Fractures: A Prospective Randomized Controlled Clinical Study. Spine (Phila Pa 1976). 2016 Apr;41(8):653-60. doi: 10.1097/BRS.0000000000001298.
- Korovessis P, Vardakastanis K, Repantis T, Vitsas V. Balloon kyphoplasty versus KIVA vertebral augmentation--comparison of 2 techniques for osteoporotic vertebral body fractures: a prospective randomized study. Spine (Phila Pa 1976). 2013 Feb 15;38(4):292-9. doi: 10.1097/BRS.0b013e31826b3aef. Erratum In: Spine (Phila Pa 1976). 2013 Nov 1;38(23):E1506.
- Shindle MK, Gardner MJ, Koob J, Bukata S, Cabin JA, Lane JM. Vertebral height restoration in osteoporotic compression fractures: kyphoplasty balloon tamp is superior to postural correction alone. Osteoporos Int. 2006 Dec;17(12):1815-9. doi: 10.1007/s00198-006-0195-x. Epub 2006 Sep 16.
- Liu JT, Li CS, Chang CS, Liao WJ. Long-term follow-up study of osteoporotic vertebral compression fracture treated using balloon kyphoplasty and vertebroplasty. J Neurosurg Spine. 2015 Jul;23(1):94-8. doi: 10.3171/2014.11.SPINE14579. Epub 2015 Apr 17.
- Evans AJ, Kip KE, Brinjikji W, Layton KF, Jensen ML, Gaughen JR, Kallmes DF. Randomized controlled trial of vertebroplasty versus kyphoplasty in the treatment of vertebral compression fractures. J Neurointerv Surg. 2016 Jul;8(7):756-63. doi: 10.1136/neurintsurg-2015-011811. Epub 2015 Jun 24.
- Chen D, An ZQ, Song S, Tang JF, Qin H. Percutaneous vertebroplasty compared with conservative treatment in patients with chronic painful osteoporotic spinal fractures. J Clin Neurosci. 2014 Mar;21(3):473-7. doi: 10.1016/j.jocn.2013.05.017. Epub 2013 Aug 8.
- Tan HY, Wang LM, Zhao L, Liu YL, Song RP. A prospective study of percutaneous vertebroplasty for chronic painful osteoporotic vertebral compression fracture. Pain Res Manag. 2015 Jan-Feb;20(1):e8-e11. doi: 10.1155/2015/181487. Epub 2014 Jun 19.
- Korovessis P, Repantis T, Miller LE, Block JE. Initial clinical experience with a novel vertebral augmentation system for treatment of symptomatic vertebral compression fractures: a case series of 26 consecutive patients. BMC Musculoskelet Disord. 2011 Sep 22;12:206. doi: 10.1186/1471-2474-12-206.
- Yi X, Lu H, Tian F, Wang Y, Li C, Liu H, Liu X, Li H. Recompression in new levels after percutaneous vertebroplasty and kyphoplasty compared with conservative treatment. Arch Orthop Trauma Surg. 2014 Jan;134(1):21-30. doi: 10.1007/s00402-013-1886-3. Epub 2013 Nov 28.
- Vogl TJ, Pflugmacher R, Hierholzer J, Stender G, Gounis M, Wakhloo A, Fiebig C, Hammerstingl R. Cement directed kyphoplasty reduces cement leakage as compared with vertebroplasty: results of a controlled, randomized trial. Spine (Phila Pa 1976). 2013 Sep 15;38(20):1730-6. doi: 10.1097/BRS.0b013e3182a14d15.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (RZECZYWISTY)
Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)
Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (RZECZYWISTY)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- SPINE0
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Analiza danych z dochodzenia przeprowadzi raport końcowy, który zostanie przesłany do CPP i ANSM.
Zgodnie z ustawą nr 2002-303 z dnia 4 marca 2002 r. pacjenci biorący udział w badaniu będą na żądanie informowani o analizie danych globalnych.
Jeśli chodzi o publikację, jeżeli analiza danych dostarcza ważnych i interesujących informacji na temat urządzenia i związanej z nim procedury leczenia kompresyjnego złamania kręgów, co ma na celu uzupełnienie stanu techniki, można podjąć decyzję o opublikowaniu odpowiednich danych. W takim przypadku WRZ, które zostanie udostępnione, będzie obejmować wszystkie WRZ leżące u podstaw wyników w tej publikacji.
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .