Comparaison des résultats cliniques de l'extraction du lenticule à petite incision (SMILE) entre différentes épaisseurs de coiffe.

Au cours des deux dernières décennies, la technologie du laser femtoseconde (FSL) a été introduite dans le domaine de la chirurgie réfractive cornéenne et a apporté une innovation remarquable. Il peut effectuer une dissection tissulaire par photodisruption et cavitation plasmatique. Initialement, le FSL était principalement utilisé pour fabriquer un volet cornéen lors de la réalisation d'un kératomileusis in situ au laser (LASIK), qui est suivi d'une ablation stromale à l'aide d'un laser excimer. Une nouvelle technique chirurgicale appelée extraction de lenticule femtoseconde (FLEx) a été développée qui utilise uniquement le FSL pour disséquer deux interfaces afin de créer un lenticule réfractif puis de le retirer, ce qui est très similaire au LASIK. L'extraction de lenticule par petite incision (SMILE) qui est la forme avancée de la technique de réfraction FSL tout-en-un ne fait pas de volet cornéen mais fait plutôt une petite incision où le lenticule réfractif séparé est retiré, et la partie supérieure du tissu cornéen est appelée casquette. Depuis la première publication des résultats cliniques de SMILE en 2011, SMILE a été largement utilisé pour la correction de la myopie ou de l'astigmatisme myopique dans le monde entier. SMILE offre d'excellents résultats visuels et présente des avantages, notamment une diminution moindre de la sensibilité cornéenne et l'absence de complications liées au lambeau par rapport au LASIK.

Parce que l'ectasie cornéenne après chirurgie réfractive est l'une des complications les plus terrifiantes, la biomécanique cornéenne a suscité l'intérêt de nombreux chercheurs et cliniciens. Théoriquement, SMILE peut mieux préserver la biomécanique cornéenne que LASIK, car le stroma antérieur qui est plus rigide que le stroma postérieur reste intact dans SMILE. Cependant, il existe certaines controverses, car des études antérieures portant sur la biomécanique cornéenne ont rapporté des résultats incohérents, bien que SMILE ait été rapporté égal ou supérieur au LASIK. Un affaiblissement de la biomécanique cornéenne et une ectasie cornéenne iatrogène ont également été rapportés après SMILE. De plus, étant donné que la résistance à la traction de la cornée diminue progressivement au fur et à mesure qu'elle recule, la création d'un lenticule réfractif plus profond peut entraîner une cornée plus forte en préservant davantage de lamelles antérieures de la cornée. Mais au contraire, laisser un lit stromal résiduel suffisant est connu pour être important dans la prévention de l'ectasie cornéenne iatrogène, donc la création d'une coiffe mince peut être efficace et souhaitable. Bien que de nombreuses recherches aient étudié la différence de réponse biomécanique entre SMILE et LASIK, il existe peu d'études évaluant la dépendance de l'épaisseur de la coiffe sur la force biomécanique postopératoire après SMILE. El-Massry et al. ont rapporté que l'épaisseur plus épaisse du capuchon montrait une hystérésis cornéenne (CH) et un facteur de résistance cornéenne (CRF) plus élevés avec l'analyseur de réponse oculaire (ORA ; Reichert Ophthalmic Instruments, Depew, NY), ce qui peut ne pas être optimal pour une description claire de la viscosité et de l'élasticité de la cornée,3 ; cependant, d'autres études ont été présentées selon lesquelles il n'y a pas de différence significative de la biomécanique cornéenne avec l'épaisseur du capuchon. Il n'y a pas d'étude humaine comparative utilisant Corvis ST (Oculus, Wetzlar, Allemagne) malgré la présence de l'étude utilisant Corvis ST dans les yeux de lapin. De plus, aucune étude prospective avec un grand nombre de sujets n'a été réalisée à ce jour.