Comparez les performances diagnostiques des séquences DIXON et CHESS en calculant le score RAMRIS dans la polyarthrite rhumatoïde précoce. (IDEAL PR)
9 avril 2024 mis à jour par: Cliniques universitaires Saint-Luc- Université Catholique de Louvain
Comparaison des performances diagnostiques des séquences DIXON avec les séquences CHESS par calcul du score RAMRIS dans la polyarthrite rhumatoïde précoce
Dans une étude IRM préliminaire des mains de volontaires sains, les investigateurs ont montré que la suppression du signal de la graisse obtenue par les séquences Dixon est supérieure à celle obtenue par les séquences CHESS "classiques" avec une meilleure qualité d'image pondérée en T1.
L'objectif des investigateurs est maintenant de comparer ces séquences dans la quantification de l'activité inflammatoire de la polyarthrite rhumatoïde par le score RAMRIS.
A la connaissance des investigateurs, une seule étude a comparé ces deux types de séquences avec de nombreuses limites dont un nombre limité de patients inclus.
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
La polyarthrite rhumatoïde (PR) est l'arthropathie inflammatoire chronique la plus fréquente et touche principalement les femmes jeunes.
Les séquences IRM actuellement validées pour le bilan de l'inflammation articulaire sont les séquences à suppression de graisse réalisées soit par présaturation spectrale (séquences CHESS) soit par inversion-récupération (STIR = short tau inversion recovery sequence).
Les séquences de présaturation l'emportent sur la séquence STIR en raison d'une résolution spatiale plus élevée au détriment d'une saturation parfois plus aléatoire du signal de graisse.
Récemment, une troisième méthode de suppression du signal de graisse (méthode Dixon) est réapparue grâce aux progrès de la puissance de calcul (post-traitement).
Dans une étude IRM préliminaire des mains de volontaires sains, les investigateurs ont montré que la suppression du signal graisseux obtenue par les séquences Dixon est supérieure à celle obtenue par les séquences CHESS "classiques" en pondération T1 et T2 de meilleure qualité.
image en pondération T1.
Cette performance accrue, notamment en termes de suppression de graisse, pourrait conduire à une meilleure détection des lésions PR en IRM.
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Réel)
60
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
-
Bruxelles, Belgique, 1200
- Cliniques Universitaires Saint Luc
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
18 ans et plus (Adulte, Adulte plus âgé)
Accepte les volontaires sains
Non
La description
Critère d'intégration:
- - Diagnostic de polyarthrite rhumatoïde depuis moins de 3 ans
Critère d'exclusion:
- contre-indication à l'injection de contraste Dotarem
- contre-indication à l'IRM due à un matériel implanté incompatible (pacemaker, prothèse,...)
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Autre
- Répartition: N / A
- Modèle interventionnel: Affectation à un seul groupe
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Autre: cohorte unique
Il n'y a qu'une seule cohorte où chaque patient expérimente les "séquences classiques" comme norme de soins et les séquences DIXON pour l'étude.
|
Acquisition de séquences de Dixon
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Score Ramris
Délai: une moyenne de 3 ans
|
|
une moyenne de 3 ans
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
13 mai 2016
Achèvement primaire (Réel)
16 août 2019
Achèvement de l'étude (Réel)
16 août 2019
Dates d'inscription aux études
Première soumission
19 mars 2019
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
8 mai 2019
Première publication (Réel)
9 mai 2019
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
10 avril 2024
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
9 avril 2024
Dernière vérification
1 avril 2024
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- Ideal PR
- 2016/24FEV/069 (Autre identifiant: CEHF)
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Non
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Non
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .