Prédiction de la transformation maligne de la leucoplasie orale à l'aide d'un immunoscore basé sur MAGE-A (PREDICT-OLP)

Les carcinomes épidermoïdes oraux (CCSO) font partie des tumeurs malignes les plus courantes dans le monde. Malgré l'introduction d'options de reconstruction microchirurgicale et les progrès de la thérapie multimodale des tumeurs, le pronostic ne s'est pas amélioré de manière significative au cours des 30 dernières années.

L'aspect le plus important pour augmenter le taux de survie est observé dans la détection précoce de l'OSCC et de ses lésions précurseurs. Jusqu'à 67 % des OSCC se développent sur la base d'une leucoplasie orale (OLP), qui survient fréquemment avant le diagnostic de carcinome. Le traitement par LPO dépend du risque de transformation maligne. Les approches thérapeutiques vont de la simple observation à l'exérèse chirurgicale complète de l'OLP. Les preuves scientifiques concernant la manipulation de l'OLP sont faibles. La littérature actuelle décrit les preuves manquantes dans la prise en charge thérapeutique du LPO. L'identification précoce des LPO à haut risque de dégénérescence maligne est une question clinique pertinente, car env. 2% des OLP se transforment de manière maligne chaque année. Dans les lésions avec dysplasie, ce taux augmente à environ 17 %.

L'étalon-or pour déterminer le risque de transformation maligne de l'OLP est la détermination histologique du degré de dysplasie. À mesure que le degré histologique de dysplasie augmente, le risque de développer une PECM sur la base de l'OLP augmente également. La décision d'une thérapie chirurgicale ou conservatrice dépend actuellement du degré de dysplasie de l'OLP. L'évaluation histopathologique du degré de dysplasie est subjective et dépend de l'expérience du pathologiste effectuant l'évaluation. Cependant, l'inconvénient majeur dans l'évaluation du potentiel de transformation maligne avec cette méthode est que de nombreuses lésions précurseurs ne suivent pas le degré de dysplasie déterminé histopathologiquement. Ainsi, 0 à 3 % des hyperplasies (D0) et jusqu'à 30 % des dysplasies légères (D1) se transforment en OSCC. D0 OLP sont des lésions qui ne sont généralement observées que selon les recommandations thérapeutiques actuelles. Ainsi, une évaluation de la dignité de l'OLP et une prédiction à long terme du risque de développement de l'OSCC ne sont pas fiables. L'OLP avec un potentiel de malignité histopathologiquement faible mais une transformation maligne cellulaire biologiquement probable doit être identifiée afin d'éviter le sous-traitement de ces patients.

Le but de cette étude exploratoire est de déterminer si la transformation maligne de l'OLP peut être prédite de manière fiable à l'aide de méthodes immunohistochimiques et de biologie moléculaire. Une association significative de l'expression de MAGE-A avec la transformation maligne de l'OLP en OSCC a déjà été démontrée dans des études rétrospectives. Il est maintenant nécessaire de développer davantage ces procédures de test disponibles et de les évaluer dans une étude prospective afin de les transférer en routine clinique. La sensibilité et la spécificité des marqueurs étudiés seront étudiées dans un cadre prospectif multicentrique. Un groupe de patients non sélectionnés sera examiné. L'objectif est d'établir une procédure de test qui peut être utilisée de manière rentable. L'expression MAGE-A devrait servir d'indicateur et pour l'application de nouveaux concepts thérapeutiques innovants tels que l'immunothérapie de l'OLP.

Les questions suivantes recevront une réponse :

i) Les OLP avec transformation maligne montrent-ils une expression accrue de MAGE-A dans un intervalle de temps de 3 ans (suivi jusqu'à 5 ans) ? ii) Quelle est la sensibilité et la spécificité de l'expression de MAGE-A en tant que test de diagnostic prédictif ? La détection immunohistochimique ou biologique moléculaire (RT-PCR) de MAGE-A est-elle mieux adaptée comme test de diagnostic ? iii) MAGE-A peut-il être utilisé avec succès comme test de diagnostic dans la pratique ? iv) Existe-t-il une association entre l'expression de MAGE-A et les modifications immunologiques précédant la transformation maligne (polarisation des macrophages, infiltration des lymphocytes T, expression du point de contrôle, expression du TLR) ? v) Les modifications immunologiques de l'OLP sont-elles potentiellement susceptibles d'être traitées par un traitement immunomodulateur ?

Bref résumé du protocole d'étude :

Une fois que le patient a été informé et inclus dans l'étude, la première étape est la documentation photographique, puis la biopsie d'incision de l'OLP. Le médecin traitant est libre de choisir de prélever un échantillon sur un ou plusieurs sites de la lésion. Cette procédure est conforme aux directives de diagnostic standard et n'est pas une mesure spécifique à l'étude. Ainsi, il n'y a pas d'écart par rapport à la routine clinique pour l'étude et aucune mesure invasive requise par l'étude. L'échantillon prélevé est ensuite divisé. La quantité totale de tissu prélevé correspond à la quantité prélevée dans la routine en dehors de l'étude. Une partie de l'échantillon est classiquement fixée dans du formol. La deuxième partie (max. 5x5x2mm) est conservé dans l'ARN plus tard pour une analyse PCR ultérieure. Les deux échantillons seront envoyés au centre d'étude d'Erlangen. Là, l'évaluation histologique du tissu a lieu à l'Institut pathologique de l'hôpital universitaire d'Erlangen dans le cadre des diagnostics de routine. Le résultat est communiqué au médecin traitant et au centre d'étude. Les analyses immunohistochimiques et moléculaires biologiques sont effectuées dans les laboratoires de la chirurgie buccale et maxillo-faciale d'Erlangen. Les résultats des analyses ne sont pas communiqués au médecin traitant (aveugle). Une décision thérapeutique est prise uniquement sur la base de paramètres histologiques cliniques et classiques (degré de dysplasie). Les lésions D0 et D1 sont surveillées. Les lésions D2 et D3 sont traitées chirurgicalement ou par coagulation au laser selon la décision du médecin traitant et du patient. Cela correspond à la norme clinique actuelle. Si le patient refuse le traitement de la lésion et souhaite continuer à observer son évolution, il reste inclus dans l'étude. Le temps de suivi pendant la période d'étude est de 3 ans (évaluations également après 2 ans). Après la fin de l'étude, un suivi supplémentaire de 2 ans est prévu afin d'atteindre un suivi total de 5 ans.