- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT04126408
Innocuité et efficacité de la stimulation non invasive du nerf vague dans le traitement des maux de tête dans l'hémorragie sous-arachnoïdienne (VANQUISH)
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Il s'agit d'une étude à site unique, randomisée, contrôlée par simulation, en double aveugle évaluant la faisabilité, l'innocuité, la tolérabilité et l'efficacité du VNS non invasif (nVNS) dans le traitement des céphalées dans l'hémorragie sous-arachnoïdienne (HSA). L'hypothèse est que des stimulations non invasives de deux à deux minutes de la branche cervicale du nerf vague, toutes les 5 heures, sont efficaces pour réduire en toute sécurité l'intensité et la fréquence des maux de tête chez les patients souffrant de maux de tête dus à l'HSA, pendant le séjour du patient en unité de soins intensifs (USI). . Après le dépistage et l'obtention d'un consentement éclairé, les patients éligibles diagnostiqués avec une HSA sur les scanners de la tête, admis à l'unité de soins intensifs neurochirurgicaux (NSCU) de l'hôpital universitaire Northshore seront randomisés pour recevoir soit le traitement (stimulation de la branche cervicale du nerf vague) soit le traitement fictif. (stimulation inactive). L'intensité de la douleur sera évaluée toutes les 4 heures. Une stimulation non invasive sera effectuée toutes les 5 heures. Les événements indésirables liés au dispositif, l'intensité moyenne des maux de tête et la dose moyenne et maximale d'équivalence de morphine au cours de la période d'étude seront comparés entre le groupe VNS et le groupe fictif.
L'objectif principal de cette étude est d'examiner l'innocuité et l'efficacité du nVNS comme traitement des maux de tête dans l'hémorragie sous-arachnoïdienne (HSA).
Le principal critère d'évaluation de l'innocuité de cette étude est l'incidence des événements indésirables graves liés au dispositif.
Les principales mesures de résultat pour l'efficacité sont la différence entre les groupes de traitement actif et fictif dans la dose d'équivalence de morphine
Les critères d'évaluation secondaires comprennent des comparaisons descriptives entre les groupes de traitement actif et fictif dans :
- La différence entre les groupes de traitement actif et simulé dans l'intensité quotidienne moyenne des maux de tête
- La différence entre la dose totale d'équivalence globale de morphine entre le groupe actif et le groupe fictif par sujet au cours de l'étude
- Événements indésirables liés aux opiacés (tels que rétention urinaire, constipation, sédation, dépression respiratoire, nausées, vomissements et prurit)
- La différence dans le LCR et les marqueurs inflammatoires sanguins avant et après VNS
- Différence de diamètre de vaisseau pendant l'angiographie pour vasospasme cérébral avant et après VNS
La période d'étude est de 14 jours commençant 24 à 72 heures après le traitement réussi de l'anévrisme et de l'extubation.
Type d'étude
Inscription (Réel)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
New York
-
Manhasset, New York, États-Unis, 11030
- Northshore University Hospital
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
La description
Critère d'intégration:
- Formulaire de consentement éclairé signé et daté établi
- TDM de la tête révélant du sang dans l'espace sous-arachnoïdien
- Le sujet est un homme ou une femme, âgé de 18 à 80 ans
- Alerte du sujet pour pouvoir verbaliser le niveau de douleur. Si la vigilance s'améliore après la mise en place d'un drain ventriculaire externe, ou une fois extubé, et que le patient devient alerte, le patient sera inscrit
- Le sujet signale une douleur > = 7 sur une échelle d'évaluation numérique de la douleur en 10 points
- La femme en âge de procréer doit avoir un test de grossesse négatif (test d'urine ou de sang)
Critère d'exclusion:
- Utilisation de tout appareil d'électrostimulation concomitant (Pacemaker, défibrillateur, stimulation cérébrale profonde.)
- Anévrisme non sécurisé défini comme un anévrisme qui n'a pas été traité par voie chirurgicale ou endovasculaire.
- Chirurgies carotidiennes antérieures ou antécédents connus de maladie de l'artère carotide
- Vis, métaux ou dispositif dans le cou
- Antécédents de blocs cardiaques secondaires ou tertiaires, tachycardie ventriculaire, tachycardie supra-ventriculaire (y compris fibrillation auriculaire)
- Alcooliques (échelle CAGE de 2 ou plus). Si les patients suivent le protocole CIWA (Clinical Institute Withdrawal Assessment for Alcohol) pour le sevrage alcoolique, le patient sera exclu de l'étude.
- Toxicomanes ou utilisateurs chroniques d'opioïdes confirmés par des antécédents ou avec une toxicologie urinaire montrant des opiacés ou de la cocaïne
- petit SAH traumatique
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Tripler
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Comparateur factice: Faux bras
Appareil factice gammaCore qui ne fournira pas de stimulation du nerf vague
|
L'intervention consiste en une stimulation transcutanée non invasive de la branche cervicale du nerf vague (nVNS) à l'aide de gammaCore, un dispositif approuvé par la FDA pour le traitement de la migraine et des céphalées en grappe.
Ceci sera comparé au faux dispositif, qui est le même dispositif qui ne fournira pas de stimulation au nerf.
La fréquence de stimulation sera identique à la fréquence utilisée dans les précédentes études nVNS pour le traitement de la migraine.
|
|
Comparateur actif: Groupe de traitement
Appareil gammaCore actif qui fournit une stimulation non invasive de la branche cervicale du nerf vague
|
L'intervention consiste en une stimulation transcutanée non invasive de la branche cervicale du nerf vague (nVNS) à l'aide de gammaCore, un dispositif approuvé par la FDA pour le traitement de la migraine et des céphalées en grappe.
Ceci sera comparé au faux dispositif, qui est le même dispositif qui ne fournira pas de stimulation au nerf.
La fréquence de stimulation sera identique à la fréquence utilisée dans les précédentes études nVNS pour le traitement de la migraine.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
La différence entre les groupes de traitement actif et fictif en termes de dose d'équivalence de morphine PAR JOUR
Délai: jusqu'à 14 jours d'admission
|
La dose quotidienne d'équivalence en morphine sera calculée et comparée entre le groupe actif et le groupe Sham.
|
jusqu'à 14 jours d'admission
|
|
Différence globale de MED à 7 jours
Délai: référence et 7 jours
|
différence de dose moyenne équivalente de morphine à 7 jours entre le groupe actif et le groupe fictif
|
référence et 7 jours
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
La différence entre les groupes de traitement actif et fictif dans l'intensité quotidienne moyenne des maux de tête avant et après stimulation
Délai: jusqu'à 14 jours d'admission
|
L'intensité des maux de tête est mesurée toutes les 4 heures selon la norme de soins.
L'intensité de la douleur est rapportée à l'aide d'une échelle numérique de 0 à 10, o signifiant aucune douleur et 10 signifiant une douleur intense.
différence des moindres carrés moyens entre les 2 groupes entre le score de douleur avant et après stimulation
|
jusqu'à 14 jours d'admission
|
|
La différence dans les changements de fréquence cardiaque liés à l'appareil avant et après la stimulation
Délai: jusqu'à 14 jours d'admission
|
différence de changement de fréquence cardiaque entre les 2 groupes avant et après la stimulation
|
jusqu'à 14 jours d'admission
|
|
Changement de SBP entre le groupe actif et le groupe fictif
Délai: avant et après la stimulation, jusqu'à 14 jours
|
différence entre la PAS avant et après stimulation entre les 2 groupes
|
avant et après la stimulation, jusqu'à 14 jours
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Publications et liens utiles
Publications générales
- Magalhaes JE, Azevedo-Filho HR, Rocha-Filho PA. The risk of headache attributed to surgical treatment of intracranial aneurysms: a cohort study. Headache. 2013 Nov-Dec;53(10):1613-23. doi: 10.1111/head.12165. Epub 2013 Jun 28.
- Rumalla K, Smith KA, Arnold PM, Mittal MK. Subarachnoid Hemorrhage and Readmissions: National Rates, Causes, Risk Factors, and Outcomes in 16,001 Hospitalized Patients. World Neurosurg. 2018 Feb;110:e100-e111. doi: 10.1016/j.wneu.2017.10.089. Epub 2017 Oct 26.
- Glisic EK, Gardiner L, Josti L, Dermanelian E, Ridel S, Dziodzio J, McCrum B, Enos B, Lerwick P, Fraser GL, Muscat P, Riker RR, Ecker R, Florman J, Seder DB. Inadequacy of Headache Management After Subarachnoid Hemorrhage. Am J Crit Care. 2016 Mar;25(2):136-43. doi: 10.4037/ajcc2016486.
- Morad AH, Tamargo RJ, Gottschalk A. The Longitudinal Course of Pain and Analgesic Therapy Following Aneurysmal Subarachnoid Hemorrhage: A Cohort Study. Headache. 2016 Nov;56(10):1617-1625. doi: 10.1111/head.12908. Epub 2016 Oct 5.
- Dorhout Mees SM, Bertens D, van der Worp HB, Rinkel GJ, van den Bergh WM. Magnesium and headache after aneurysmal subarachnoid haemorrhage. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2010 May;81(5):490-3. doi: 10.1136/jnnp.2009.181404. Epub 2009 Oct 13.
- Oshinsky ML, Murphy AL, Hekierski H Jr, Cooper M, Simon BJ. Noninvasive vagus nerve stimulation as treatment for trigeminal allodynia. Pain. 2014 May;155(5):1037-1042. doi: 10.1016/j.pain.2014.02.009. Epub 2014 Feb 14.
- Akerman S, Simon B, Romero-Reyes M. Vagus nerve stimulation suppresses acute noxious activation of trigeminocervical neurons in animal models of primary headache. Neurobiol Dis. 2017 Jun;102:96-104. doi: 10.1016/j.nbd.2017.03.004. Epub 2017 Mar 9.
- Frangos E, Komisaruk BR. Access to Vagal Projections via Cutaneous Electrical Stimulation of the Neck: fMRI Evidence in Healthy Humans. Brain Stimul. 2017 Jan-Feb;10(1):19-27. doi: 10.1016/j.brs.2016.10.008. Epub 2016 Oct 20.
- Bosche B, Graf R, Ernestus RI, Dohmen C, Reithmeier T, Brinker G, Strong AJ, Dreier JP, Woitzik J; Members of the Cooperative Study of Brain Injury Depolarizations (COSBID). Recurrent spreading depolarizations after subarachnoid hemorrhage decreases oxygen availability in human cerebral cortex. Ann Neurol. 2010 May;67(5):607-17. doi: 10.1002/ana.21943.
- Chen SP, Ay I, Lopes de Morais A, Qin T, Zheng Y, Sadeghian H, Oka F, Simon B, Eikermann-Haerter K, Ayata C. Vagus nerve stimulation inhibits cortical spreading depression. Pain. 2016 Apr;157(4):797-805. doi: 10.1097/j.pain.0000000000000437.
- Pavlov VA, Wang H, Czura CJ, Friedman SG, Tracey KJ. The cholinergic anti-inflammatory pathway: a missing link in neuroimmunomodulation. Mol Med. 2003 May-Aug;9(5-8):125-34.
- Suzuki T, Takizawa T, Kamio Y, Qin T, Hashimoto T, Fujii Y, Murayama Y, Patel AB, Ayata C. Noninvasive Vagus Nerve Stimulation Prevents Ruptures and Improves Outcomes in a Model of Intracranial Aneurysm in Mice. Stroke. 2019 May;50(5):1216-1223. doi: 10.1161/STROKEAHA.118.023928.
- George MS, Ward HE Jr, Ninan PT, Pollack M, Nahas Z, Anderson B, Kose S, Howland RH, Goodman WK, Ballenger JC. A pilot study of vagus nerve stimulation (VNS) for treatment-resistant anxiety disorders. Brain Stimul. 2008 Apr;1(2):112-21. doi: 10.1016/j.brs.2008.02.001. Epub 2008 Mar 28.
- Breit S, Kupferberg A, Rogler G, Hasler G. Vagus Nerve as Modulator of the Brain-Gut Axis in Psychiatric and Inflammatory Disorders. Front Psychiatry. 2018 Mar 13;9:44. doi: 10.3389/fpsyt.2018.00044. eCollection 2018.
- Lendvai IS, Maier A, Scheele D, Hurlemann R, Kinfe TM. Spotlight on cervical vagus nerve stimulation for the treatment of primary headache disorders: a review. J Pain Res. 2018 Aug 27;11:1613-1625. doi: 10.2147/JPR.S129202. eCollection 2018.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Réel)
Achèvement de l'étude (Réel)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
- Processus pathologiques
- Maladies cardiovasculaires
- Maladies vasculaires
- Troubles cérébrovasculaires
- Maladies du cerveau
- Maladies du système nerveux central
- Maladies du système nerveux
- La douleur
- Manifestations neurologiques
- Hémorragies intracrâniennes
- Hémorragie
- Mal de tête
- Hémorragie sous-arachnoïdienne
Autres numéros d'identification d'étude
- 19-0837
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
produit fabriqué et exporté des États-Unis.
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .