L'état actuel et les résultats cliniques des patients atteints de choc cardiogénique II (RESCUE II)

Les patients présentant un choc cardiogénique (SC) ont toujours un très mauvais pronostic avec une mortalité hospitalière élevée, même à l'ère actuelle de la pratique médicale. L'infarctus aigu du myocarde (IAM) compliqué par le CS a été associé à une survie à l'hôpital d'environ 50 % historiquement. Le développement récent de l'assistance circulatoire mécanique (MCS) a montré une meilleure survie chez les patients qui auraient été associés à une mortalité très élevée en traitement médical conventionnel. Pourtant, la majeure partie de la stratégie de prise en charge de ce sous-ensemble de patients gravement malades est empirique et ne repose généralement pas sur des preuves scientifiques. Il y a eu peu d'essais contrôlés randomisés et les registres bien conçus sont rares.

Un essai contrôlé randomisé récent, l'essai IABP SHOCK II, a montré que l'utilisation de l'IABP n'améliorait pas la survie des patients atteints de césarienne compliquant un IAM. Avec l'approbation par la FDA d'Impella chez les patients CS, un nouvel outil puissant est devenu disponible pour le soutien hémodynamique. Impella est une pompe à débit axial transcathéter, administrée par voie percutanée, avec la capacité de fournir 2,5 à 4,0 litres/minute de débit direct. Dans certains pays où Impella n'est pas disponible, l'oxygénateur à membrane extracorporelle (ECMO) a été largement utilisé chez les patients en arrêt cardiaque ou en césarienne. L'ECMO est équipée d'un oxygénateur et peut être plus bénéfique chez les patients souffrant d'insuffisance cardiaque et pulmonaire. Impella est un appareil plus physiologique qui n'entre pas en concurrence avec le flux sanguin natif. Cependant, il existe peu de données disponibles pour les prestataires quant aux modèles de meilleures pratiques associés à la livraison et à l'utilisation de dispositifs circulatoires mécaniques chez les patients atteints de CS, en outre, aucune donnée concernant les patients atteints de CS provenant d'une situation non ischémique et post-cardiotomie comme étiologie de choc cardiogénique.

Il y a environ 20 ans, c'est le registre CS qui a été mené, puis le registre Cardshock a été lancé en 2010 et n'a inscrit que 219 patients. Les registres à grande échelle bien conçus des patients atteints de CS sont rares. Récemment, les chercheurs ont mené un registre rétrospectif et prospectif des patients souffrant de choc cardiogénique (registre RESCUE I) et viennent de terminer le recrutement de 1247 patients de 12 centres en Corée entre janvier 2014 et décembre 2018. Le dispositif ECMO a été utilisé chez 496 patients (40 %) et l'IABP a été utilisé chez 298 patients (24 %). Le registre est en cours d'analyse pour étudier les caractéristiques cliniques et les prédicteurs de la mortalité hospitalière. La principale faiblesse du registre RESCUE I est : 1) la majeure partie des patients ont été inscrits rétrospectivement, 2) l'étiologie du choc n'était pas bien définie et la plupart de la population inscrite était d'étiologie ischémique, 3) les variables dans le formulaire d'enregistrement des cas n'était pas systématiquement structuré. Sur la base du registre RESCUE I, les chercheurs souhaitent lancer le registre RESCUE II en tant que registre prospectif avec des sous-groupes bien définis d'étiologies ischémiques, myocardiques, post-cardiotomie, et des variables plus systématiquement organisées sur la base de protocoles prospectifs ou de lignes directrices de prise en charge basées sur RESCUE I registre.

Les chercheurs pensent que les différences de races, de prise en charge et de types différents de MCS peuvent influencer les résultats des patients atteints de CS, mais il n'y avait toujours aucune preuve. La clinique Mayo est l'un des meilleurs centres médicaux d'excellence avec des expériences et de la science dans le domaine des patients gravement malades. La collaboration de l'équipe de la Mayo Clinic et de l'équipe de recherche RESCUE en Corée sera assez synergique en partageant leurs connaissances et leur expérience dans la gestion et la recherche dans ce domaine.

L'objectif ultime de RESCUE II est de développer la médecine factuelle pour les patients souffrant de choc cardiogénique en réunissant des centres expérimentés dans les 2 pays qui sont experts dans les dispositifs mécaniques d'assistance circulatoire ainsi que dans la prise en charge médicale des patients CS gravement malades. Les chercheurs visent à trouver une stratégie de surveillance optimale, une prise en charge médicale, ainsi que les meilleurs protocoles pour l'application de l'assistance circulatoire mécanique.