HoLEP Vs BPEP pour le gros adénome prostatique (enucleation)

L'hypertrophie de la prostate représente la cause la plus fréquente de symptômes des voies urinaires inférieures (LUTS) chez les hommes âgés, y compris des symptômes urinaires irritatifs, obstructifs ou même une rétention urinaire qui affecte de manière significative la qualité de vie (QdV).

La résection transurétrale de la prostate (RTUP) représente la technique chirurgicale standard pour la prise en charge de l'hyperplasie bénigne de la prostate (HBP) avec une taille de prostate inférieure à 80 ml. Cependant, des morbidités considérables sont associées à des tailles plus grandes.

L'énucléation endoscopique de la prostate (EEP) a été reconnue comme une option de traitement pour les grands adénomes prostatiques, depuis sa première description par Hiraoka et.al, en 1986, elle a commencé à gagner en popularité malgré la longue courbe d'apprentissage. De nombreuses études ont évalué son efficacité par rapport à la prostatectomie ouverte de référence dans les prostates de grande taille de plus de 80 ml et ont montré sa sécurité et son efficacité.

L'EEP représente une technique chirurgicale anatomique ressemblant au doigt d'un chirurgien lors d'une prostatectomie ouverte où toute source d'énergie fournissant une hémostase adéquate peut être utilisée. De nombreuses études ont conclu que l'EEP dépend des compétences du chirurgien plutôt que de la source d'énergie elle-même. L'énucléation de la prostate au laser holmium (HoLEP) a été décrite pour la première fois par Gilling en 1998 et s'est avérée efficace sans limitation de taille de la prostate avec une hémostase adéquate. Récemment, elle a été approuvée comme traitement standard pour les gros adénomes prostatiques, l'énucléation bipolaire de la prostate. (BPEP) a été introduit comme source d'énergie alternative avec un résultat prometteur avec une sécurité et une efficacité égales.

Peu d'études ont évalué les deux techniques, une étude a été réalisée par Shoma et al. ne montrant aucune différence statistique concernant la sécurité et l'efficacité entre les deux techniques, une autre étude menée par Enikeev et al. ont rapporté une récupération et un retrait du cathéter plus précoces avec HoLEP par rapport à BPEP. Cependant, le rapport coût-efficacité n'avait jamais été évalué auparavant entre les deux techniques, en particulier dans les pays en développement.

Avec des informations aussi rares, les chercheurs ont cherché à travers cette étude à comparer ces deux sources d'énergie dans la procédure d'énucléation de la prostate en termes de sécurité, d'efficacité et de rentabilité dans la prise en charge de l'HBP dans les grands adénomes prostatiques de plus de 80 ml.