HoLEP Vs BPEP per grande adenoma prostatico (enucleation)

L'ingrossamento della prostata rappresenta la causa più comune di sintomi del tratto urinario inferiore (LUTS) negli uomini anziani, inclusi sintomi urinari irritativi, ostruttivi o persino ritenzione urinaria che influiscono in modo significativo sulla qualità della vita (QoL).

La resezione transuretrale della prostata (TURP) rappresenta la tecnica chirurgica standard per la gestione dell'iperplasia prostatica benigna (BPH) con una dimensione della prostata inferiore a 80 ml. Tuttavia, notevoli morbilità sono associate a dimensioni maggiori.

L'enucleazione endoscopica della prostata (EEP) è stata riconosciuta come un'opzione terapeutica per i grandi adenomi prostatici, poiché descritta per la prima volta da Hiraoka et.al, nel 1986, ha iniziato a guadagnare popolarità nonostante la lunga curva di apprendimento. Molti studi hanno valutato la sua efficacia rispetto al gold standard della prostatectomia aperta in prostatectomia di grandi dimensioni superiore a 80 ml e ne hanno dimostrato la sicurezza e l'efficacia.

L'EEP rappresenta una tecnica chirurgica anatomica simile al dito di un chirurgo nella prostatectomia aperta, in cui potrebbe essere utilizzata qualsiasi fonte di energia che fornisca un'emostasi adeguata. Molti studi hanno concluso che l'EEP si basa sulle capacità del chirurgo piuttosto che sulla fonte di energia stessa. L'enucleazione della prostata con laser ad olmio (HoLEP) è stata descritta per la prima volta da Gilling nel 1998 e si è dimostrata efficace senza limitazione delle dimensioni della prostata con un'emostasi adeguata, recentemente è stata approvata come trattamento standard per il grande adenoma prostatico, enucleazione bipolare della prostata (BPEP) è stata introdotta come fonte di energia alternativa con risultati promettenti a parità di sicurezza ed efficacia.

Pochi studi hanno valutato entrambe le tecniche, uno studio è stato condotto da Shoma et al. non mostrando alcuna differenza statistica per quanto riguarda la sicurezza e l'efficacia tra le due tecniche, un altro studio condotto da Enikeev et al. riportato recupero e rimozione del catetere precedenti con HoLEP rispetto a BPEP. Tuttavia, il rapporto costo-efficacia non è mai stato valutato prima tra le due tecniche, specialmente nei paesi in via di sviluppo.

Con tali scarse informazioni, i ricercatori hanno mirato attraverso questo studio a confrontare queste due fonti di energia nella procedura di enucleazione della prostata in termini di sicurezza, efficacia e rapporto costo-efficacia nella gestione dell'IPB nel grande adenoma prostatico superiore a 80 ml.