HoLEP Vs BPEP para Adenoma Prostático Grande (enucleation)

O aumento da próstata representa a causa mais comum de sintomas do trato urinário inferior (LUTS) em homens idosos, incluindo sintomas urinários irritativos, obstrutivos ou mesmo retenção urinária que afeta significativamente a qualidade de vida (QoL).

A ressecção transuretral da próstata (TURP) representa a técnica cirúrgica padrão para o tratamento da hiperplasia prostática benigna (BPH) com tamanho da próstata inferior a 80 ml. No entanto, morbidades consideráveis ​​estão associadas a tamanhos maiores.

A enucleação endoscópica da próstata (EEP) tem sido reconhecida como uma opção de tratamento para grandes adenomas prostáticos, desde que descrita pela primeira vez por Hiraoka et.al, em 1986, começou a ganhar popularidade apesar da longa curva de aprendizado. Muitos estudos avaliaram sua eficácia contra a prostatectomia aberta padrão-ouro em próstatas de tamanho maior que 80ml e mostraram sua segurança e eficácia.

A EEP representa uma técnica cirúrgica anatômica que se assemelha ao dedo de um cirurgião em prostatectomia aberta, onde qualquer fonte de energia que forneça hemostasia adequada pode ser usada. Muitos estudos concluíram que o EEP depende das habilidades do cirurgião e não da própria fonte de energia. A enucleação da próstata com laser Holmium (HoLEP) foi descrita pela primeira vez por Gilling em 1998 e provou ser eficaz sem limitação do tamanho da próstata com hemostasia adequada, recentemente foi aprovada como tratamento padrão para adenoma prostático grande, enucleação bipolar da próstata (BPEP) foi introduzido como uma fonte alternativa de energia com um resultado promissor com igual segurança e eficácia.

Poucos estudos avaliaram ambas as técnicas, um estudo foi feito por Shoma et al. não havendo diferença estatística quanto à segurança e eficácia entre as duas técnicas, outro estudo realizado por Enikeev et al. relataram recuperação e remoção do cateter mais precoces com HoLEP em comparação com BPEP. No entanto, o custo-efetividade nunca foi avaliado antes entre as duas técnicas, especialmente em países em desenvolvimento.

Com informações tão escassas, os pesquisadores objetivaram através deste estudo comparar essas duas fontes de energia no procedimento de enucleação da próstata em termos de segurança, eficácia e custo-efetividade no manejo da HPB em grandes adenomas prostáticos maiores que 80 ml.