HoLEP versus BPEP voor groot prostaatadenoom (enucleation)

Vergrote prostaat vertegenwoordigt de meest voorkomende oorzaak van lagere urinewegsymptomen (LUTS) bij oudere mannen, waaronder irriterende, obstructieve urinaire symptomen of zelfs urineretentie die de kwaliteit van leven (QoL) aanzienlijk beïnvloedt.

Transurethrale resectie van de prostaat (TURP) is de standaard chirurgische techniek voor de behandeling van goedaardige prostaathyperplasie (BPH) met een prostaatgrootte van minder dan 80 ml. Er zijn echter aanzienlijke morbiditeiten geassocieerd met grotere maten.

Endoscopische enucleatie van de prostaat (EEP) is erkend als een behandelingsoptie voor grote prostaatadenomen, sinds het voor het eerst werd beschreven door Hiraoka et.al in 1986, begon het ondanks de lange leercurve aan populariteit te winnen. Veel onderzoeken hebben de werkzaamheid ervan vergeleken met de gouden standaard open prostatectomie bij grote prostaatgroottes van meer dan 80 ml en hebben de veiligheid en werkzaamheid ervan aangetoond.

EEP vertegenwoordigt een anatomische chirurgische techniek die lijkt op de vinger van een chirurg bij open prostatectomie, waarbij elke energiebron die voldoende hemostase biedt, kan worden gebruikt. In veel onderzoeken werd geconcludeerd dat EEP afhankelijk is van de vaardigheden van de chirurg en niet van de energiebron zelf. Holmium laser enucleatie van de prostaat (HoLEP) werd voor het eerst beschreven door Gilling in 1998 en bleek effectief te zijn zonder beperking van de prostaatgrootte met adequate hemostase. Onlangs is het goedgekeurd als standaardbehandeling voor groot prostaatadenoom, bipolaire enucleatie van de prostaat (BPEP) is geïntroduceerd als een alternatieve energiebron met een veelbelovend resultaat met gelijke veiligheid en werkzaamheid.

Weinig studies evalueerden beide technieken, één studie werd gedaan door Shoma et al. geen statistisch verschil aantoont met betrekking tot veiligheid en werkzaamheid tussen beide technieken, een andere studie uitgevoerd door Enikeev et al. meldde eerder herstel en verwijdering van de katheter met HoLEP in vergelijking met BPEP. De kosteneffectiviteit van beide technieken is echter nooit eerder geëvalueerd, vooral in ontwikkelingslanden.

Met zulke schaarse informatie probeerden de onderzoekers via deze studie deze twee energiebronnen in de enucleatieprocedure van de prostaat te vergelijken in termen van veiligheid, werkzaamheid en kosteneffectiviteit bij de behandeling van BPH in groot prostaatadenoom van meer dan 80 ml.