HoLEP vs BPEP for stort prostataadenom (enucleation)

Forstørret prostata representerer den vanligste årsaken til symptomer på nedre urinveier (LUTS) hos eldre menn, inkludert irritative, obstruktive urinveissymptomer eller til og med urinretensjon som i betydelig grad påvirker livskvaliteten (QoL).

Transurethral reseksjon av prostata (TURP) representerer standard kirurgisk teknikk for behandling av benign prostatahyperplasi (BPH) med en prostatastørrelse mindre enn 80 ml. Imidlertid er betydelige sykelighet forbundet med større størrelser.

Endoskopisk enucleation av prostata (EEP) har blitt anerkjent som et behandlingsalternativ for store prostataadenomer, siden det først ble beskrevet av Hiraoka et.al i 1986, begynte det å bli populært til tross for den lange læringskurven. Mange studier har evaluert dens effektivitet mot gullstandard åpen prostatektomi i stor prostatastørrelse på mer enn 80 ml og viste dens sikkerhet og effekt.

EEP representerer en anatomisk kirurgisk teknikk som ligner en kirurgs finger ved åpen prostatektomi der enhver energikilde som gir tilstrekkelig hemostase kan brukes. Mange studier konkluderte med at EEP er avhengig av kirurgens ferdigheter i stedet for selve energikilden. Holmium laser enucleation av prostata (HoLEP) ble først beskrevet av Gilling i 1998 og ble bevist å være effektiv uten prostata størrelse begrensning med adekvat hemostase, nylig har den blitt godkjent som en standard behandling for store prostataadenom, bipolar enucleation av prostata (BPEP) har blitt introdusert som en alternativ energikilde med et lovende resultat med lik sikkerhet og effekt.

Få studier evaluerte begge teknikkene, en studie ble gjort av Shoma et al. viser ingen statistisk forskjell angående sikkerhet og effekt mellom begge teknikkene, en annen studie utført av Enikeev et al. rapporterte tidligere utvinning og kateterfjerning med HoLEP sammenlignet med BPEP. Imidlertid ble kostnadseffektivitet aldri tidligere evaluert mellom begge teknikkene, spesielt i utviklingsland.

Med så knapp informasjon, siktet etterforskerne gjennom denne studien å sammenligne disse to energikildene i enukleasjonsprosedyren til prostata når det gjelder sikkerhet, effekt og kostnadseffektivitet i håndteringen av BPH i stort prostataadenom mer enn 80 ml.