- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT04471779
Informations sur la maladie d'Alzheimer pour les Latinos à New York (IDEAL)
L'étude IDEAL : informations sur la maladie d'Alzheimer pour les Latinos à New York
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
L'apolipoprotéine E (APOE) est le prédicteur génétique le plus puissant du risque de maladie d'Alzheimer (MA) tardive. Compte tenu du niveau élevé d'intérêt pour les tests génétiques, la demande de tests prédictifs pour l'APOE va sûrement augmenter. Une meilleure compréhension des impacts des tests, des sources de variabilité de la réponse et de l'inclusion de divers échantillons est essentielle pour éclairer les méthodes visant à promouvoir une divulgation sûre et efficace des informations sur les risques génétiques de la maladie d'Alzheimer.
Comme pour d'autres maladies, des recherches antérieures sur la MA, une maladie dévastatrice et incurable, ont trouvé peu de détresse significative ou soutenue en réponse aux tests de susceptibilité génétique pour l'APOE, même chez les personnes qui apprennent qu'elles courent un risque élevé. Ces résultats surprenants, qui vont à l'encontre de l'expérience de nombreux cliniciens, peuvent être liés aux limites des méthodes des études précédentes. La plupart des études précédentes recrutaient principalement des Caucasiens bien éduqués avec des antécédents familiaux, qui étaient fortement motivés à rechercher des informations sur les risques génétiques. De plus, la plupart des études ont évalué les impacts principalement à l'aide de mesures standardisées de la dépression et de l'anxiété, qui peuvent ne pas saisir les types de détresse ressentie ou les stratégies d'adaptation susceptibles d'atténuer ou de masquer la détresse. La recherche qualitative montre que la réception d'informations génétiques peut avoir des effets psychosociaux importants qui ne sont pas bien saisis par des mesures standardisées. De plus, dans une étude, les personnes ayant un test génétique à haut risque pour l'APOE ont obtenu de moins bons résultats aux tests de mémoire si elles étaient informées des résultats que si elles n'étaient pas informées, ce qui suggère que d'autres mesures d'impact sont nécessaires.
Une autre limitation importante des travaux antérieurs est qu'ils ont manqué de représentation des groupes ethniques minoritaires. Les Latinos sont le deuxième plus grand groupe ethnique des États-Unis, comprenant environ 18 % de la population, mais aucune étude antérieure n'a étudié les impacts de la réception d'informations sur les risques génétiques de la maladie d'Alzheimer chez les Latinos. Bien que les taux d'incidence de la maladie d'Alzheimer puissent varier entre les sous-groupes latino-américains, les données du Washington Heights-Inwood Columbia Aging Project (WHICAP), une étude menée dans le nord de Manhattan, indiquent qu'ils sont environ deux fois plus élevés chez les hispaniques des Caraïbes (principalement les dominicains) que chez les personnes d'origine européenne. ascendance.
Dans cette étude, les enquêteurs amélioreront la compréhension des impacts de la réception d'informations personnelles sur le risque génétique de la maladie d'Alzheimer et des facteurs qui influencent l'ajustement à ces informations chez les Latinos qui vivent dans les mêmes communautés étudiées dans WHICAP.
Type d'étude
Inscription (Réel)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
New York
-
New York, New York, États-Unis, 10032
- Columbia University Irving Medical Center
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
La description
Critère d'intégration:
- auto-identifié comme latino ou hispanique
- âge 40-64 ans
- résidence actuelle à Washington Heights, Inwood ou Hamilton Heights, New York
Critère d'exclusion:
- ne s'identifie pas comme Latino
- ne réside pas à Washington Heights, Inwood ou Hamilton Heights
- pas dans la tranche d'âge applicable
- a la maladie d'Alzheimer
- précédemment testé pour APOE
- a des antécédents familiaux compatibles avec une maladie d'Alzheimer autosomique dominante à début précoce
- a un écran positif pour la suicidalité dans l'enquête de base (toute réponse autre que "pas du tout" à l'item PHQ-9, "pense qu'il vaudrait mieux que tu sois mort ou que tu te blesses d'une manière ou d'une autre")
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Recherche sur les services de santé
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Seul
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Divulgation
Les participants recevront des informations sur leur risque de maladie d'Alzheimer en fonction de leur origine ethnique latino-américaine, de leurs antécédents familiaux de maladie d'Alzheimer et de leur génotype APOE.
|
Des informations sur le risque de maladie d'Alzheimer seront données aux participants en fonction de leurs génotypes APOE, en plus de l'origine ethnique latino-américaine et des antécédents familiaux.
|
|
Aucune intervention: Non-divulgation
Les participants recevront des informations sur leur risque de maladie d'Alzheimer en fonction de l'origine ethnique latino-américaine et des antécédents familiaux de la maladie d'Alzheimer uniquement.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Impact des tests génétiques dans la MA (IGT-AD)
Délai: 6 semaines après l'évaluation des risques
|
Échelle de 16 items qui évalue l'impact de la divulgation des résultats des tests dans les domaines de la détresse et des résultats positifs.
L'échelle sera modifiée pour l'ancrer à « l'évaluation des risques » plutôt qu'aux résultats des tests génétiques afin de lui permettre d'être utilisée dans les deux groupes de divulgation.
Chaque item est noté 0 (jamais), 1 (rarement) 3 (parfois) 5 (souvent).
Les valeurs sont additionnées ; un total plus élevé indique un résultat moins bon (impact négatif plus important).
Plage d'échelle : 0-80.
|
6 semaines après l'évaluation des risques
|
|
Impact des tests génétiques dans la MA (IGT-AD)
Délai: 9 mois après l'évaluation des risques
|
Échelle de 16 items qui évalue l'impact de la divulgation des résultats des tests dans les domaines de la détresse et des résultats positifs.
L'échelle sera modifiée pour l'ancrer à « l'évaluation des risques » plutôt qu'aux résultats des tests génétiques afin de lui permettre d'être utilisée dans les deux groupes de divulgation.
Chaque item est noté 0 (jamais), 1 (rarement) 3 (parfois) 5 (souvent).
Les valeurs sont additionnées ; un total plus élevé indique un résultat moins bon (impact négatif plus important).
Plage d'échelle : 0-80.
|
9 mois après l'évaluation des risques
|
|
Révision de l'échelle d'impact de l'événement
Délai: 6 semaines après l'évaluation des risques
|
Échelle de 22 items pour évaluer la détresse subjective causée par des événements traumatisants.
Chaque item est noté sur une échelle de 5 points allant de 0 ("pas du tout") à 4 ("extrêmement").
Des sous-échelles peuvent être calculées pour l'intrusion, l'évitement et l'hyperexcitation.
Les auteurs recommandent d'utiliser des moyennes plutôt que des scores additionnés ; un score moyen plus élevé indique un résultat moins bon (impact plus important).
Plage d'échelle : 0-4.
|
6 semaines après l'évaluation des risques
|
|
Révision de l'échelle d'impact de l'événement
Délai: 9 mois après l'évaluation des risques
|
Échelle de 22 items pour évaluer la détresse subjective causée par des événements traumatisants.
Chaque item est noté sur une échelle de 5 points allant de 0 ("pas du tout") à 4 ("extrêmement").
Des sous-échelles peuvent être calculées pour l'intrusion, l'évitement et l'hyperexcitation.
Les auteurs recommandent d'utiliser des moyennes plutôt que des scores additionnés ; un score moyen plus élevé indique un résultat moins bon (impact plus important).
Plage d'échelle : 0-4.
|
9 mois après l'évaluation des risques
|
|
Changement de score au test bref de cognition adulte par téléphone (BTACT)
Délai: Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
|
Test de 15 à 20 minutes des différences cognitives dans le vieillissement normal.
Score composite (moyenne des scores z standardisés pour six mesures : mémoire immédiate, mémoire différée, mémoire de travail, aisance verbale, vitesse et raisonnement.
Des scores plus faibles indiquent des résultats moins bons (moins bonnes performances de la mémoire).
Plage de valeurs d'échelle : -1 à +1.
|
Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
|
|
Changement de score au test bref de cognition adulte par téléphone (BTACT)
Délai: Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
|
Test de 15 à 20 minutes des différences cognitives dans le vieillissement normal.
Score composite (moyenne des scores z standardisés pour six mesures : mémoire immédiate, mémoire différée, mémoire de travail, aisance verbale, vitesse et raisonnement.
Des scores plus faibles indiquent des résultats moins bons (moins bonnes performances de la mémoire).
Plage de valeurs d'échelle : -1 à +1.
|
Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
|
|
Changement de score au questionnaire sur la métamémoire à l'âge adulte - révisé
Délai: Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
|
Test de mémoire subjective en 20 items.
Chaque item est mesuré sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (fortement d'accord) à 5 (fortement en désaccord).
Des scores plus faibles indiquent des résultats moins bons (moins bon fonctionnement de la mémoire subjective et plus de déclin de la mémoire au fil du temps).
Plage d'échelle : 20-100.
|
Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
|
|
Changement de score au questionnaire sur la métamémoire à l'âge adulte - révisé
Délai: Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
|
Test de mémoire subjective en 20 items.
Chaque item est mesuré sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (fortement d'accord) à 5 (fortement en désaccord).
Des scores plus faibles indiquent des résultats moins bons (moins bon fonctionnement de la mémoire subjective et plus de déclin de la mémoire au fil du temps).
Plage d'échelle : 20-100.
|
Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
|
|
Impact des tests génétiques dans la MA (IGT-AD)
Délai: 15 mois après l'évaluation des risques
|
Échelle de 16 items qui évalue l'impact de la divulgation des résultats des tests dans les domaines de la détresse et des résultats positifs.
L'échelle sera modifiée pour l'ancrer à « l'évaluation des risques » plutôt qu'aux résultats des tests génétiques afin de lui permettre d'être utilisée dans les deux groupes de divulgation.
Chaque item est noté 0 (jamais), 1 (rarement) 3 (parfois) 5 (souvent).
Les valeurs sont additionnées ; un total plus élevé indique un résultat moins bon (impact négatif plus important).
Plage d'échelle : 0-80.
|
15 mois après l'évaluation des risques
|
|
Révision de l'échelle d'impact de l'événement
Délai: 15 mois après l'évaluation des risques
|
Échelle de 22 items pour évaluer la détresse subjective causée par des événements traumatisants.
Chaque item est noté sur une échelle de 5 points allant de 0 ("pas du tout") à 4 ("extrêmement").
Des sous-échelles peuvent être calculées pour l'intrusion, l'évitement et l'hyperexcitation.
Les auteurs recommandent d'utiliser des moyennes plutôt que des scores additionnés ; un score moyen plus élevé indique un résultat moins bon (impact plus important).
Plage d'échelle : 0-4.
|
15 mois après l'évaluation des risques
|
|
Changement de score au test bref de cognition adulte par téléphone (BTACT)
Délai: Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
|
Test de 15 à 20 minutes des différences cognitives dans le vieillissement normal.
Score composite (moyenne des scores z standardisés pour six mesures : mémoire immédiate, mémoire différée, mémoire de travail, aisance verbale, vitesse et raisonnement.
Des scores plus faibles indiquent des résultats moins bons (moins bonnes performances de la mémoire).
Plage de valeurs d'échelle : -1 à +1.
|
Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
|
|
Changement de score au questionnaire sur la métamémoire à l'âge adulte - révisé
Délai: Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
|
Test de mémoire subjective en 20 items.
Chaque item est mesuré sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (fortement d'accord) à 5 (fortement en désaccord).
Des scores plus faibles indiquent des résultats moins bons (moins bon fonctionnement de la mémoire subjective et plus de déclin de la mémoire au fil du temps).
Plage d'échelle : 20-100.
|
Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Changement de score sur le questionnaire de santé du patient-9 (PHQ-9)
Délai: Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
|
Écran en 9 points pour les symptômes dépressifs.
Chaque élément est évalué en fonction de la fréquence à laquelle les symptômes ont été ressentis au cours des 2 semaines précédentes (0-3, les 3 étant les plus fréquents).
Les scores sont additionnés ; un total plus élevé indique un résultat pire (plus de symptômes dépressifs).
Plage d'échelle : 0-27.
|
Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
|
|
Changement de score sur le questionnaire de santé du patient-9 (PHQ-9)
Délai: Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
|
Écran en 9 points pour les symptômes dépressifs.
Chaque élément est évalué en fonction de la fréquence à laquelle les symptômes ont été ressentis au cours des 2 semaines précédentes (0-3, les 3 étant les plus fréquents).
Les scores sont additionnés ; un total plus élevé indique un résultat pire (plus de symptômes dépressifs).
Plage d'échelle : 0-27.
|
Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
|
|
Changement de score sur le trouble d'anxiété général-7 (GAD-7)
Délai: Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
|
Écran en 7 points pour les symptômes d'anxiété.
Chaque élément est évalué en fonction de la gravité autodéclarée d'un symptôme donné au cours des 2 dernières semaines, de 0 (pas du tout) à 3 (presque tous les jours).
Un score total plus élevé indique un résultat pire (plus de symptômes d'anxiété).
Plage d'échelle : 0-21.
|
Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
|
|
Changement de score sur le trouble d'anxiété général-7 (GAD-7)
Délai: Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
|
Écran en 7 points pour les symptômes d'anxiété.
Chaque élément est évalué en fonction de la gravité autodéclarée d'un symptôme donné au cours des 2 dernières semaines, de 0 (pas du tout) à 3 (presque tous les jours).
Un score total plus élevé indique un résultat pire (plus de symptômes d'anxiété).
Plage d'échelle : 0-21.
|
Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
|
|
Changements de comportement liés à la santé
Délai: 6 semaines après l'évaluation des risques
|
22 items, avec chaque item répondu par oui (1) ou non (0).
Une valeur totale supérieure à 0 indique un meilleur résultat (le participant a modifié son alimentation, son exercice ou ses médicaments/vitamines en réponse à la réception d'informations génétiques).
|
6 semaines après l'évaluation des risques
|
|
Changements de comportement liés à la santé
Délai: 9 mois après l'évaluation des risques
|
22 items, avec chaque item répondu par oui (1) ou non (0).
Une valeur totale supérieure à 0 indique un meilleur résultat (le participant a modifié son alimentation, son exercice ou ses médicaments/vitamines en réponse à la réception d'informations génétiques).
|
9 mois après l'évaluation des risques
|
|
Rappel/compréhension des résultats
Délai: 6 semaines après l'évaluation des risques
|
5 questions seront posées pour évaluer le rappel des résultats, chacune recevant une réponse correcte ou incorrecte.
Le résultat est le nombre total de réponses correctes (0 à 5).
Un score plus élevé indique un meilleur résultat.
|
6 semaines après l'évaluation des risques
|
|
Rappel/compréhension des résultats
Délai: 9 mois après l'évaluation des risques
|
5 questions seront posées pour évaluer le rappel des résultats, chacune recevant une réponse correcte ou incorrecte.
Le résultat est le nombre total de réponses correctes (0 à 5).
Un score plus élevé indique un meilleur résultat.
|
9 mois après l'évaluation des risques
|
|
Changement de score sur le questionnaire de santé du patient-9 (PHQ-9)
Délai: Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
|
Écran en 9 points pour les symptômes dépressifs.
Chaque élément est évalué en fonction de la fréquence à laquelle les symptômes ont été ressentis au cours des 2 semaines précédentes (0-3, les 3 étant les plus fréquents).
Les scores sont additionnés ; un total plus élevé indique un résultat pire (plus de symptômes dépressifs).
Plage d'échelle : 0-27.
|
Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
|
|
Changement de score sur le trouble d'anxiété général-7 (GAD-7)
Délai: Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
|
Écran en 7 points pour les symptômes d'anxiété.
Chaque élément est évalué en fonction de la gravité autodéclarée d'un symptôme donné au cours des 2 dernières semaines, de 0 (pas du tout) à 3 (presque tous les jours).
Un score total plus élevé indique un résultat pire (plus de symptômes d'anxiété).
Plage d'échelle : 0-21.
|
Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
|
|
Changement dans la menace perçue de la MA
Délai: Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
|
Échelle en 7 points pour évaluer la menace perçue de développer la maladie d'Alzheimer.
Chaque item est noté sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (fortement en désaccord) à 5 (fortement d'accord).
Les scores sont additionnés ; des scores plus élevés indiquent un résultat pire (plus de menace).
Échelle : 7-35.
|
Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
|
|
Changement dans la menace perçue de la MA
Délai: Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
|
Échelle en 7 points pour évaluer la menace perçue de développer la maladie d'Alzheimer.
Chaque item est noté sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (fortement en désaccord) à 5 (fortement d'accord).
Les scores sont additionnés ; des scores plus élevés indiquent un résultat pire (plus de menace).
Échelle : 7-35.
|
Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
|
|
Changement dans la menace perçue de la MA
Délai: Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
|
Échelle en 7 points pour évaluer la menace perçue de développer la maladie d'Alzheimer.
Chaque item est noté sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (fortement en désaccord) à 5 (fortement d'accord).
Les scores sont additionnés ; des scores plus élevés indiquent un résultat pire (plus de menace).
Échelle : 7-35.
|
Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
|
|
Changements de comportement liés à la santé
Délai: 15 mois après l'évaluation des risques
|
22 items, avec chaque item répondu par oui (1) ou non (0).
Une valeur totale supérieure à 0 indique un meilleur résultat (le participant a modifié son alimentation, son exercice ou ses médicaments/vitamines en réponse à la réception d'informations génétiques).
|
15 mois après l'évaluation des risques
|
|
Rappel/compréhension des résultats
Délai: 15 mois après l'évaluation des risques
|
5 questions seront posées pour évaluer le rappel des résultats, chacune recevant une réponse correcte ou incorrecte.
Le résultat est le nombre total de réponses correctes (0 à 5).
Un score plus élevé indique un meilleur résultat.
|
15 mois après l'évaluation des risques
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Ruth Ottman, PhD, Columbia University
Publications et liens utiles
Publications générales
- Gurland BJ, Wilder DE, Lantigua R, Stern Y, Chen J, Killeffer EH, Mayeux R. Rates of dementia in three ethnoracial groups. Int J Geriatr Psychiatry. 1999 Jun;14(6):481-93.
- Tang MX, Cross P, Andrews H, Jacobs DM, Small S, Bell K, Merchant C, Lantigua R, Costa R, Stern Y, Mayeux R. Incidence of AD in African-Americans, Caribbean Hispanics, and Caucasians in northern Manhattan. Neurology. 2001 Jan 9;56(1):49-56. doi: 10.1212/wnl.56.1.49.
- Tang MX, Stern Y, Marder K, Bell K, Gurland B, Lantigua R, Andrews H, Feng L, Tycko B, Mayeux R. The APOE-epsilon4 allele and the risk of Alzheimer disease among African Americans, whites, and Hispanics. JAMA. 1998 Mar 11;279(10):751-5. doi: 10.1001/jama.279.10.751.
- Molinuevo JL, Pintor L, Peri JM, Lleo A, Oliva R, Marcos T, Blesa R. Emotional reactions to predictive testing in Alzheimer's disease and other inherited dementias. Am J Alzheimers Dis Other Demen. 2005 Jul-Aug;20(4):233-8. doi: 10.1177/153331750502000408.
- Heshka JT, Palleschi C, Howley H, Wilson B, Wells PS. A systematic review of perceived risks, psychological and behavioral impacts of genetic testing. Genet Med. 2008 Jan;10(1):19-32. doi: 10.1097/GIM.0b013e31815f524f.
- Green RC, Roberts JS, Cupples LA, Relkin NR, Whitehouse PJ, Brown T, Eckert SL, Butson M, Sadovnick AD, Quaid KA, Chen C, Cook-Deegan R, Farrer LA; REVEAL Study Group. Disclosure of APOE genotype for risk of Alzheimer's disease. N Engl J Med. 2009 Jul 16;361(3):245-54. doi: 10.1056/NEJMoa0809578.
- Bemelmans SA, Tromp K, Bunnik EM, Milne RJ, Badger S, Brayne C, Schermer MH, Richard E. Psychological, behavioral and social effects of disclosing Alzheimer's disease biomarkers to research participants: a systematic review. Alzheimers Res Ther. 2016 Nov 10;8(1):46. doi: 10.1186/s13195-016-0212-z.
- Vos J, van Asperen CJ, Oosterwijk JC, Menko FH, Collee MJ, Gomez Garcia E, Tibben A. The counselees' self-reported request for psychological help in genetic counseling for hereditary breast/ovarian cancer: not only psychopathology matters. Psychooncology. 2013 Apr;22(4):902-10. doi: 10.1002/pon.3081. Epub 2012 Jun 27.
- Gooding HC, Linnenbringer EL, Burack J, Roberts JS, Green RC, Biesecker BB. Genetic susceptibility testing for Alzheimer disease: motivation to obtain information and control as precursors to coping with increased risk. Patient Educ Couns. 2006 Dec;64(1-3):259-67. doi: 10.1016/j.pec.2006.03.002. Epub 2006 Jul 21.
- Zallen DT. "Well, good luck with that": reactions to learning of increased genetic risk for Alzheimer disease. Genet Med. 2018 Nov;20(11):1462-1467. doi: 10.1038/gim.2018.13. Epub 2018 Mar 8.
- Lineweaver TT, Bondi MW, Galasko D, Salmon DP. Effect of knowledge of APOE genotype on subjective and objective memory performance in healthy older adults. Am J Psychiatry. 2014 Feb;171(2):201-8. doi: 10.1176/appi.ajp.2013.12121590.
- Aviles-Santa ML, Heintzman J, Lindberg NM, Guerrero-Preston R, Ramos K, Abraido-Lanza AL, Bull J, Falcon A, McBurnie MA, Moy E, Papanicolaou G, Pina IL, Popovic J, Suglia SF, Vazquez MA. Personalized medicine and Hispanic health: improving health outcomes and reducing health disparities - a National Heart, Lung, and Blood Institute workshop report. BMC Proc. 2017 Oct 3;11(Suppl 11):11. doi: 10.1186/s12919-017-0079-4. eCollection 2017.
- Mehta KM, Yeo GW. Systematic review of dementia prevalence and incidence in United States race/ethnic populations. Alzheimers Dement. 2017 Jan;13(1):72-83. doi: 10.1016/j.jalz.2016.06.2360. Epub 2016 Sep 4.
- Tang MX, Maestre G, Tsai WY, Liu XH, Feng L, Chung WY, Chun M, Schofield P, Stern Y, Tycko B, Mayeux R. Relative risk of Alzheimer disease and age-at-onset distributions, based on APOE genotypes among elderly African Americans, Caucasians, and Hispanics in New York City. Am J Hum Genet. 1996 Mar;58(3):574-84.
- Grubs RE, Parker LS, Hamilton R. Subtle psychosocial sequelae of genetic test results. Current Genetic Medicine Reports 2014;2:242-249.
- Caban M, Tran E, Meng A, Wetmore JB, Ottman R, Siegel K. Planning for the future following receipt of Alzheimer's disease risk estimate among Latinos in New York City. J Alzheimers Dis. 2025 Oct;107(3):1226-1239. doi: 10.1177/13872877251365571. Epub 2025 Aug 8.
- Tran E, Caban M, Meng A, Wetmore JB, Ottman R, Siegel K. Knowledge and Beliefs About Medical and Non-Medical Interventions to Control Alzheimer's Disease Among Latinos in New York City. Int J Geriatr Psychiatry. 2025 Jul;40(7):e70128. doi: 10.1002/gps.70128.
- Meng A, Caban M, Tran E, Wetmore JB, Ottman R, Siegel K. Addressing Disparities in Alzheimer's Disease-Related Healthcare Through Understanding Factors Contributing to Perceived Vulnerability Among Latinos in Northern Manhattan: A Qualitative Report. J Racial Ethn Health Disparities. 2025 Apr 7:10.1007/s40615-025-02409-6. doi: 10.1007/s40615-025-02409-6. Online ahead of print.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Réel)
Achèvement de l'étude (Réel)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Estimé)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- AAAR8269
- R01AG062528 (Subvention/contrat des NIH des États-Unis)
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
Délai de partage IPD
Critères d'accès au partage IPD
Les données ne seront disponibles pour les utilisateurs qu'en vertu d'un accord d'utilisation des données qui prévoit : (1) un engagement à utiliser les données uniquement à des fins de recherche et à ne pas identifier un participant individuel ; (2) un engagement à sécuriser les données en utilisant une technologie informatique appropriée ; et (3) un engagement à détruire ou à restituer les données une fois les analyses terminées.
Les demandes de données doivent être faites par écrit et adressées aux co-PI. Nous créerons un formulaire de demande de données qui comprendra l'affiliation de l'investigateur, les coordonnées et une brève description du projet, y compris les objectifs spécifiques, la conception de l'étude, les caractéristiques des données demandées et les plans d'analyse. Les demandes d'utilisation des données seront examinées par les co-chercheurs principaux et un comité d'utilisation des données composé des autres co-chercheurs. L'approbation dépendra de l'approbation du comité d'examen institutionnel (IRB) pour l'analyse de données proposée par l'institution de l'investigateur demandant les données.
Type d'informations de prise en charge du partage d'IPD
- PROTOCOLE D'ÉTUDE
- ANALYTIC_CODE
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
produit fabriqué et exporté des États-Unis.
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .