Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Informations sur la maladie d'Alzheimer pour les Latinos à New York (IDEAL)

14 novembre 2025 mis à jour par: Ruth Ottman, Columbia University

L'étude IDEAL : informations sur la maladie d'Alzheimer pour les Latinos à New York

Cette étude évaluera les impacts psychosociaux et comportementaux de la réception d'une évaluation du risque génétique de la maladie d'Alzheimer intégrant les génotypes APOE chez les Latinos du nord de Manhattan. Les enquêteurs mèneront une étude longitudinale communautaire avec une conception de méthodes mixtes. Les participants seront randomisés pour connaître leur risque à vie d'apparition tardive de la maladie d'Alzheimer (MA) en fonction soit (a) de l'origine ethnique latino et des antécédents familiaux seuls (groupe de non-divulgation du génotype), soit (b) des mêmes facteurs plus le génotype APOE (divulgation du génotype groupe). Les réponses seront évaluées 6 semaines, 9 mois et 18 mois après l'évaluation des risques. Dans le volet quantitatif de l'étude, les enquêteurs évalueront les résultats psychosociaux, les performances des tests de mémoire et les comportements liés à la santé. Dans le volet qualitatif de l'étude, les enquêteurs étudieront l'expérience vécue de la réception d'informations personnelles sur le risque de maladie d'Alzheimer, en utilisant un cadre théorique de stress et d'adaptation.

Aperçu de l'étude

Statut

Complété

Les conditions

Intervention / Traitement

Description détaillée

L'apolipoprotéine E (APOE) est le prédicteur génétique le plus puissant du risque de maladie d'Alzheimer (MA) tardive. Compte tenu du niveau élevé d'intérêt pour les tests génétiques, la demande de tests prédictifs pour l'APOE va sûrement augmenter. Une meilleure compréhension des impacts des tests, des sources de variabilité de la réponse et de l'inclusion de divers échantillons est essentielle pour éclairer les méthodes visant à promouvoir une divulgation sûre et efficace des informations sur les risques génétiques de la maladie d'Alzheimer.

Comme pour d'autres maladies, des recherches antérieures sur la MA, une maladie dévastatrice et incurable, ont trouvé peu de détresse significative ou soutenue en réponse aux tests de susceptibilité génétique pour l'APOE, même chez les personnes qui apprennent qu'elles courent un risque élevé. Ces résultats surprenants, qui vont à l'encontre de l'expérience de nombreux cliniciens, peuvent être liés aux limites des méthodes des études précédentes. La plupart des études précédentes recrutaient principalement des Caucasiens bien éduqués avec des antécédents familiaux, qui étaient fortement motivés à rechercher des informations sur les risques génétiques. De plus, la plupart des études ont évalué les impacts principalement à l'aide de mesures standardisées de la dépression et de l'anxiété, qui peuvent ne pas saisir les types de détresse ressentie ou les stratégies d'adaptation susceptibles d'atténuer ou de masquer la détresse. La recherche qualitative montre que la réception d'informations génétiques peut avoir des effets psychosociaux importants qui ne sont pas bien saisis par des mesures standardisées. De plus, dans une étude, les personnes ayant un test génétique à haut risque pour l'APOE ont obtenu de moins bons résultats aux tests de mémoire si elles étaient informées des résultats que si elles n'étaient pas informées, ce qui suggère que d'autres mesures d'impact sont nécessaires.

Une autre limitation importante des travaux antérieurs est qu'ils ont manqué de représentation des groupes ethniques minoritaires. Les Latinos sont le deuxième plus grand groupe ethnique des États-Unis, comprenant environ 18 % de la population, mais aucune étude antérieure n'a étudié les impacts de la réception d'informations sur les risques génétiques de la maladie d'Alzheimer chez les Latinos. Bien que les taux d'incidence de la maladie d'Alzheimer puissent varier entre les sous-groupes latino-américains, les données du Washington Heights-Inwood Columbia Aging Project (WHICAP), une étude menée dans le nord de Manhattan, indiquent qu'ils sont environ deux fois plus élevés chez les hispaniques des Caraïbes (principalement les dominicains) que chez les personnes d'origine européenne. ascendance.

Dans cette étude, les enquêteurs amélioreront la compréhension des impacts de la réception d'informations personnelles sur le risque génétique de la maladie d'Alzheimer et des facteurs qui influencent l'ajustement à ces informations chez les Latinos qui vivent dans les mêmes communautés étudiées dans WHICAP.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Réel)

374

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

    • New York
      • New York, New York, États-Unis, 10032
        • Columbia University Irving Medical Center

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

40 ans à 64 ans (Adulte)

Accepte les volontaires sains

Non

La description

Critère d'intégration:

  • auto-identifié comme latino ou hispanique
  • âge 40-64 ans
  • résidence actuelle à Washington Heights, Inwood ou Hamilton Heights, New York

Critère d'exclusion:

  • ne s'identifie pas comme Latino
  • ne réside pas à Washington Heights, Inwood ou Hamilton Heights
  • pas dans la tranche d'âge applicable
  • a la maladie d'Alzheimer
  • précédemment testé pour APOE
  • a des antécédents familiaux compatibles avec une maladie d'Alzheimer autosomique dominante à début précoce
  • a un écran positif pour la suicidalité dans l'enquête de base (toute réponse autre que "pas du tout" à l'item PHQ-9, "pense qu'il vaudrait mieux que tu sois mort ou que tu te blesses d'une manière ou d'une autre")

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Recherche sur les services de santé
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Seul

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Expérimental: Divulgation
Les participants recevront des informations sur leur risque de maladie d'Alzheimer en fonction de leur origine ethnique latino-américaine, de leurs antécédents familiaux de maladie d'Alzheimer et de leur génotype APOE.
Des informations sur le risque de maladie d'Alzheimer seront données aux participants en fonction de leurs génotypes APOE, en plus de l'origine ethnique latino-américaine et des antécédents familiaux.
Aucune intervention: Non-divulgation
Les participants recevront des informations sur leur risque de maladie d'Alzheimer en fonction de l'origine ethnique latino-américaine et des antécédents familiaux de la maladie d'Alzheimer uniquement.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Impact des tests génétiques dans la MA (IGT-AD)
Délai: 6 semaines après l'évaluation des risques
Échelle de 16 items qui évalue l'impact de la divulgation des résultats des tests dans les domaines de la détresse et des résultats positifs. L'échelle sera modifiée pour l'ancrer à « l'évaluation des risques » plutôt qu'aux résultats des tests génétiques afin de lui permettre d'être utilisée dans les deux groupes de divulgation. Chaque item est noté 0 (jamais), 1 (rarement) 3 (parfois) 5 (souvent). Les valeurs sont additionnées ; un total plus élevé indique un résultat moins bon (impact négatif plus important). Plage d'échelle : 0-80.
6 semaines après l'évaluation des risques
Impact des tests génétiques dans la MA (IGT-AD)
Délai: 9 mois après l'évaluation des risques
Échelle de 16 items qui évalue l'impact de la divulgation des résultats des tests dans les domaines de la détresse et des résultats positifs. L'échelle sera modifiée pour l'ancrer à « l'évaluation des risques » plutôt qu'aux résultats des tests génétiques afin de lui permettre d'être utilisée dans les deux groupes de divulgation. Chaque item est noté 0 (jamais), 1 (rarement) 3 (parfois) 5 (souvent). Les valeurs sont additionnées ; un total plus élevé indique un résultat moins bon (impact négatif plus important). Plage d'échelle : 0-80.
9 mois après l'évaluation des risques
Révision de l'échelle d'impact de l'événement
Délai: 6 semaines après l'évaluation des risques
Échelle de 22 items pour évaluer la détresse subjective causée par des événements traumatisants. Chaque item est noté sur une échelle de 5 points allant de 0 ("pas du tout") à 4 ("extrêmement"). Des sous-échelles peuvent être calculées pour l'intrusion, l'évitement et l'hyperexcitation. Les auteurs recommandent d'utiliser des moyennes plutôt que des scores additionnés ; un score moyen plus élevé indique un résultat moins bon (impact plus important). Plage d'échelle : 0-4.
6 semaines après l'évaluation des risques
Révision de l'échelle d'impact de l'événement
Délai: 9 mois après l'évaluation des risques
Échelle de 22 items pour évaluer la détresse subjective causée par des événements traumatisants. Chaque item est noté sur une échelle de 5 points allant de 0 ("pas du tout") à 4 ("extrêmement"). Des sous-échelles peuvent être calculées pour l'intrusion, l'évitement et l'hyperexcitation. Les auteurs recommandent d'utiliser des moyennes plutôt que des scores additionnés ; un score moyen plus élevé indique un résultat moins bon (impact plus important). Plage d'échelle : 0-4.
9 mois après l'évaluation des risques
Changement de score au test bref de cognition adulte par téléphone (BTACT)
Délai: Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
Test de 15 à 20 minutes des différences cognitives dans le vieillissement normal. Score composite (moyenne des scores z standardisés pour six mesures : mémoire immédiate, mémoire différée, mémoire de travail, aisance verbale, vitesse et raisonnement. Des scores plus faibles indiquent des résultats moins bons (moins bonnes performances de la mémoire). Plage de valeurs d'échelle : -1 à +1.
Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
Changement de score au test bref de cognition adulte par téléphone (BTACT)
Délai: Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
Test de 15 à 20 minutes des différences cognitives dans le vieillissement normal. Score composite (moyenne des scores z standardisés pour six mesures : mémoire immédiate, mémoire différée, mémoire de travail, aisance verbale, vitesse et raisonnement. Des scores plus faibles indiquent des résultats moins bons (moins bonnes performances de la mémoire). Plage de valeurs d'échelle : -1 à +1.
Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
Changement de score au questionnaire sur la métamémoire à l'âge adulte - révisé
Délai: Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
Test de mémoire subjective en 20 items. Chaque item est mesuré sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (fortement d'accord) à 5 (fortement en désaccord). Des scores plus faibles indiquent des résultats moins bons (moins bon fonctionnement de la mémoire subjective et plus de déclin de la mémoire au fil du temps). Plage d'échelle : 20-100.
Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
Changement de score au questionnaire sur la métamémoire à l'âge adulte - révisé
Délai: Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
Test de mémoire subjective en 20 items. Chaque item est mesuré sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (fortement d'accord) à 5 (fortement en désaccord). Des scores plus faibles indiquent des résultats moins bons (moins bon fonctionnement de la mémoire subjective et plus de déclin de la mémoire au fil du temps). Plage d'échelle : 20-100.
Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
Impact des tests génétiques dans la MA (IGT-AD)
Délai: 15 mois après l'évaluation des risques
Échelle de 16 items qui évalue l'impact de la divulgation des résultats des tests dans les domaines de la détresse et des résultats positifs. L'échelle sera modifiée pour l'ancrer à « l'évaluation des risques » plutôt qu'aux résultats des tests génétiques afin de lui permettre d'être utilisée dans les deux groupes de divulgation. Chaque item est noté 0 (jamais), 1 (rarement) 3 (parfois) 5 (souvent). Les valeurs sont additionnées ; un total plus élevé indique un résultat moins bon (impact négatif plus important). Plage d'échelle : 0-80.
15 mois après l'évaluation des risques
Révision de l'échelle d'impact de l'événement
Délai: 15 mois après l'évaluation des risques
Échelle de 22 items pour évaluer la détresse subjective causée par des événements traumatisants. Chaque item est noté sur une échelle de 5 points allant de 0 ("pas du tout") à 4 ("extrêmement"). Des sous-échelles peuvent être calculées pour l'intrusion, l'évitement et l'hyperexcitation. Les auteurs recommandent d'utiliser des moyennes plutôt que des scores additionnés ; un score moyen plus élevé indique un résultat moins bon (impact plus important). Plage d'échelle : 0-4.
15 mois après l'évaluation des risques
Changement de score au test bref de cognition adulte par téléphone (BTACT)
Délai: Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
Test de 15 à 20 minutes des différences cognitives dans le vieillissement normal. Score composite (moyenne des scores z standardisés pour six mesures : mémoire immédiate, mémoire différée, mémoire de travail, aisance verbale, vitesse et raisonnement. Des scores plus faibles indiquent des résultats moins bons (moins bonnes performances de la mémoire). Plage de valeurs d'échelle : -1 à +1.
Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
Changement de score au questionnaire sur la métamémoire à l'âge adulte - révisé
Délai: Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
Test de mémoire subjective en 20 items. Chaque item est mesuré sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (fortement d'accord) à 5 (fortement en désaccord). Des scores plus faibles indiquent des résultats moins bons (moins bon fonctionnement de la mémoire subjective et plus de déclin de la mémoire au fil du temps). Plage d'échelle : 20-100.
Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Changement de score sur le questionnaire de santé du patient-9 (PHQ-9)
Délai: Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
Écran en 9 points pour les symptômes dépressifs. Chaque élément est évalué en fonction de la fréquence à laquelle les symptômes ont été ressentis au cours des 2 semaines précédentes (0-3, les 3 étant les plus fréquents). Les scores sont additionnés ; un total plus élevé indique un résultat pire (plus de symptômes dépressifs). Plage d'échelle : 0-27.
Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
Changement de score sur le questionnaire de santé du patient-9 (PHQ-9)
Délai: Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
Écran en 9 points pour les symptômes dépressifs. Chaque élément est évalué en fonction de la fréquence à laquelle les symptômes ont été ressentis au cours des 2 semaines précédentes (0-3, les 3 étant les plus fréquents). Les scores sont additionnés ; un total plus élevé indique un résultat pire (plus de symptômes dépressifs). Plage d'échelle : 0-27.
Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
Changement de score sur le trouble d'anxiété général-7 (GAD-7)
Délai: Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
Écran en 7 points pour les symptômes d'anxiété. Chaque élément est évalué en fonction de la gravité autodéclarée d'un symptôme donné au cours des 2 dernières semaines, de 0 (pas du tout) à 3 (presque tous les jours). Un score total plus élevé indique un résultat pire (plus de symptômes d'anxiété). Plage d'échelle : 0-21.
Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
Changement de score sur le trouble d'anxiété général-7 (GAD-7)
Délai: Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
Écran en 7 points pour les symptômes d'anxiété. Chaque élément est évalué en fonction de la gravité autodéclarée d'un symptôme donné au cours des 2 dernières semaines, de 0 (pas du tout) à 3 (presque tous les jours). Un score total plus élevé indique un résultat pire (plus de symptômes d'anxiété). Plage d'échelle : 0-21.
Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
Changements de comportement liés à la santé
Délai: 6 semaines après l'évaluation des risques
22 items, avec chaque item répondu par oui (1) ou non (0). Une valeur totale supérieure à 0 indique un meilleur résultat (le participant a modifié son alimentation, son exercice ou ses médicaments/vitamines en réponse à la réception d'informations génétiques).
6 semaines après l'évaluation des risques
Changements de comportement liés à la santé
Délai: 9 mois après l'évaluation des risques
22 items, avec chaque item répondu par oui (1) ou non (0). Une valeur totale supérieure à 0 indique un meilleur résultat (le participant a modifié son alimentation, son exercice ou ses médicaments/vitamines en réponse à la réception d'informations génétiques).
9 mois après l'évaluation des risques
Rappel/compréhension des résultats
Délai: 6 semaines après l'évaluation des risques
5 questions seront posées pour évaluer le rappel des résultats, chacune recevant une réponse correcte ou incorrecte. Le résultat est le nombre total de réponses correctes (0 à 5). Un score plus élevé indique un meilleur résultat.
6 semaines après l'évaluation des risques
Rappel/compréhension des résultats
Délai: 9 mois après l'évaluation des risques
5 questions seront posées pour évaluer le rappel des résultats, chacune recevant une réponse correcte ou incorrecte. Le résultat est le nombre total de réponses correctes (0 à 5). Un score plus élevé indique un meilleur résultat.
9 mois après l'évaluation des risques
Changement de score sur le questionnaire de santé du patient-9 (PHQ-9)
Délai: Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
Écran en 9 points pour les symptômes dépressifs. Chaque élément est évalué en fonction de la fréquence à laquelle les symptômes ont été ressentis au cours des 2 semaines précédentes (0-3, les 3 étant les plus fréquents). Les scores sont additionnés ; un total plus élevé indique un résultat pire (plus de symptômes dépressifs). Plage d'échelle : 0-27.
Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
Changement de score sur le trouble d'anxiété général-7 (GAD-7)
Délai: Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
Écran en 7 points pour les symptômes d'anxiété. Chaque élément est évalué en fonction de la gravité autodéclarée d'un symptôme donné au cours des 2 dernières semaines, de 0 (pas du tout) à 3 (presque tous les jours). Un score total plus élevé indique un résultat pire (plus de symptômes d'anxiété). Plage d'échelle : 0-21.
Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
Changement dans la menace perçue de la MA
Délai: Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
Échelle en 7 points pour évaluer la menace perçue de développer la maladie d'Alzheimer. Chaque item est noté sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (fortement en désaccord) à 5 (fortement d'accord). Les scores sont additionnés ; des scores plus élevés indiquent un résultat pire (plus de menace). Échelle : 7-35.
Au départ et 6 semaines après l'évaluation des risques
Changement dans la menace perçue de la MA
Délai: Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
Échelle en 7 points pour évaluer la menace perçue de développer la maladie d'Alzheimer. Chaque item est noté sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (fortement en désaccord) à 5 (fortement d'accord). Les scores sont additionnés ; des scores plus élevés indiquent un résultat pire (plus de menace). Échelle : 7-35.
Au départ et 9 mois après l'évaluation des risques
Changement dans la menace perçue de la MA
Délai: Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
Échelle en 7 points pour évaluer la menace perçue de développer la maladie d'Alzheimer. Chaque item est noté sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (fortement en désaccord) à 5 (fortement d'accord). Les scores sont additionnés ; des scores plus élevés indiquent un résultat pire (plus de menace). Échelle : 7-35.
Au départ et 15 mois après l'évaluation des risques
Changements de comportement liés à la santé
Délai: 15 mois après l'évaluation des risques
22 items, avec chaque item répondu par oui (1) ou non (0). Une valeur totale supérieure à 0 indique un meilleur résultat (le participant a modifié son alimentation, son exercice ou ses médicaments/vitamines en réponse à la réception d'informations génétiques).
15 mois après l'évaluation des risques
Rappel/compréhension des résultats
Délai: 15 mois après l'évaluation des risques
5 questions seront posées pour évaluer le rappel des résultats, chacune recevant une réponse correcte ou incorrecte. Le résultat est le nombre total de réponses correctes (0 à 5). Un score plus élevé indique un meilleur résultat.
15 mois après l'évaluation des risques

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Les enquêteurs

  • Chercheur principal: Ruth Ottman, PhD, Columbia University

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Publications générales

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Réel)

13 août 2021

Achèvement primaire (Réel)

3 octobre 2025

Achèvement de l'étude (Réel)

3 octobre 2025

Dates d'inscription aux études

Première soumission

9 juillet 2020

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

13 juillet 2020

Première publication (Réel)

15 juillet 2020

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Estimé)

17 novembre 2025

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

14 novembre 2025

Dernière vérification

1 juillet 2025

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Autres numéros d'identification d'étude

  • AAAR8269
  • R01AG062528 (Subvention/contrat des NIH des États-Unis)

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

OUI

Description du régime IPD

Les données anonymisées des enquêtes recueillies dans le cadre de l'étude seront mises à la disposition des PI, après acceptation de la publication des analyses primaires des données de l'enquête, aux chercheurs qualifiés qui signent un accord d'utilisation des données tel que décrit ci-dessous. Les enquêteurs fourniront la documentation de toutes les données d'enquête (noms des variables, formats des variables, étiquettes de variable et de valeur) pour accompagner les données, et partageront les instruments d'enquête réels sur demande. Étant donné que les transcriptions des entretiens peuvent être très identificatoires, elles ne seront pas partagées. Cependant, les manuels de codes et les guides d'entretien seront disponibles auprès des IP, après acceptation de la publication des analyses primaires des entretiens, aux utilisateurs qualifiés, comme décrit ci-dessous.

Délai de partage IPD

Après acceptation pour publication des analyses primaires de l'étude.

Critères d'accès au partage IPD

Les données ne seront disponibles pour les utilisateurs qu'en vertu d'un accord d'utilisation des données qui prévoit : (1) un engagement à utiliser les données uniquement à des fins de recherche et à ne pas identifier un participant individuel ; (2) un engagement à sécuriser les données en utilisant une technologie informatique appropriée ; et (3) un engagement à détruire ou à restituer les données une fois les analyses terminées.

Les demandes de données doivent être faites par écrit et adressées aux co-PI. Nous créerons un formulaire de demande de données qui comprendra l'affiliation de l'investigateur, les coordonnées et une brève description du projet, y compris les objectifs spécifiques, la conception de l'étude, les caractéristiques des données demandées et les plans d'analyse. Les demandes d'utilisation des données seront examinées par les co-chercheurs principaux et un comité d'utilisation des données composé des autres co-chercheurs. L'approbation dépendra de l'approbation du comité d'examen institutionnel (IRB) pour l'analyse de données proposée par l'institution de l'investigateur demandant les données.

Type d'informations de prise en charge du partage d'IPD

  • PROTOCOLE D'ÉTUDE
  • ANALYTIC_CODE

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

produit fabriqué et exporté des États-Unis.

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner