Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Informationen über die Alzheimer-Krankheit für Latinos in New York City (IDEAL)

14. November 2025 aktualisiert von: Ruth Ottman, Columbia University

Die IDEAL-Studie: Informationen über die Alzheimer-Krankheit für Latinos in New York City

Diese Studie wird die psychosozialen und verhaltensbezogenen Auswirkungen einer genetischen Risikobewertung für die Alzheimer-Krankheit unter Einbeziehung von APOE-Genotypen bei Latinos im Norden Manhattans bewerten. Die Forscher werden eine gemeinschaftsbasierte Längsschnittstudie mit einem Mixed-Methods-Design durchführen. Die Teilnehmer werden randomisiert, um mehr über ihr lebenslanges Risiko für eine spät einsetzende Alzheimer-Krankheit (AD) zu erfahren, entweder basierend auf (a) Latino-Ethnie und Familiengeschichte allein (Genotyp-Genotyp-Genotyp-Offenlegungsgruppe) oder (b) denselben Faktoren plus APOE-Genotyp (Genotyp-Offenlegung Gruppe). Die Antworten werden 6 Wochen, 9 Monate und 18 Monate nach der Risikobewertung ausgewertet. In der quantitativen Komponente der Studie werden die Ermittler psychosoziale Ergebnisse, die Leistung von Gedächtnistests und gesundheitsbezogene Verhaltensweisen bewerten. In der qualitativen Komponente der Studie werden die Ermittler die gelebte Erfahrung des Erhalts persönlicher AD-Risikoinformationen unter Verwendung eines theoretischen Rahmens für Stress und Bewältigung untersuchen.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Detaillierte Beschreibung

Apolipoprotein E (APOE) ist der stärkste genetische Prädiktor für das Risiko einer spät einsetzenden Alzheimer-Krankheit (AD). Angesichts des großen Interesses an Gentests wird die Nachfrage nach prädiktiven Tests für APOE sicherlich zunehmen. Ein besseres Verständnis der Auswirkungen von Tests, Quellen der Variabilität der Reaktion und die Einbeziehung verschiedener Proben sind entscheidend für fundierte Methoden zur Förderung einer sicheren und effektiven Offenlegung von genetischen Risikoinformationen für AD.

Wie bei anderen Krankheiten haben frühere Forschungen zu AD, einer verheerenden und unheilbaren Krankheit, wenig signifikante oder anhaltende Belastungen als Reaktion auf genetische Empfindlichkeitstests für APOE ergeben, selbst bei Personen, die erfahren, dass sie einem erhöhten Risiko ausgesetzt sind. Diese überraschenden Ergebnisse, die den Erfahrungen vieler Kliniker zuwiderlaufen, können mit Einschränkungen in den Methoden früherer Studien zusammenhängen. Die meisten früheren Studien schlossen hauptsächlich gut ausgebildete Kaukasier mit einer Familienanamnese ein, die stark motiviert waren, genetische Risikoinformationen zu verfolgen. Darüber hinaus bewerteten die meisten Studien die Auswirkungen hauptsächlich durch standardisierte Messungen von Depressionen und Angstzuständen, die möglicherweise nicht die Art von erlebtem Stress oder Bewältigungsstrategien erfassen, die Stress abstumpfen oder maskieren könnten. Qualitative Forschung zeigt, dass der Empfang genetischer Informationen wichtige psychosoziale Auswirkungen haben kann, die durch standardisierte Maßnahmen nicht gut erfasst werden können. In einer Studie schnitten Personen mit einem Hochrisiko-Gentest für APOE bei Gedächtnistests schlechter ab, wenn sie über die Ergebnisse informiert wurden, als wenn sie nicht informiert wurden, was darauf hindeutet, dass andere Maßnahmen zur Auswirkung erforderlich sind.

Eine weitere wichtige Einschränkung früherer Arbeiten besteht darin, dass ethnische Minderheitengruppen nicht vertreten waren. Latinos sind die zweitgrößte ethnische Gruppe in den USA und machen etwa 18 % der Bevölkerung aus, aber keine frühere Studie hat die Auswirkungen des Erhalts von AD-Informationen zum genetischen Risiko bei Latinos untersucht. Während die AD-Inzidenzraten zwischen Latino-Untergruppen variieren können, zeigen Daten des Washington Heights-Inwood Columbia Aging Project (WHICAP), einer Studie im Norden Manhattans, dass sie unter karibischen Hispanics (hauptsächlich Dominikanern) etwa doppelt so hoch sind wie unter Europäern Abstammung.

In dieser Studie werden die Forscher das Verständnis der Auswirkungen des Erhalts persönlicher genetischer AD-Risikoinformationen und der Faktoren verbessern, die die Anpassung an solche Informationen unter Latinos beeinflussen, die in den gleichen Gemeinschaften leben, die in WHICAP untersucht wurden.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

374

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • New York
      • New York, New York, Vereinigte Staaten, 10032
        • Columbia University Irving Medical Center

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

40 Jahre bis 64 Jahre (Erwachsene)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • selbst identifiziert als Latino oder Hispanic
  • Alter 40-64 Jahre
  • aktueller Wohnsitz in Washington Heights, Inwood, oder Hamilton Heights, New York

Ausschlusskriterien:

  • bezeichnet sich selbst nicht als Latino
  • nicht in Washington Heights, Inwood oder Hamilton Heights ansässig ist
  • nicht im zutreffenden Altersbereich
  • hat Alzheimer
  • zuvor auf APOE getestet
  • hat eine Familienanamnese, die mit einer autosomal dominanten, früh einsetzenden Alzheimer-Krankheit übereinstimmt
  • hat einen positiven Screen für Suizidalität in der Baseline-Umfrage (jede andere Antwort als „überhaupt nicht“ auf PHQ-9-Item, „Gedanken, dass Sie besser dran wären, tot zu sein oder sich auf irgendeine Weise zu verletzen“)

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Versorgungsforschung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Offenlegung
Die Teilnehmer erhalten Informationen über ihr Alzheimer-Risiko basierend auf der lateinamerikanischen Ethnizität, der Familiengeschichte der Alzheimer-Krankheit und ihrem APOE-Genotyp.
Informationen über das Risiko einer Alzheimer-Krankheit werden den Teilnehmern basierend auf ihren APOE-Genotypen sowie der Latino-Ethnie und Familiengeschichte gegeben.
Kein Eingriff: Geheimhaltung
Den Teilnehmern werden Informationen über ihr Alzheimer-Risiko gegeben, die allein auf der lateinamerikanischen Ethnizität und der Familienanamnese der Alzheimer-Krankheit basieren.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Auswirkungen genetischer Tests bei AD (IGT-AD)
Zeitfenster: 6 Wochen nach Risikobewertung
16-Punkte-Skala, die die Auswirkungen der Offenlegung von Testergebnissen sowohl auf die Belastungs- als auch auf die Positivdomäne bewertet. Die Skala wird modifiziert, um sie an der „Risikobewertung“ und nicht an Gentestergebnissen zu verankern, damit sie in beiden Offenlegungsgruppen verwendet werden kann. Jedes Item wurde mit 0 (nie), 1 (selten), 3 (manchmal) 5 (oft) bewertet. Werte werden summiert; eine höhere Gesamtzahl weist auf ein schlechteres Ergebnis hin (größere nachteilige Auswirkungen). Skalenbereich: 0-80.
6 Wochen nach Risikobewertung
Auswirkungen genetischer Tests bei AD (IGT-AD)
Zeitfenster: 9 Monate nach Risikobewertung
16-Punkte-Skala, die die Auswirkungen der Offenlegung von Testergebnissen sowohl auf die Belastungs- als auch auf die Positivdomäne bewertet. Die Skala wird modifiziert, um sie an der „Risikobewertung“ und nicht an Gentestergebnissen zu verankern, damit sie in beiden Offenlegungsgruppen verwendet werden kann. Jedes Item wurde mit 0 (nie), 1 (selten), 3 (manchmal) 5 (oft) bewertet. Werte werden summiert; eine höhere Gesamtzahl weist auf ein schlechteres Ergebnis hin (größere nachteilige Auswirkungen). Skalenbereich: 0-80.
9 Monate nach Risikobewertung
Auswirkungen der Ereignisskala überarbeitet
Zeitfenster: 6 Wochen nach Risikobewertung
22-Punkte-Skala zur Beurteilung der subjektiven Belastung durch traumatische Ereignisse. Jedes Item wurde auf einer 5-Punkte-Skala von 0 („überhaupt nicht“) bis 4 („extrem“) bewertet. Subskalen können für Intrusion, Vermeidung und Übererregung berechnet werden. Die Autoren empfehlen die Verwendung von Mittelwerten anstelle von Summenwerten; ein höherer Mittelwert weist auf ein schlechteres Ergebnis (größere Auswirkung) hin. Skalenbereich: 0-4.
6 Wochen nach Risikobewertung
Auswirkungen der Ereignisskala überarbeitet
Zeitfenster: 9 Monate nach Risikobewertung
22-Punkte-Skala zur Beurteilung der subjektiven Belastung durch traumatische Ereignisse. Jedes Item wurde auf einer 5-Punkte-Skala von 0 („überhaupt nicht“) bis 4 („extrem“) bewertet. Subskalen können für Intrusion, Vermeidung und Übererregung berechnet werden. Die Autoren empfehlen die Verwendung von Mittelwerten anstelle von Summenwerten; ein höherer Mittelwert weist auf ein schlechteres Ergebnis (größere Auswirkung) hin. Skalenbereich: 0-4.
9 Monate nach Risikobewertung
Änderung der Punktzahl beim telefonischen Kurztest der Erwachsenenkognition (BTACT)
Zeitfenster: Baseline und 6 Wochen nach Risikobewertung
15-20-minütiger Test der kognitiven Unterschiede beim normalen Altern. Zusammengesetzter Score (der Durchschnitt standardisierter Z-Scores für sechs Maßnahmen: unmittelbares Gedächtnis, verzögertes Gedächtnis, Arbeitsgedächtnis, verbale Geläufigkeit, Geschwindigkeit und logisches Denken. Niedrigere Werte weisen auf ein schlechteres Ergebnis hin (schlechtere Gedächtnisleistung). Bereich der Skalenwerte: -1 bis +1.
Baseline und 6 Wochen nach Risikobewertung
Änderung der Punktzahl beim telefonischen Kurztest der Erwachsenenkognition (BTACT)
Zeitfenster: Baseline und 9 Monate nach Risikobewertung
15-20-minütiger Test der kognitiven Unterschiede beim normalen Altern. Zusammengesetzter Score (der Durchschnitt standardisierter Z-Scores für sechs Maßnahmen: unmittelbares Gedächtnis, verzögertes Gedächtnis, Arbeitsgedächtnis, verbale Geläufigkeit, Geschwindigkeit und logisches Denken. Niedrigere Werte weisen auf ein schlechteres Ergebnis hin (schlechtere Gedächtnisleistung). Bereich der Skalenwerte: -1 bis +1.
Baseline und 9 Monate nach Risikobewertung
Änderung der Punktzahl im Metamemory in Adulthood Questionnaire-Revised
Zeitfenster: Baseline und 6 Wochen nach Risikobewertung
20-Punkte-Test des subjektiven Gedächtnisses. Jedes Item wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 1 (stimme stark zu) bis 5 (stimme überhaupt nicht zu) gemessen. Niedrigere Werte weisen auf ein schlechteres Ergebnis hin (schlechtere subjektive Gedächtnisfunktion und stärkerer Rückgang des Gedächtnisses im Laufe der Zeit). Skalenbereich: 20-100.
Baseline und 6 Wochen nach Risikobewertung
Änderung der Punktzahl im Metamemory in Adulthood Questionnaire-Revised
Zeitfenster: Baseline und 9 Monate nach Risikobewertung
20-Punkte-Test des subjektiven Gedächtnisses. Jedes Item wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 1 (stimme stark zu) bis 5 (stimme überhaupt nicht zu) gemessen. Niedrigere Werte weisen auf ein schlechteres Ergebnis hin (schlechtere subjektive Gedächtnisfunktion und stärkerer Rückgang des Gedächtnisses im Laufe der Zeit). Skalenbereich: 20-100.
Baseline und 9 Monate nach Risikobewertung
Auswirkungen von Gentests bei AD (IGT-AD)
Zeitfenster: 15 Monate nach Risikobewertung
16-Punkte-Skala, die die Auswirkungen der Offenlegung von Testergebnissen sowohl in den Stress- als auch in den positiven Bereichen bewertet. Die Skala wird geändert, um sie auf die „Risikobewertung“ und nicht auf genetische Testergebnisse zu verankern, damit sie in beiden Offenlegungsgruppen verwendet werden kann. Jedes Item wurde mit 0 (nie), 1 (selten), 3 (manchmal) und 5 (oft) bewertet. Werte werden summiert; Eine höhere Gesamtzahl deutet auf ein schlechteres Ergebnis (größere nachteilige Auswirkungen) hin. Skalenbereich: 0-80.
15 Monate nach Risikobewertung
Auswirkungen der Ereignisskala überarbeitet
Zeitfenster: 15 Monate nach Risikobewertung
22-Punkte-Skala zur Beurteilung der subjektiven Belastung durch traumatische Ereignisse. Jeder Punkt wurde auf einer 5-Punkte-Skala von 0 („überhaupt nicht“) bis 4 („extrem“) bewertet. Subskalen können für Intrusion, Vermeidung und Hyperarousal berechnet werden. Die Autoren empfehlen die Verwendung von Mittelwerten anstelle von Summenwerten; Ein höherer Durchschnittswert weist auf ein schlechteres Ergebnis (größere Auswirkung) hin. Skalenbereich: 0-4.
15 Monate nach Risikobewertung
Änderung der Punktzahl beim Brief Test of Adult Cognition by Telephone (BTACT)
Zeitfenster: Ausgangswert und 15 Monate nach Risikobewertung
15–20-minütiger Test der kognitiven Unterschiede beim normalen Altern. Zusammengesetzter Score (der Durchschnitt standardisierter Z-Scores für sechs Messwerte: Sofortgedächtnis, verzögertes Gedächtnis, Arbeitsgedächtnis, verbale Sprachkompetenz, Geschwindigkeit und Argumentation. Niedrigere Werte deuten auf ein schlechteres Ergebnis (schlechtere Gedächtnisleistung) hin. Bereich der Skalenwerte: -1 bis +1.
Ausgangswert und 15 Monate nach Risikobewertung
Änderung der Punktzahl im Fragebogen zum Metagedächtnis im Erwachsenenalter – überarbeitet
Zeitfenster: Ausgangswert und 15 Monate nach Risikobewertung
20-Punkte-Test des subjektiven Gedächtnisses. Jeder Punkt wird auf einer 5-stufigen Likert-Skala von 1 (stimme voll und ganz zu) bis 5 (stimme überhaupt nicht zu) gemessen. Niedrigere Werte deuten auf ein schlechteres Ergebnis hin (schlechtere subjektive Gedächtnisfunktion und stärkerer Gedächtnisverlust im Laufe der Zeit). Skalenbereich: 20-100.
Ausgangswert und 15 Monate nach Risikobewertung

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Änderung der Punktzahl im Patientengesundheitsfragebogen-9 (PHQ-9)
Zeitfenster: Baseline und 6 Wochen nach Risikobewertung
9-Punkte-Screen für depressive Symptome. Jedes Item wurde nach der Häufigkeit bewertet, mit der die Symptome in den vorangegangenen 2 Wochen aufgetreten sind (0–3, wobei 3 am häufigsten vorkam). Die Punkte werden summiert; eine höhere Gesamtzahl weist auf ein schlechteres Ergebnis hin (mehr depressive Symptome). Skalenbereich: 0-27.
Baseline und 6 Wochen nach Risikobewertung
Änderung der Punktzahl im Patientengesundheitsfragebogen-9 (PHQ-9)
Zeitfenster: Baseline und 9 Monate nach Risikobewertung
9-Punkte-Screen für depressive Symptome. Jedes Item wurde nach der Häufigkeit bewertet, mit der die Symptome in den vorangegangenen 2 Wochen aufgetreten sind (0–3, wobei 3 am häufigsten vorkam). Die Punkte werden summiert; eine höhere Gesamtzahl weist auf ein schlechteres Ergebnis hin (mehr depressive Symptome). Skalenbereich: 0-27.
Baseline und 9 Monate nach Risikobewertung
Änderung der Punktzahl bei der Allgemeinen Angststörung-7 (GAD-7)
Zeitfenster: Baseline und 6 Wochen nach Risikobewertung
7-Punkte-Bildschirm für Angstsymptome. Jedes Item wurde nach dem selbstberichteten Schweregrad eines bestimmten Symptoms in den letzten 2 Wochen von 0 (überhaupt nicht) bis 3 (fast jeden Tag) bewertet. Ein höherer Gesamtwert weist auf ein schlechteres Ergebnis hin (mehr Angstsymptome). Skalenbereich: 0-21.
Baseline und 6 Wochen nach Risikobewertung
Änderung der Punktzahl bei der Allgemeinen Angststörung-7 (GAD-7)
Zeitfenster: Baseline und 9 Monate nach Risikobewertung
7-Punkte-Bildschirm für Angstsymptome. Jedes Item wurde nach dem selbstberichteten Schweregrad eines bestimmten Symptoms in den letzten 2 Wochen von 0 (überhaupt nicht) bis 3 (fast jeden Tag) bewertet. Ein höherer Gesamtwert weist auf ein schlechteres Ergebnis hin (mehr Angstsymptome). Skalenbereich: 0-21.
Baseline und 9 Monate nach Risikobewertung
Gesundheitsbezogene Verhaltensänderungen
Zeitfenster: 6 Wochen nach Risikobewertung
22 Items, wobei jedes Item mit Ja (1) oder Nein (0) beantwortet wurde. Ein Gesamtwert größer als 0 zeigt ein besseres Ergebnis an (der Teilnehmer hat als Reaktion auf den Erhalt genetischer Informationen eine Änderung in Ernährung, Bewegung oder Medikamenten/Vitaminen vorgenommen).
6 Wochen nach Risikobewertung
Gesundheitsbezogene Verhaltensänderungen
Zeitfenster: 9 Monate nach Risikobewertung
22 Items, wobei jedes Item mit Ja (1) oder Nein (0) beantwortet wurde. Ein Gesamtwert größer als 0 zeigt ein besseres Ergebnis an (der Teilnehmer hat als Reaktion auf den Erhalt genetischer Informationen eine Änderung in Ernährung, Bewegung oder Medikamenten/Vitaminen vorgenommen).
9 Monate nach Risikobewertung
Erinnerung/Verständnis der Ergebnisse
Zeitfenster: 6 Wochen nach Risikobewertung
Zur Beurteilung der Ergebniserinnerung werden 5 Fragen gestellt, die jeweils richtig oder falsch beantwortet werden. Das Ergebnis ist die Gesamtzahl der richtigen Antworten (0 bis 5). Eine höhere Punktzahl zeigt ein besseres Ergebnis an.
6 Wochen nach Risikobewertung
Erinnerung/Verständnis der Ergebnisse
Zeitfenster: 9 Monate nach Risikobewertung
Zur Beurteilung der Ergebniserinnerung werden 5 Fragen gestellt, die jeweils richtig oder falsch beantwortet werden. Das Ergebnis ist die Gesamtzahl der richtigen Antworten (0 bis 5). Eine höhere Punktzahl zeigt ein besseres Ergebnis an.
9 Monate nach Risikobewertung
Änderung der Punktzahl im Patientengesundheitsfragebogen 9 (PHQ-9)
Zeitfenster: Ausgangswert und 15 Monate nach Risikobewertung
9-Punkte-Screen für depressive Symptome. Jeder Punkt wurde anhand der Häufigkeit bewertet, mit der in den letzten zwei Wochen Symptome aufgetreten sind (0–3, wobei drei am häufigsten auftraten). Die Ergebnisse werden summiert; Eine höhere Gesamtzahl weist auf ein schlechteres Ergebnis hin (stärkere depressive Symptome). Skalenbereich: 0-27.
Ausgangswert und 15 Monate nach Risikobewertung
Änderung der Punktzahl bei der Allgemeinen Angststörung-7 (GAD-7)
Zeitfenster: Ausgangswert und 15 Monate nach Risikobewertung
7-Punkte-Screen für Angstsymptome. Jeder Punkt wurde anhand der selbstberichteten Schwere eines bestimmten Symptoms in den letzten 2 Wochen von 0 (überhaupt nicht) bis 3 (fast jeden Tag) bewertet. Eine höhere Gesamtpunktzahl weist auf ein schlechteres Ergebnis hin (mehr Angstsymptome). Skalenbereich: 0-21.
Ausgangswert und 15 Monate nach Risikobewertung
Veränderung der wahrgenommenen Bedrohung durch AD
Zeitfenster: Ausgangswert und 6 Wochen nach Risikobewertung
7-Punkte-Skala zur Beurteilung der wahrgenommenen Bedrohung durch die Entwicklung der Alzheimer-Krankheit. Jeder Punkt wurde auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme völlig zu) bewertet. Die Ergebnisse werden summiert; Höhere Werte weisen auf ein schlechteres Ergebnis (höhere Bedrohung) hin. Skalenbereich: 7-35.
Ausgangswert und 6 Wochen nach Risikobewertung
Veränderung der wahrgenommenen Bedrohung durch AD
Zeitfenster: Ausgangswert und 9 Monate nach Risikobewertung
7-Punkte-Skala zur Beurteilung der wahrgenommenen Bedrohung durch die Entwicklung der Alzheimer-Krankheit. Jeder Punkt wurde auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme völlig zu) bewertet. Die Ergebnisse werden summiert; Höhere Werte weisen auf ein schlechteres Ergebnis (höhere Bedrohung) hin. Skalenbereich: 7-35.
Ausgangswert und 9 Monate nach Risikobewertung
Veränderung der wahrgenommenen Bedrohung durch AD
Zeitfenster: Ausgangswert und 15 Monate nach Risikobewertung
7-Punkte-Skala zur Beurteilung der wahrgenommenen Bedrohung durch die Entwicklung der Alzheimer-Krankheit. Jeder Punkt wurde auf einer 5-Punkte-Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme völlig zu) bewertet. Die Ergebnisse werden summiert; Höhere Werte weisen auf ein schlechteres Ergebnis (höhere Bedrohung) hin. Skalenbereich: 7-35.
Ausgangswert und 15 Monate nach Risikobewertung
Gesundheitsbedingte Verhaltensänderungen
Zeitfenster: 15 Monate nach Risikobewertung
22 Items, wobei jedes Item mit Ja (1) oder Nein (0) beantwortet wurde. Ein Gesamtwert größer als 0 weist auf ein besseres Ergebnis hin (der Teilnehmer hat als Reaktion auf den Erhalt genetischer Informationen seine Ernährung, Bewegung oder Medikamente/Vitamine geändert).
15 Monate nach Risikobewertung
Erinnerung/Verständnis der Ergebnisse
Zeitfenster: 15 Monate nach Risikobewertung
Zur Beurteilung der Erinnerung an die Ergebnisse werden 5 Fragen gestellt, die jeweils richtig oder falsch beantwortet werden. Das Ergebnis ist die Gesamtzahl der richtigen Antworten (0 bis 5). Eine höhere Punktzahl bedeutet ein besseres Ergebnis.
15 Monate nach Risikobewertung

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Ruth Ottman, PhD, Columbia University

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

13. August 2021

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

3. Oktober 2025

Studienabschluss (Tatsächlich)

3. Oktober 2025

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

9. Juli 2020

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

13. Juli 2020

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

15. Juli 2020

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Geschätzt)

17. November 2025

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

14. November 2025

Zuletzt verifiziert

1. Juli 2025

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Anonymisierte Daten aus Umfragen, die in der Studie gesammelt wurden, werden von den PIs nach Zustimmung zur Veröffentlichung der Primäranalysen der Umfragedaten qualifizierten Forschern zur Verfügung gestellt, die eine Datennutzungsvereinbarung wie unten beschrieben unterzeichnen. Die Ermittler stellen eine Dokumentation aller Erhebungsdaten (Variablennamen, Variablenformate, Variablen- und Wertebezeichnungen) zur Verfügung, um die Daten zu begleiten, und teilen die eigentlichen Erhebungsinstrumente auf Anfrage mit. Da Interviewprotokolle sehr identifizierend sein können, werden sie nicht weitergegeben. Die Codebücher und Interviewleitfäden werden jedoch von den PIs nach Zustimmung zur Veröffentlichung der Primäranalysen der Interviews für qualifizierte Benutzer wie unten beschrieben verfügbar sein.

IPD-Sharing-Zeitrahmen

Nach Annahme zur Veröffentlichung der Primäranalysen der Studie.

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

Daten werden Benutzern nur im Rahmen einer Datennutzungsvereinbarung zur Verfügung gestellt, die Folgendes vorsieht: (1) eine Verpflichtung, die Daten nur zu Forschungszwecken zu verwenden und keinen einzelnen Teilnehmer zu identifizieren; (2) eine Verpflichtung zur Sicherung der Daten durch geeignete Computertechnologie; und (3) eine Verpflichtung zur Vernichtung oder Rückgabe der Daten nach Abschluss der Analysen.

Datenanfragen sind schriftlich an die Co-PIs zu richten. Wir erstellen ein Datenanforderungsformular, das die Zugehörigkeit zum Prüfer, Kontaktinformationen und eine kurze Beschreibung des Projekts enthält, einschließlich spezifischer Ziele, Studiendesign, Merkmale der angeforderten Daten und Analysepläne. Anträge auf Datennutzung werden von den Co-PIs und einem Datennutzungsausschuss geprüft, der sich aus den anderen Co-Ermittlern zusammensetzt. Die Genehmigung hängt von der Genehmigung des Institutional Review Board (IRB) für die vorgeschlagene Datenanalyse durch die Institution des Prüfers ab, der die Daten anfordert.

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • ANALYTIC_CODE

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren