Informações sobre a doença de Alzheimer para latinos na cidade de Nova York (IDEAL)
14 de novembro de 2025 atualizado por: Ruth Ottman, Columbia University
O estudo IDEAL: informações sobre a doença de Alzheimer para latinos na cidade de Nova York
Este estudo avaliará os impactos psicossociais e comportamentais de receber avaliação de risco genético para doença de Alzheimer incorporando genótipos APOE entre latinos no norte de Manhattan.
Os investigadores conduzirão um estudo longitudinal baseado na comunidade com um projeto de métodos mistos.
Os participantes serão randomizados para aprender sobre seu risco ao longo da vida de doença de Alzheimer (AD) de início tardio com base em (a) etnia latina e histórico familiar apenas (grupo de não divulgação de genótipo) ou (b) os mesmos fatores mais o genótipo APOE (revelação de genótipo grupo).
As respostas serão avaliadas em 6 semanas, 9 meses e 18 meses após a avaliação de risco.
No componente quantitativo do estudo, os investigadores avaliarão os resultados psicossociais, o desempenho do teste de memória e os comportamentos relacionados à saúde.
Na componente qualitativa do estudo, os investigadores irão investigar a experiência vivida ao receber informação pessoal sobre o risco de DA, utilizando um quadro teórico de stress e coping.
Visão geral do estudo
Status
Concluído
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
A apolipoproteína E (APOE) é o preditor genético mais forte de risco para a doença de Alzheimer (DA) de início tardio. Dado o alto nível de interesse em testes genéticos, a demanda por testes preditivos para APOE certamente aumentará. Melhor compreensão dos impactos dos testes, fontes de variabilidade na resposta e inclusão de diversas amostras são essenciais para informar os métodos para promover a divulgação segura e eficaz de informações de risco genético da DA.
Tal como acontece com outras doenças, pesquisas anteriores sobre DA, uma doença devastadora e incurável, encontraram pouco sofrimento significativo ou sustentado em resposta ao teste de suscetibilidade genética para APOE, mesmo entre pessoas que descobrem que estão em risco elevado. Esses achados surpreendentes, que vão contra a experiência de muitos clínicos, podem estar relacionados a limitações nos métodos de estudos anteriores. A maioria dos estudos anteriores inscreveu principalmente caucasianos bem-educados com histórico familiar, que foram fortemente motivados a buscar informações de risco genético. Além disso, a maioria dos estudos avaliou os impactos principalmente por meio de medidas padronizadas de depressão e ansiedade, que podem não captar os tipos de sofrimento experimentados ou estratégias de enfrentamento que podem atenuar ou mascarar o sofrimento. Pesquisas qualitativas mostram que o recebimento de informações genéticas pode ter efeitos psicossociais importantes que não são bem captados por meio de medidas padronizadas. Além disso, em um estudo, pessoas com um teste genético de alto risco para APOE tiveram desempenho pior em testes de memória se fossem informadas sobre os resultados do que se não fossem informadas, sugerindo que outras medidas de impacto são necessárias.
Outra limitação importante do trabalho anterior é que faltou representação de grupos étnicos minoritários. Os latinos são o segundo maior grupo étnico dos EUA, compreendendo cerca de 18% da população, mas nenhum estudo anterior investigou os impactos de receber informações de risco genético de DA entre os latinos. Embora as taxas de incidência de DA possam variar entre os subgrupos latinos, os dados do Washington Heights-Inwood Columbia Aging Project (WHICAP), um estudo no norte de Manhattan, indicam que são cerca de duas vezes mais altas entre hispânicos caribenhos (principalmente dominicanos) do que entre pessoas de origem européia. ancestralidade.
Neste estudo, os pesquisadores irão melhorar a compreensão dos impactos de receber informações pessoais de risco genético de AD e os fatores que influenciam o ajuste a tais informações entre os latinos que vivem nas mesmas comunidades estudadas no WHICAP.
Tipo de estudo
Intervencional
Inscrição (Real)
374
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.
Locais de estudo
-
-
New York
-
New York, New York, Estados Unidos, 10032
- Columbia University Irving Medical Center
-
-
Critérios de participação
Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
40 anos a 64 anos (Adulto)
Aceita Voluntários Saudáveis
Não
Descrição
Critério de inclusão:
- autoidentificado como latino ou hispânico
- idade 40-64 anos
- residência atual em Washington Heights, Inwood, ou Hamilton Heights, Nova York
Critério de exclusão:
- não se identifica como latino
- não reside em Washington Heights, Inwood ou Hamilton Heights
- fora da faixa etária aplicável
- tem mal de Alzheimer
- previamente testado para APOE
- tem história familiar consistente com doença de Alzheimer autossômica dominante de início precoce
- tem uma triagem positiva para suicídio na Pesquisa de Linha de Base (qualquer resposta diferente de "nada" para o item PHQ-9, "pensamentos de que seria melhor morrer ou se machucar de alguma forma")
Plano de estudo
Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Pesquisa de serviços de saúde
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Solteiro
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: Divulgação
Os participantes receberão informações sobre seu risco de doença de Alzheimer com base na etnia latina, histórico familiar de doença de Alzheimer e seu genótipo APOE.
|
Informações sobre o risco de doença de Alzheimer serão fornecidas aos participantes com base em seus genótipos APOE, além da etnia latina e histórico familiar.
|
|
Sem intervenção: Não divulgação
Os participantes receberão informações sobre o risco de doença de Alzheimer com base apenas na etnia latina e na história familiar da doença de Alzheimer.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Impacto do teste genético na DA (IGT-AD)
Prazo: 6 semanas após a avaliação de risco
|
Escala de 16 itens que avalia o impacto da divulgação do resultado do teste em ambos os domínios de angústia e positivo.
A escala será modificada para ancorá-la à "avaliação de risco" em vez dos resultados de testes genéticos para permitir que seja usada em ambos os grupos de divulgação.
Cada item recebeu pontuação 0 (nunca), 1 (raramente), 3 (às vezes) e 5 (frequentemente).
Os valores são somados; total mais alto indica pior resultado (maior impacto adverso).
Faixa de escala: 0-80.
|
6 semanas após a avaliação de risco
|
|
Impacto do teste genético na DA (IGT-AD)
Prazo: 9 meses após a avaliação de risco
|
Escala de 16 itens que avalia o impacto da divulgação do resultado do teste em ambos os domínios de angústia e positivo.
A escala será modificada para ancorá-la à "avaliação de risco" em vez dos resultados de testes genéticos para permitir que seja usada em ambos os grupos de divulgação.
Cada item recebeu pontuação 0 (nunca), 1 (raramente), 3 (às vezes) e 5 (frequentemente).
Os valores são somados; total mais alto indica pior resultado (maior impacto adverso).
Faixa de escala: 0-80.
|
9 meses após a avaliação de risco
|
|
Impacto da Escala de Eventos-Revisada
Prazo: 6 semanas após a avaliação de risco
|
Escala de 22 itens para avaliar sofrimento subjetivo causado por eventos traumáticos.
Cada item é pontuado em uma escala de 5 pontos variando de 0 ("nada") a 4 ("extremamente").
As subescalas podem ser calculadas para Intrusão, Evitação e Hiperexcitação.
Os autores recomendam o uso de médias em vez de pontuações somadas; maior pontuação média indica pior resultado (maior impacto).
Faixa de escala: 0-4.
|
6 semanas após a avaliação de risco
|
|
Impacto da Escala de Eventos-Revisada
Prazo: 9 meses após a avaliação de risco
|
Escala de 22 itens para avaliar sofrimento subjetivo causado por eventos traumáticos.
Cada item é pontuado em uma escala de 5 pontos variando de 0 ("nada") a 4 ("extremamente").
As subescalas podem ser calculadas para Intrusão, Evitação e Hiperexcitação.
Os autores recomendam o uso de médias em vez de pontuações somadas; maior pontuação média indica pior resultado (maior impacto).
Faixa de escala: 0-4.
|
9 meses após a avaliação de risco
|
|
Mudança na Pontuação no Teste Breve de Cognição de Adultos por Telefone (BTACT)
Prazo: Linha de base e 6 semanas após a avaliação de risco
|
Teste de 15-20 minutos de diferenças cognitivas no envelhecimento normal.
Pontuação composta (a média de pontuações z padronizadas para seis medidas: memória imediata, memória atrasada, memória de trabalho, fluência verbal, velocidade e raciocínio.
Pontuações mais baixas indicam pior resultado (pior desempenho de memória).
Faixa de valores de escala: -1 a +1.
|
Linha de base e 6 semanas após a avaliação de risco
|
|
Mudança na Pontuação no Teste Breve de Cognição de Adultos por Telefone (BTACT)
Prazo: Linha de base e 9 meses após a avaliação de risco
|
Teste de 15-20 minutos de diferenças cognitivas no envelhecimento normal.
Pontuação composta (a média de pontuações z padronizadas para seis medidas: memória imediata, memória atrasada, memória de trabalho, fluência verbal, velocidade e raciocínio.
Pontuações mais baixas indicam pior resultado (pior desempenho de memória).
Faixa de valores de escala: -1 a +1.
|
Linha de base e 9 meses após a avaliação de risco
|
|
Mudança na Pontuação no Questionário de Metamemória na Idade Adulta-Revisado
Prazo: Linha de base e 6 semanas após a avaliação de risco
|
Teste de 20 itens de memória subjetiva.
Cada item medido em uma escala Likert de 5 pontos de 1 (concordo totalmente) a 5 (discordo totalmente).
Pontuações mais baixas indicam pior resultado (pior funcionamento subjetivo da memória e maior declínio da memória ao longo do tempo).
Faixa de escala: 20-100.
|
Linha de base e 6 semanas após a avaliação de risco
|
|
Mudança na Pontuação no Questionário de Metamemória na Idade Adulta-Revisado
Prazo: Linha de base e 9 meses após a avaliação de risco
|
Teste de 20 itens de memória subjetiva.
Cada item medido em uma escala Likert de 5 pontos de 1 (concordo totalmente) a 5 (discordo totalmente).
Pontuações mais baixas indicam pior resultado (pior funcionamento subjetivo da memória e maior declínio da memória ao longo do tempo).
Faixa de escala: 20-100.
|
Linha de base e 9 meses após a avaliação de risco
|
|
Impacto do teste genético na DA (IGT-AD)
Prazo: 15 meses após a avaliação de risco
|
Escala de 16 itens que avalia o impacto da divulgação do resultado do teste em ambos os domínios de angústia e positivo.
A escala será modificada para ancorá-la à "avaliação de risco" em vez dos resultados de testes genéticos para permitir que seja usada em ambos os grupos de divulgação.
Cada item recebeu pontuação 0 (nunca), 1 (raramente), 3 (às vezes) e 5 (frequentemente).
Os valores são somados; total mais alto indica pior resultado (maior impacto adverso).
Faixa de escala: 0-80.
|
15 meses após a avaliação de risco
|
|
Impacto da Escala de Eventos-Revisada
Prazo: 15 meses após a avaliação de risco
|
Escala de 22 itens para avaliar sofrimento subjetivo causado por eventos traumáticos.
Cada item é pontuado em uma escala de 5 pontos variando de 0 ("nada") a 4 ("extremamente").
As subescalas podem ser calculadas para Intrusão, Evitação e Hiperexcitação.
Os autores recomendam o uso de médias em vez de pontuações somadas; maior pontuação média indica pior resultado (maior impacto).
Faixa de escala: 0-4.
|
15 meses após a avaliação de risco
|
|
Mudança na Pontuação no Teste Breve de Cognição de Adultos por Telefone (BTACT)
Prazo: Linha de base e 15 meses após a avaliação de risco
|
Teste de 15-20 minutos de diferenças cognitivas no envelhecimento normal.
Pontuação composta (a média de pontuações z padronizadas para seis medidas: memória imediata, memória atrasada, memória de trabalho, fluência verbal, velocidade e raciocínio.
Pontuações mais baixas indicam pior resultado (pior desempenho de memória).
Faixa de valores de escala: -1 a +1.
|
Linha de base e 15 meses após a avaliação de risco
|
|
Mudança na Pontuação no Questionário de Metamemória na Idade Adulta-Revisado
Prazo: Linha de base e 15 meses após a avaliação de risco
|
Teste de 20 itens de memória subjetiva.
Cada item medido em uma escala Likert de 5 pontos de 1 (concordo totalmente) a 5 (discordo totalmente).
Pontuações mais baixas indicam pior resultado (pior funcionamento subjetivo da memória e maior declínio da memória ao longo do tempo).
Faixa de escala: 20-100.
|
Linha de base e 15 meses após a avaliação de risco
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Mudança na Pontuação no Questionário de Saúde do Paciente-9 (PHQ-9)
Prazo: Linha de base e 6 semanas após a avaliação de risco
|
Tela de 9 itens para sintomas depressivos.
Cada item avaliado pela frequência com que os sintomas foram experimentados durante as 2 semanas anteriores (0-3, sendo 3 os mais frequentes).
As pontuações são somadas; maior total indica pior resultado (mais sintomas depressivos).
Faixa de escala: 0-27.
|
Linha de base e 6 semanas após a avaliação de risco
|
|
Mudança na Pontuação no Questionário de Saúde do Paciente-9 (PHQ-9)
Prazo: Linha de base e 9 meses após a avaliação de risco
|
Tela de 9 itens para sintomas depressivos.
Cada item avaliado pela frequência com que os sintomas foram experimentados durante as 2 semanas anteriores (0-3, sendo 3 os mais frequentes).
As pontuações são somadas; maior total indica pior resultado (mais sintomas depressivos).
Faixa de escala: 0-27.
|
Linha de base e 9 meses após a avaliação de risco
|
|
Mudança na Pontuação do Transtorno de Ansiedade Geral-7 (GAD-7)
Prazo: Linha de base e 6 semanas após a avaliação de risco
|
Tela de 7 itens para sintomas de ansiedade.
Cada item avaliado pela gravidade auto-relatada de um determinado sintoma nas últimas 2 semanas de 0 (nunca) a 3 (quase todos os dias).
Maior pontuação total indica pior resultado (mais sintomas de ansiedade).
Faixa de escala: 0-21.
|
Linha de base e 6 semanas após a avaliação de risco
|
|
Mudança na Pontuação do Transtorno de Ansiedade Geral-7 (GAD-7)
Prazo: Linha de base e 9 meses após a avaliação de risco
|
Tela de 7 itens para sintomas de ansiedade.
Cada item avaliado pela gravidade auto-relatada de um determinado sintoma nas últimas 2 semanas de 0 (nunca) a 3 (quase todos os dias).
Maior pontuação total indica pior resultado (mais sintomas de ansiedade).
Faixa de escala: 0-21.
|
Linha de base e 9 meses após a avaliação de risco
|
|
Mudanças de comportamento relacionadas à saúde
Prazo: 6 semanas após a avaliação de risco
|
22 itens, com cada item respondido sim (1) ou não (0).
O valor total maior que 0 indica melhor resultado (o participante fez uma mudança na dieta, exercício ou medicamentos/vitaminas em resposta ao recebimento de informações genéticas).
|
6 semanas após a avaliação de risco
|
|
Mudanças de comportamento relacionadas à saúde
Prazo: 9 meses após a avaliação de risco
|
22 itens, com cada item respondido sim (1) ou não (0).
O valor total maior que 0 indica melhor resultado (o participante fez uma mudança na dieta, exercício ou medicamentos/vitaminas em resposta ao recebimento de informações genéticas).
|
9 meses após a avaliação de risco
|
|
Recordação/compreensão dos resultados
Prazo: 6 semanas após a avaliação de risco
|
Serão feitas 5 perguntas para avaliar a recordação dos resultados, cada uma das quais é respondida correta ou incorretamente.
Resultado é o número total de respostas corretas (0 a 5).
Maior pontuação indica melhor resultado.
|
6 semanas após a avaliação de risco
|
|
Recordação/compreensão dos resultados
Prazo: 9 meses após a avaliação de risco
|
Serão feitas 5 perguntas para avaliar a recordação dos resultados, cada uma das quais é respondida correta ou incorretamente.
Resultado é o número total de respostas corretas (0 a 5).
Maior pontuação indica melhor resultado.
|
9 meses após a avaliação de risco
|
|
Mudança na Pontuação no Questionário de Saúde do Paciente-9 (PHQ-9)
Prazo: Linha de base e 15 meses após a avaliação de risco
|
Tela de 9 itens para sintomas depressivos.
Cada item avaliado pela frequência com que os sintomas foram experimentados durante as 2 semanas anteriores (0-3, sendo 3 os mais frequentes).
As pontuações são somadas; maior total indica pior resultado (mais sintomas depressivos).
Faixa de escala: 0-27.
|
Linha de base e 15 meses após a avaliação de risco
|
|
Mudança na Pontuação do Transtorno de Ansiedade Geral-7 (GAD-7)
Prazo: Linha de base e 15 meses após a avaliação de risco
|
Tela de 7 itens para sintomas de ansiedade.
Cada item avaliado pela gravidade auto-relatada de um determinado sintoma nas últimas 2 semanas de 0 (nunca) a 3 (quase todos os dias).
Maior pontuação total indica pior resultado (mais sintomas de ansiedade).
Faixa de escala: 0-21.
|
Linha de base e 15 meses após a avaliação de risco
|
|
Mudança na Percepção de Ameaça de AD
Prazo: Linha de base e 6 semanas após a avaliação de risco
|
Escala de 7 itens para avaliar a ameaça percebida de desenvolver a doença de Alzheimer.
Cada item avaliado em escala Likert de 5 pontos de 1 (discordo totalmente) a 5 (concordo totalmente).
As pontuações são somadas; pontuações mais altas indicam pior resultado (mais ameaça).
Faixa de escala: 7-35.
|
Linha de base e 6 semanas após a avaliação de risco
|
|
Mudança na Percepção de Ameaça de AD
Prazo: Linha de base e 9 meses após a avaliação de risco
|
Escala de 7 itens para avaliar a ameaça percebida de desenvolver a doença de Alzheimer.
Cada item avaliado em escala Likert de 5 pontos de 1 (discordo totalmente) a 5 (concordo totalmente).
As pontuações são somadas; pontuações mais altas indicam pior resultado (mais ameaça).
Faixa de escala: 7-35.
|
Linha de base e 9 meses após a avaliação de risco
|
|
Mudança na Percepção de Ameaça de AD
Prazo: Linha de base e 15 meses após a avaliação de risco
|
Escala de 7 itens para avaliar a ameaça percebida de desenvolver a doença de Alzheimer.
Cada item avaliado em escala Likert de 5 pontos de 1 (discordo totalmente) a 5 (concordo totalmente).
As pontuações são somadas; pontuações mais altas indicam pior resultado (mais ameaça).
Faixa de escala: 7-35.
|
Linha de base e 15 meses após a avaliação de risco
|
|
Mudanças de comportamento relacionadas à saúde
Prazo: 15 meses após a avaliação de risco
|
22 itens, com cada item respondido sim (1) ou não (0).
O valor total maior que 0 indica melhor resultado (o participante fez uma mudança na dieta, exercício ou medicamentos/vitaminas em resposta ao recebimento de informações genéticas).
|
15 meses após a avaliação de risco
|
|
Recordação/compreensão dos resultados
Prazo: 15 meses após a avaliação de risco
|
Serão feitas 5 perguntas para avaliar a recordação dos resultados, cada uma das quais é respondida correta ou incorretamente.
Resultado é o número total de respostas corretas (0 a 5).
Maior pontuação indica melhor resultado.
|
15 meses após a avaliação de risco
|
Colaboradores e Investigadores
É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Ruth Ottman, PhD, Columbia University
Publicações e links úteis
A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.
Publicações Gerais
- Gurland BJ, Wilder DE, Lantigua R, Stern Y, Chen J, Killeffer EH, Mayeux R. Rates of dementia in three ethnoracial groups. Int J Geriatr Psychiatry. 1999 Jun;14(6):481-93.
- Tang MX, Cross P, Andrews H, Jacobs DM, Small S, Bell K, Merchant C, Lantigua R, Costa R, Stern Y, Mayeux R. Incidence of AD in African-Americans, Caribbean Hispanics, and Caucasians in northern Manhattan. Neurology. 2001 Jan 9;56(1):49-56. doi: 10.1212/wnl.56.1.49.
- Tang MX, Stern Y, Marder K, Bell K, Gurland B, Lantigua R, Andrews H, Feng L, Tycko B, Mayeux R. The APOE-epsilon4 allele and the risk of Alzheimer disease among African Americans, whites, and Hispanics. JAMA. 1998 Mar 11;279(10):751-5. doi: 10.1001/jama.279.10.751.
- Molinuevo JL, Pintor L, Peri JM, Lleo A, Oliva R, Marcos T, Blesa R. Emotional reactions to predictive testing in Alzheimer's disease and other inherited dementias. Am J Alzheimers Dis Other Demen. 2005 Jul-Aug;20(4):233-8. doi: 10.1177/153331750502000408.
- Heshka JT, Palleschi C, Howley H, Wilson B, Wells PS. A systematic review of perceived risks, psychological and behavioral impacts of genetic testing. Genet Med. 2008 Jan;10(1):19-32. doi: 10.1097/GIM.0b013e31815f524f.
- Green RC, Roberts JS, Cupples LA, Relkin NR, Whitehouse PJ, Brown T, Eckert SL, Butson M, Sadovnick AD, Quaid KA, Chen C, Cook-Deegan R, Farrer LA; REVEAL Study Group. Disclosure of APOE genotype for risk of Alzheimer's disease. N Engl J Med. 2009 Jul 16;361(3):245-54. doi: 10.1056/NEJMoa0809578.
- Bemelmans SA, Tromp K, Bunnik EM, Milne RJ, Badger S, Brayne C, Schermer MH, Richard E. Psychological, behavioral and social effects of disclosing Alzheimer's disease biomarkers to research participants: a systematic review. Alzheimers Res Ther. 2016 Nov 10;8(1):46. doi: 10.1186/s13195-016-0212-z.
- Vos J, van Asperen CJ, Oosterwijk JC, Menko FH, Collee MJ, Gomez Garcia E, Tibben A. The counselees' self-reported request for psychological help in genetic counseling for hereditary breast/ovarian cancer: not only psychopathology matters. Psychooncology. 2013 Apr;22(4):902-10. doi: 10.1002/pon.3081. Epub 2012 Jun 27.
- Gooding HC, Linnenbringer EL, Burack J, Roberts JS, Green RC, Biesecker BB. Genetic susceptibility testing for Alzheimer disease: motivation to obtain information and control as precursors to coping with increased risk. Patient Educ Couns. 2006 Dec;64(1-3):259-67. doi: 10.1016/j.pec.2006.03.002. Epub 2006 Jul 21.
- Zallen DT. "Well, good luck with that": reactions to learning of increased genetic risk for Alzheimer disease. Genet Med. 2018 Nov;20(11):1462-1467. doi: 10.1038/gim.2018.13. Epub 2018 Mar 8.
- Lineweaver TT, Bondi MW, Galasko D, Salmon DP. Effect of knowledge of APOE genotype on subjective and objective memory performance in healthy older adults. Am J Psychiatry. 2014 Feb;171(2):201-8. doi: 10.1176/appi.ajp.2013.12121590.
- Aviles-Santa ML, Heintzman J, Lindberg NM, Guerrero-Preston R, Ramos K, Abraido-Lanza AL, Bull J, Falcon A, McBurnie MA, Moy E, Papanicolaou G, Pina IL, Popovic J, Suglia SF, Vazquez MA. Personalized medicine and Hispanic health: improving health outcomes and reducing health disparities - a National Heart, Lung, and Blood Institute workshop report. BMC Proc. 2017 Oct 3;11(Suppl 11):11. doi: 10.1186/s12919-017-0079-4. eCollection 2017.
- Mehta KM, Yeo GW. Systematic review of dementia prevalence and incidence in United States race/ethnic populations. Alzheimers Dement. 2017 Jan;13(1):72-83. doi: 10.1016/j.jalz.2016.06.2360. Epub 2016 Sep 4.
- Tang MX, Maestre G, Tsai WY, Liu XH, Feng L, Chung WY, Chun M, Schofield P, Stern Y, Tycko B, Mayeux R. Relative risk of Alzheimer disease and age-at-onset distributions, based on APOE genotypes among elderly African Americans, Caucasians, and Hispanics in New York City. Am J Hum Genet. 1996 Mar;58(3):574-84.
- Grubs RE, Parker LS, Hamilton R. Subtle psychosocial sequelae of genetic test results. Current Genetic Medicine Reports 2014;2:242-249.
- Caban M, Tran E, Meng A, Wetmore JB, Ottman R, Siegel K. Planning for the future following receipt of Alzheimer's disease risk estimate among Latinos in New York City. J Alzheimers Dis. 2025 Oct;107(3):1226-1239. doi: 10.1177/13872877251365571. Epub 2025 Aug 8.
- Tran E, Caban M, Meng A, Wetmore JB, Ottman R, Siegel K. Knowledge and Beliefs About Medical and Non-Medical Interventions to Control Alzheimer's Disease Among Latinos in New York City. Int J Geriatr Psychiatry. 2025 Jul;40(7):e70128. doi: 10.1002/gps.70128.
- Meng A, Caban M, Tran E, Wetmore JB, Ottman R, Siegel K. Addressing Disparities in Alzheimer's Disease-Related Healthcare Through Understanding Factors Contributing to Perceived Vulnerability Among Latinos in Northern Manhattan: A Qualitative Report. J Racial Ethn Health Disparities. 2025 Apr 7:10.1007/s40615-025-02409-6. doi: 10.1007/s40615-025-02409-6. Online ahead of print.
Datas de registro do estudo
Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
13 de agosto de 2021
Conclusão Primária (Real)
3 de outubro de 2025
Conclusão do estudo (Real)
3 de outubro de 2025
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
9 de julho de 2020
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
13 de julho de 2020
Primeira postagem (Real)
15 de julho de 2020
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Estimado)
17 de novembro de 2025
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
14 de novembro de 2025
Última verificação
1 de julho de 2025
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- AAAR8269
- R01AG062528 (Concessão/Contrato do NIH dos EUA)
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
SIM
Descrição do plano IPD
Os dados não identificados de pesquisas coletadas no estudo serão disponibilizados pelos PIs, após a aceitação para publicação das análises primárias dos dados da pesquisa, para pesquisadores qualificados que assinam um contrato de uso de dados conforme descrito abaixo.
Os investigadores fornecerão documentação de todos os dados da pesquisa (nomes de variáveis, formatos de variáveis, rótulos de variáveis e valores) para acompanhar os dados e compartilharão os instrumentos de pesquisa reais mediante solicitação.
Como as transcrições das entrevistas podem ser altamente identificáveis, elas não serão compartilhadas.
No entanto, os livros de código e os guias de entrevista estarão disponíveis nos PIs, após a aceitação para publicação das análises primárias das entrevistas, para usuários qualificados conforme descrito abaixo.
Prazo de Compartilhamento de IPD
Após aceitação para publicação das análises primárias do estudo.
Critérios de acesso de compartilhamento IPD
Os dados estarão disponíveis para os usuários apenas sob um contrato de usuário de dados que prevê: (1) um compromisso de usar os dados apenas para fins de pesquisa e não para identificar nenhum participante individual; (2) um compromisso de proteger os dados usando tecnologia de computador apropriada; e (3) o compromisso de destruir ou devolver os dados após a conclusão das análises.
As solicitações de dados devem ser feitas por escrito e endereçadas aos co-PIs. Criaremos um formulário de solicitação de dados que incluirá a afiliação do investigador, informações de contato e uma breve descrição do projeto, incluindo objetivos específicos, desenho do estudo, características dos dados solicitados e planos de análise. Os pedidos de uso de dados serão analisados pelos co-PIs e um comitê de uso de dados composto por outros co-investigadores. A aprovação dependerá da aprovação do comitê de revisão institucional (IRB) para a análise de dados proposta da instituição do investigador que solicita os dados.
Tipo de informação de suporte de compartilhamento de IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDO
- ANALYTIC_CODE
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Não
produto fabricado e exportado dos EUA
Não
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .