Informacje o chorobie Alzheimera dla Latynosów w Nowym Jorku (IDEAL)
14 listopada 2025 zaktualizowane przez: Ruth Ottman, Columbia University
Badanie IDEAL: Informacje o chorobie Alzheimera dla Latynosów w Nowym Jorku
To badanie oceni psychospołeczne i behawioralne skutki otrzymania oceny ryzyka genetycznego choroby Alzheimera, obejmującej genotypy APOE wśród Latynosów na północnym Manhattanie.
Badacze przeprowadzą podłużne, oparte na społeczności badanie z wykorzystaniem metod mieszanych.
Uczestnicy zostaną losowo przydzieleni, aby dowiedzieć się o ryzyku wystąpienia choroby Alzheimera o późnym początku (AD) w ciągu całego życia w oparciu o (a) pochodzenie etniczne Latynosów i samą historię rodzinną (grupa nieujawniająca genotypu) lub (b) te same czynniki plus genotyp APOE (ujawnienie genotypu Grupa).
Odpowiedzi zostaną ocenione po 6 tygodniach, 9 miesiącach i 18 miesiącach od oceny ryzyka.
W ilościowym elemencie badania badacze ocenią wyniki psychospołeczne, wyniki testu pamięci i zachowania związane ze zdrowiem.
W jakościowym elemencie badania badacze zbadają życiowe doświadczenia związane z otrzymywaniem osobistych informacji o ryzyku choroby Alzheimera, korzystając z ram teoretycznych dotyczących stresu i radzenia sobie.
Przegląd badań
Szczegółowy opis
Apolipoproteina E (APOE) jest najsilniejszym genetycznym predyktorem ryzyka późnej postaci choroby Alzheimera (AD). Biorąc pod uwagę duże zainteresowanie badaniami genetycznymi, z pewnością wzrośnie zapotrzebowanie na badania predykcyjne w kierunku APOE. Lepsze zrozumienie wpływu testów, źródeł zmienności odpowiedzi i włączenie różnych próbek ma kluczowe znaczenie dla metod informowania promujących bezpieczne i skuteczne ujawnianie informacji o ryzyku genetycznym AD.
Podobnie jak w przypadku innych chorób, wcześniejsze badania nad AD, wyniszczającą i nieuleczalną chorobą, wykazały niewielki lub utrzymujący się stres w odpowiedzi na genetyczne testy podatności na APOE, nawet wśród osób, które dowiadują się, że są w grupie podwyższonego ryzyka. Te zaskakujące odkrycia, które są sprzeczne z doświadczeniem wielu klinicystów, mogą być związane z ograniczeniami metod poprzednich badań. Większość wcześniejszych badań dotyczyła przede wszystkim dobrze wykształconych osób rasy kaukaskiej z historią rodzinną, które były silnie zmotywowane do poszukiwania informacji o ryzyku genetycznym. Co więcej, większość badań oceniała wpływ przede wszystkim za pomocą standaryzowanych miar depresji i lęku, które mogą nie uwzględniać rodzaju doświadczanego dystresu lub strategii radzenia sobie, które mogą stępić lub maskować dystres. Badania jakościowe pokazują, że otrzymanie informacji genetycznej może mieć ważne skutki psychospołeczne, których nie można dobrze uchwycić za pomocą standardowych środków. Ponadto w jednym badaniu osoby z testem genu wysokiego ryzyka dla APOE wypadły gorzej w testach pamięci, jeśli zostały poinformowane o wynikach, niż gdyby nie zostały poinformowane, co sugeruje, że potrzebne są inne środki wpływu.
Innym ważnym ograniczeniem wcześniejszej pracy jest brak reprezentacji grup mniejszości etnicznych. Latynosi są drugą co do wielkości grupą etniczną w USA, obejmującą około 18% populacji, jednak żadne wcześniejsze badanie nie badało wpływu otrzymywania informacji o ryzyku genetycznym AD wśród Latynosów. Chociaż wskaźniki zachorowalności na AD mogą się różnić w podgrupach latynoskich, dane z Washington Heights-Inwood Columbia Aging Project (WHICAP), badania przeprowadzonego na północnym Manhattanie, wskazują, że są one około dwukrotnie wyższe wśród karaibskich Latynosów (głównie dominikanów) niż wśród osób z Europy. pochodzenie.
W tym badaniu badacze poprawią zrozumienie wpływu otrzymywania osobistych informacji o ryzyku genetycznym AD oraz czynników, które wpływają na dostosowanie się do takich informacji wśród Latynosów, którzy żyją w tych samych społecznościach, które badano w WHICAP.
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
374
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
New York
-
New York, New York, Stany Zjednoczone, 10032
- Columbia University Irving Medical Center
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
40 lat do 64 lata (Dorosły)
Akceptuje zdrowych ochotników
Nie
Opis
Kryteria przyjęcia:
- identyfikujący się jako Latynos lub Latynos
- wiek 40-64 lata
- obecna rezydencja w Washington Heights, Inwood lub Hamilton Heights w Nowym Jorku
Kryteria wyłączenia:
- nie identyfikuje się jako Latynos
- nie mieszka w Washington Heights, Inwood ani Hamilton Heights
- nie w obowiązującym przedziale wiekowym
- ma chorobę Alzheimera
- wcześniej testowany pod kątem APOE
- ma historię rodzinną zgodną z autosomalną dominującą chorobą Alzheimera o wczesnym początku
- ma pozytywny ekran samobójstwa w badaniu podstawowym (każda odpowiedź inna niż „wcale” na pozycję PHQ-9 „myśli, że lepiej byłoby, gdybyś umarł lub zranił się w jakiś sposób”)
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Badania usług zdrowotnych
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Pojedynczy
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Ujawnienie
Uczestnicy otrzymają informacje na temat ryzyka zachorowania na chorobę Alzheimera w oparciu o latynoskie pochodzenie etniczne, rodzinną historię choroby Alzheimera i genotyp APOE.
|
Informacje na temat ryzyka choroby Alzheimera zostaną przekazane uczestnikom na podstawie ich genotypów APOE, oprócz latynoskiego pochodzenia etnicznego i wywiadu rodzinnego.
|
|
Brak interwencji: Zakaz ujawniania
Uczestnicy otrzymają informacje na temat ryzyka zachorowania na chorobę Alzheimera na podstawie pochodzenia latynoskiego i historii choroby Alzheimera w rodzinie.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wpływ badań genetycznych na AD (IGT-AD)
Ramy czasowe: 6 tygodni po ocenie ryzyka
|
16-itemowa skala, która ocenia wpływ ujawnienia wyników testu zarówno w domenach stresu, jak i pozytywnych.
Skala zostanie zmodyfikowana, aby zakotwiczyć ją w „ocenie ryzyka”, a nie w wynikach testów genetycznych, aby umożliwić jej wykorzystanie w obu grupach ujawnionych.
Każda pozycja uzyskała 0 (nigdy), 1 (rzadko) 3 (czasami) 5 (często).
Wartości są sumowane; wyższa suma wskazuje na gorszy wynik (większy niekorzystny wpływ).
Zakres skali: 0-80.
|
6 tygodni po ocenie ryzyka
|
|
Wpływ badań genetycznych na AD (IGT-AD)
Ramy czasowe: 9 miesięcy po ocenie ryzyka
|
16-itemowa skala, która ocenia wpływ ujawnienia wyników testu zarówno w domenach stresu, jak i pozytywnych.
Skala zostanie zmodyfikowana, aby zakotwiczyć ją w „ocenie ryzyka”, a nie w wynikach testów genetycznych, aby umożliwić jej wykorzystanie w obu grupach ujawnionych.
Każda pozycja uzyskała 0 (nigdy), 1 (rzadko) 3 (czasami) 5 (często).
Wartości są sumowane; wyższa suma wskazuje na gorszy wynik (większy niekorzystny wpływ).
Zakres skali: 0-80.
|
9 miesięcy po ocenie ryzyka
|
|
Zmieniona skala wpływu zdarzenia
Ramy czasowe: 6 tygodni po ocenie ryzyka
|
22-itemowa skala do oceny subiektywnego cierpienia spowodowanego traumatycznymi wydarzeniami.
Każda pozycja oceniana była w 5-punktowej skali od 0 („wcale nie”) do 4 („zdecydowanie”).
Podskale można obliczyć dla Intruzji, Unikania i Nadpobudliwości.
Autorzy zalecają stosowanie średnich zamiast zsumowanych wyników; wyższy średni wynik wskazuje na gorszy wynik (większy wpływ).
Zakres skali: 0-4.
|
6 tygodni po ocenie ryzyka
|
|
Zmieniona skala wpływu zdarzenia
Ramy czasowe: 9 miesięcy po ocenie ryzyka
|
22-itemowa skala do oceny subiektywnego cierpienia spowodowanego traumatycznymi wydarzeniami.
Każda pozycja oceniana była w 5-punktowej skali od 0 („wcale nie”) do 4 („zdecydowanie”).
Podskale można obliczyć dla Intruzji, Unikania i Nadpobudliwości.
Autorzy zalecają stosowanie średnich zamiast zsumowanych wyników; wyższy średni wynik wskazuje na gorszy wynik (większy wpływ).
Zakres skali: 0-4.
|
9 miesięcy po ocenie ryzyka
|
|
Zmiana wyniku w Krótkim teście zdolności poznawczych dorosłych przez telefon (BTACT)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 6 tygodni po ocenie ryzyka
|
15-20 minutowy test różnic poznawczych w normalnym starzeniu.
Wynik złożony (średnia standaryzowanych wyników Z dla sześciu miar: pamięć natychmiastowa, pamięć opóźniona, pamięć robocza, płynność słowna, szybkość i rozumowanie.
Niższe wyniki wskazują na gorszy wynik (gorszą wydajność pamięci).
Zakres wartości skali: -1 do +1.
|
Wartość wyjściowa i 6 tygodni po ocenie ryzyka
|
|
Zmiana wyniku w Krótkim teście zdolności poznawczych dorosłych przez telefon (BTACT)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 9 miesięcy po ocenie ryzyka
|
15-20 minutowy test różnic poznawczych w normalnym starzeniu.
Wynik złożony (średnia standaryzowanych wyników Z dla sześciu miar: pamięć natychmiastowa, pamięć opóźniona, pamięć robocza, płynność słowna, szybkość i rozumowanie.
Niższe wyniki wskazują na gorszy wynik (gorszą wydajność pamięci).
Zakres wartości skali: -1 do +1.
|
Wartość wyjściowa i 9 miesięcy po ocenie ryzyka
|
|
Zmiana wyniku w metapamięci w kwestionariuszu dorosłości – poprawiona
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 6 tygodni po ocenie ryzyka
|
20-itemowy test pamięci subiektywnej.
Każda pozycja mierzona na 5-stopniowej skali Likerta od 1 (zdecydowanie się zgadzam) do 5 (zdecydowanie się nie zgadzam).
Niższe wyniki wskazują na gorszy wynik (gorsze subiektywne funkcjonowanie pamięci i większy spadek pamięci w czasie).
Zakres skali: 20-100.
|
Wartość wyjściowa i 6 tygodni po ocenie ryzyka
|
|
Zmiana wyniku w metapamięci w kwestionariuszu dorosłości – poprawiona
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 9 miesięcy po ocenie ryzyka
|
20-itemowy test pamięci subiektywnej.
Każda pozycja mierzona na 5-stopniowej skali Likerta od 1 (zdecydowanie się zgadzam) do 5 (zdecydowanie się nie zgadzam).
Niższe wyniki wskazują na gorszy wynik (gorsze subiektywne funkcjonowanie pamięci i większy spadek pamięci w czasie).
Zakres skali: 20-100.
|
Wartość wyjściowa i 9 miesięcy po ocenie ryzyka
|
|
Wpływ badań genetycznych na AD (IGT-AD)
Ramy czasowe: 15 miesięcy po ocenie ryzyka
|
16-itemowa skala, która ocenia wpływ ujawnienia wyników testu zarówno w domenach stresu, jak i pozytywnych.
Skala zostanie zmodyfikowana, aby zakotwiczyć ją w „ocenie ryzyka”, a nie w wynikach testów genetycznych, aby umożliwić jej wykorzystanie w obu grupach ujawnionych.
Każda pozycja uzyskała 0 (nigdy), 1 (rzadko) 3 (czasami) 5 (często).
Wartości są sumowane; wyższa suma wskazuje na gorszy wynik (większy niekorzystny wpływ).
Zakres skali: 0-80.
|
15 miesięcy po ocenie ryzyka
|
|
Zmieniona skala wpływu zdarzenia
Ramy czasowe: 15 miesięcy po ocenie ryzyka
|
22-itemowa skala do oceny subiektywnego cierpienia spowodowanego traumatycznymi wydarzeniami.
Każda pozycja oceniana była w 5-punktowej skali od 0 („wcale nie”) do 4 („zdecydowanie”).
Podskale można obliczyć dla Intruzji, Unikania i Nadpobudliwości.
Autorzy zalecają stosowanie średnich zamiast zsumowanych wyników; wyższy średni wynik wskazuje na gorszy wynik (większy wpływ).
Zakres skali: 0-4.
|
15 miesięcy po ocenie ryzyka
|
|
Zmiana wyniku w Krótkim teście zdolności poznawczych dorosłych przez telefon (BTACT)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 15 miesięcy po ocenie ryzyka
|
15-20 minutowy test różnic poznawczych w normalnym starzeniu.
Wynik złożony (średnia standaryzowanych wyników Z dla sześciu miar: pamięć natychmiastowa, pamięć opóźniona, pamięć robocza, płynność słowna, szybkość i rozumowanie.
Niższe wyniki wskazują na gorszy wynik (gorszą wydajność pamięci).
Zakres wartości skali: -1 do +1.
|
Wartość wyjściowa i 15 miesięcy po ocenie ryzyka
|
|
Zmiana wyniku w metapamięci w kwestionariuszu dorosłości – poprawiona
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 15 miesięcy po ocenie ryzyka
|
20-itemowy test pamięci subiektywnej.
Każda pozycja mierzona na 5-stopniowej skali Likerta od 1 (zdecydowanie się zgadzam) do 5 (zdecydowanie się nie zgadzam).
Niższe wyniki wskazują na gorszy wynik (gorsze subiektywne funkcjonowanie pamięci i większy spadek pamięci w czasie).
Zakres skali: 20-100.
|
Wartość wyjściowa i 15 miesięcy po ocenie ryzyka
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zmiana wyniku w Kwestionariuszu Zdrowia Pacjenta-9 (PHQ-9)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 6 tygodni po ocenie ryzyka
|
9-punktowy ekran objawów depresyjnych.
Każda pozycja została oceniona na podstawie częstotliwości występowania objawów w ciągu ostatnich 2 tygodni (0-3, przy czym 3 najczęściej).
Wyniki są sumowane; wyższa suma wskazuje na gorsze wyniki (więcej objawów depresyjnych).
Zakres skali: 0-27.
|
Wartość wyjściowa i 6 tygodni po ocenie ryzyka
|
|
Zmiana wyniku w Kwestionariuszu Zdrowia Pacjenta-9 (PHQ-9)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 9 miesięcy po ocenie ryzyka
|
9-punktowy ekran objawów depresyjnych.
Każda pozycja została oceniona na podstawie częstotliwości występowania objawów w ciągu ostatnich 2 tygodni (0-3, przy czym 3 najczęściej).
Wyniki są sumowane; wyższa suma wskazuje na gorsze wyniki (więcej objawów depresyjnych).
Zakres skali: 0-27.
|
Wartość wyjściowa i 9 miesięcy po ocenie ryzyka
|
|
Zmiana wyniku w zakresie ogólnego zaburzenia lękowego-7 (GAD-7)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 6 tygodni po ocenie ryzyka
|
7-punktowy ekran objawów lękowych.
Każda pozycja oceniana według zgłaszanego przez siebie nasilenia danego objawu w ciągu ostatnich 2 tygodni od 0 (wcale) do 3 (prawie codziennie).
Wyższy wynik całkowity wskazuje na gorsze wyniki (więcej objawów lękowych).
Zakres skali: 0-21.
|
Wartość wyjściowa i 6 tygodni po ocenie ryzyka
|
|
Zmiana wyniku w zakresie ogólnego zaburzenia lękowego-7 (GAD-7)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 9 miesięcy po ocenie ryzyka
|
7-punktowy ekran objawów lękowych.
Każda pozycja oceniana według zgłaszanego przez siebie nasilenia danego objawu w ciągu ostatnich 2 tygodni od 0 (wcale) do 3 (prawie codziennie).
Wyższy wynik całkowity wskazuje na gorsze wyniki (więcej objawów lękowych).
Zakres skali: 0-21.
|
Wartość wyjściowa i 9 miesięcy po ocenie ryzyka
|
|
Zmiany w zachowaniu związane ze zdrowiem
Ramy czasowe: 6 tygodni po ocenie ryzyka
|
22 pozycje, z których każda odpowiedziała tak (1) lub nie (0).
Całkowita wartość większa niż 0 wskazuje na lepszy wynik (uczestnik dokonał zmiany diety, ćwiczeń lub leków/witamin w odpowiedzi na otrzymanie informacji genetycznej).
|
6 tygodni po ocenie ryzyka
|
|
Zmiany w zachowaniu związane ze zdrowiem
Ramy czasowe: 9 miesięcy po ocenie ryzyka
|
22 pozycje, z których każda odpowiedziała tak (1) lub nie (0).
Całkowita wartość większa niż 0 wskazuje na lepszy wynik (uczestnik dokonał zmiany diety, ćwiczeń lub leków/witamin w odpowiedzi na otrzymanie informacji genetycznej).
|
9 miesięcy po ocenie ryzyka
|
|
Przypomnienie/zrozumienie wyników
Ramy czasowe: 6 tygodni po ocenie ryzyka
|
Zostanie zadanych 5 pytań w celu oceny zapamiętania wyników, z których na każde zostanie udzielona poprawna lub błędna odpowiedź.
Wynik to łączna liczba poprawnych odpowiedzi (od 0 do 5).
Wyższy wynik oznacza lepszy wynik.
|
6 tygodni po ocenie ryzyka
|
|
Przypomnienie/zrozumienie wyników
Ramy czasowe: 9 miesięcy po ocenie ryzyka
|
Zostanie zadanych 5 pytań w celu oceny zapamiętania wyników, z których na każde zostanie udzielona poprawna lub błędna odpowiedź.
Wynik to łączna liczba poprawnych odpowiedzi (od 0 do 5).
Wyższy wynik oznacza lepszy wynik.
|
9 miesięcy po ocenie ryzyka
|
|
Zmiana wyniku w Kwestionariuszu Zdrowia Pacjenta-9 (PHQ-9)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 15 miesięcy po ocenie ryzyka
|
9-punktowy ekran objawów depresyjnych.
Każda pozycja została oceniona na podstawie częstotliwości występowania objawów w ciągu ostatnich 2 tygodni (0-3, przy czym 3 najczęściej).
Wyniki są sumowane; wyższa suma wskazuje na gorsze wyniki (więcej objawów depresyjnych).
Zakres skali: 0-27.
|
Wartość wyjściowa i 15 miesięcy po ocenie ryzyka
|
|
Zmiana wyniku w zakresie ogólnego zaburzenia lękowego-7 (GAD-7)
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 15 miesięcy po ocenie ryzyka
|
7-punktowy ekran objawów lękowych.
Każda pozycja oceniana według zgłaszanego przez siebie nasilenia danego objawu w ciągu ostatnich 2 tygodni od 0 (wcale) do 3 (prawie codziennie).
Wyższy wynik całkowity wskazuje na gorsze wyniki (więcej objawów lękowych).
Zakres skali: 0-21.
|
Wartość wyjściowa i 15 miesięcy po ocenie ryzyka
|
|
Zmiana postrzeganego zagrożenia AZS
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 6 tygodni po ocenie ryzyka
|
7-punktowa skala do oceny postrzeganego zagrożenia rozwojem choroby Alzheimera.
Każda pozycja oceniana jest na 5-stopniowej skali Likerta od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam) do 5 (zdecydowanie się zgadzam).
Wyniki są sumowane; wyższe wyniki wskazują na gorszy wynik (większe zagrożenie).
Zakres skali: 7-35.
|
Wartość wyjściowa i 6 tygodni po ocenie ryzyka
|
|
Zmiana postrzeganego zagrożenia AZS
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 9 miesięcy po ocenie ryzyka
|
7-punktowa skala do oceny postrzeganego zagrożenia rozwojem choroby Alzheimera.
Każda pozycja oceniana jest na 5-stopniowej skali Likerta od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam) do 5 (zdecydowanie się zgadzam).
Wyniki są sumowane; wyższe wyniki wskazują na gorszy wynik (większe zagrożenie).
Zakres skali: 7-35.
|
Wartość wyjściowa i 9 miesięcy po ocenie ryzyka
|
|
Zmiana postrzeganego zagrożenia AZS
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa i 15 miesięcy po ocenie ryzyka
|
7-punktowa skala do oceny postrzeganego zagrożenia rozwojem choroby Alzheimera.
Każda pozycja oceniana jest na 5-stopniowej skali Likerta od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam) do 5 (zdecydowanie się zgadzam).
Wyniki są sumowane; wyższe wyniki wskazują na gorszy wynik (większe zagrożenie).
Zakres skali: 7-35.
|
Wartość wyjściowa i 15 miesięcy po ocenie ryzyka
|
|
Zmiany w zachowaniu związane ze zdrowiem
Ramy czasowe: 15 miesięcy po ocenie ryzyka
|
22 pozycje, z których każda odpowiedziała tak (1) lub nie (0).
Całkowita wartość większa niż 0 wskazuje na lepszy wynik (uczestnik dokonał zmiany diety, ćwiczeń lub leków/witamin w odpowiedzi na otrzymanie informacji genetycznej).
|
15 miesięcy po ocenie ryzyka
|
|
Przypomnienie/zrozumienie wyników
Ramy czasowe: 15 miesięcy po ocenie ryzyka
|
Zostanie zadanych 5 pytań w celu oceny zapamiętania wyników, z których na każde zostanie udzielona poprawna lub błędna odpowiedź.
Wynik to łączna liczba poprawnych odpowiedzi (od 0 do 5).
Wyższy wynik oznacza lepszy wynik.
|
15 miesięcy po ocenie ryzyka
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Ruth Ottman, PhD, Columbia University
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Gurland BJ, Wilder DE, Lantigua R, Stern Y, Chen J, Killeffer EH, Mayeux R. Rates of dementia in three ethnoracial groups. Int J Geriatr Psychiatry. 1999 Jun;14(6):481-93.
- Tang MX, Cross P, Andrews H, Jacobs DM, Small S, Bell K, Merchant C, Lantigua R, Costa R, Stern Y, Mayeux R. Incidence of AD in African-Americans, Caribbean Hispanics, and Caucasians in northern Manhattan. Neurology. 2001 Jan 9;56(1):49-56. doi: 10.1212/wnl.56.1.49.
- Tang MX, Stern Y, Marder K, Bell K, Gurland B, Lantigua R, Andrews H, Feng L, Tycko B, Mayeux R. The APOE-epsilon4 allele and the risk of Alzheimer disease among African Americans, whites, and Hispanics. JAMA. 1998 Mar 11;279(10):751-5. doi: 10.1001/jama.279.10.751.
- Molinuevo JL, Pintor L, Peri JM, Lleo A, Oliva R, Marcos T, Blesa R. Emotional reactions to predictive testing in Alzheimer's disease and other inherited dementias. Am J Alzheimers Dis Other Demen. 2005 Jul-Aug;20(4):233-8. doi: 10.1177/153331750502000408.
- Heshka JT, Palleschi C, Howley H, Wilson B, Wells PS. A systematic review of perceived risks, psychological and behavioral impacts of genetic testing. Genet Med. 2008 Jan;10(1):19-32. doi: 10.1097/GIM.0b013e31815f524f.
- Green RC, Roberts JS, Cupples LA, Relkin NR, Whitehouse PJ, Brown T, Eckert SL, Butson M, Sadovnick AD, Quaid KA, Chen C, Cook-Deegan R, Farrer LA; REVEAL Study Group. Disclosure of APOE genotype for risk of Alzheimer's disease. N Engl J Med. 2009 Jul 16;361(3):245-54. doi: 10.1056/NEJMoa0809578.
- Bemelmans SA, Tromp K, Bunnik EM, Milne RJ, Badger S, Brayne C, Schermer MH, Richard E. Psychological, behavioral and social effects of disclosing Alzheimer's disease biomarkers to research participants: a systematic review. Alzheimers Res Ther. 2016 Nov 10;8(1):46. doi: 10.1186/s13195-016-0212-z.
- Vos J, van Asperen CJ, Oosterwijk JC, Menko FH, Collee MJ, Gomez Garcia E, Tibben A. The counselees' self-reported request for psychological help in genetic counseling for hereditary breast/ovarian cancer: not only psychopathology matters. Psychooncology. 2013 Apr;22(4):902-10. doi: 10.1002/pon.3081. Epub 2012 Jun 27.
- Gooding HC, Linnenbringer EL, Burack J, Roberts JS, Green RC, Biesecker BB. Genetic susceptibility testing for Alzheimer disease: motivation to obtain information and control as precursors to coping with increased risk. Patient Educ Couns. 2006 Dec;64(1-3):259-67. doi: 10.1016/j.pec.2006.03.002. Epub 2006 Jul 21.
- Zallen DT. "Well, good luck with that": reactions to learning of increased genetic risk for Alzheimer disease. Genet Med. 2018 Nov;20(11):1462-1467. doi: 10.1038/gim.2018.13. Epub 2018 Mar 8.
- Lineweaver TT, Bondi MW, Galasko D, Salmon DP. Effect of knowledge of APOE genotype on subjective and objective memory performance in healthy older adults. Am J Psychiatry. 2014 Feb;171(2):201-8. doi: 10.1176/appi.ajp.2013.12121590.
- Aviles-Santa ML, Heintzman J, Lindberg NM, Guerrero-Preston R, Ramos K, Abraido-Lanza AL, Bull J, Falcon A, McBurnie MA, Moy E, Papanicolaou G, Pina IL, Popovic J, Suglia SF, Vazquez MA. Personalized medicine and Hispanic health: improving health outcomes and reducing health disparities - a National Heart, Lung, and Blood Institute workshop report. BMC Proc. 2017 Oct 3;11(Suppl 11):11. doi: 10.1186/s12919-017-0079-4. eCollection 2017.
- Mehta KM, Yeo GW. Systematic review of dementia prevalence and incidence in United States race/ethnic populations. Alzheimers Dement. 2017 Jan;13(1):72-83. doi: 10.1016/j.jalz.2016.06.2360. Epub 2016 Sep 4.
- Tang MX, Maestre G, Tsai WY, Liu XH, Feng L, Chung WY, Chun M, Schofield P, Stern Y, Tycko B, Mayeux R. Relative risk of Alzheimer disease and age-at-onset distributions, based on APOE genotypes among elderly African Americans, Caucasians, and Hispanics in New York City. Am J Hum Genet. 1996 Mar;58(3):574-84.
- Grubs RE, Parker LS, Hamilton R. Subtle psychosocial sequelae of genetic test results. Current Genetic Medicine Reports 2014;2:242-249.
- Caban M, Tran E, Meng A, Wetmore JB, Ottman R, Siegel K. Planning for the future following receipt of Alzheimer's disease risk estimate among Latinos in New York City. J Alzheimers Dis. 2025 Oct;107(3):1226-1239. doi: 10.1177/13872877251365571. Epub 2025 Aug 8.
- Tran E, Caban M, Meng A, Wetmore JB, Ottman R, Siegel K. Knowledge and Beliefs About Medical and Non-Medical Interventions to Control Alzheimer's Disease Among Latinos in New York City. Int J Geriatr Psychiatry. 2025 Jul;40(7):e70128. doi: 10.1002/gps.70128.
- Meng A, Caban M, Tran E, Wetmore JB, Ottman R, Siegel K. Addressing Disparities in Alzheimer's Disease-Related Healthcare Through Understanding Factors Contributing to Perceived Vulnerability Among Latinos in Northern Manhattan: A Qualitative Report. J Racial Ethn Health Disparities. 2025 Apr 7:10.1007/s40615-025-02409-6. doi: 10.1007/s40615-025-02409-6. Online ahead of print.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
13 sierpnia 2021
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
3 października 2025
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
3 października 2025
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
9 lipca 2020
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
13 lipca 2020
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
15 lipca 2020
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Szacowany)
17 listopada 2025
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
14 listopada 2025
Ostatnia weryfikacja
1 lipca 2025
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- AAAR8269
- R01AG062528 (Grant/umowa NIH USA)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
TAK
Opis planu IPD
Pozbawione elementów umożliwiających identyfikację dane z ankiet zebranych w badaniu zostaną udostępnione przez PI, po akceptacji do publikacji pierwotnych analiz danych z ankiet, wykwalifikowanym badaczom, którzy podpiszą umowę użytkownika danych, jak opisano poniżej.
Badacze dostarczą dokumentację wszystkich danych ankiety (nazwy zmiennych, formaty zmiennych, etykiety zmiennych i wartości) towarzyszącą danym i udostępnią rzeczywiste instrumenty ankiety na żądanie.
Ponieważ transkrypcje wywiadów mogą być bardzo identyfikujące, nie będą udostępniane.
Jednak książki kodów i przewodniki po wywiadach będą dostępne od PI, po akceptacji do publikacji podstawowych analiz wywiadów, dla wykwalifikowanych użytkowników, jak opisano poniżej.
Ramy czasowe udostępniania IPD
Po akceptacji do publikacji podstawowych analiz badania.
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Dane będą dostępne dla użytkowników wyłącznie na podstawie umowy użytkownika danych, która przewiduje: (1) zobowiązanie do wykorzystywania danych wyłącznie do celów badawczych i do nieidentyfikowania konkretnego uczestnika; (2) zobowiązanie do zabezpieczenia danych przy użyciu odpowiedniej technologii informatycznej; oraz (3) zobowiązanie do zniszczenia lub zwrotu danych po zakończeniu analiz.
Wnioski o udostępnienie danych muszą mieć formę pisemną i być zaadresowane do współwłaścicieli danych. Stworzymy formularz żądania danych, który będzie zawierał przynależność badacza, dane kontaktowe i krótki opis projektu, w tym szczegółowe cele, projekt badania, charakterystykę żądanych danych i plany analizy. Wnioski o wykorzystanie danych zostaną rozpatrzone przez współprowadzących badania oraz komisję ds. wykorzystania danych złożoną z pozostałych współśledczych. Zatwierdzenie będzie uzależnione od zatwierdzenia przez instytucjonalną komisję rewizyjną (IRB) proponowanej analizy danych przez instytucję badacza wnioskującego o dane.
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- PROTOKÓŁ BADANIA
- ANALITYCZNY_KOD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .