La précision des techniques d'empreinte d'implant conventionnelles par rapport aux techniques numériques

L'étude était un essai clinique contrôlé utilisant l'imagerie par tomodensitométrie à faisceau conique (CBCT) et une technique chirurgicale sans lambeau pour placer les implants. La topographie calculée par faisceau conique des patients a été prise par un appareil à rayons X pour créer un fichier DICOM du patient. Numérisation intra-orale pour créer des fichiers STL des arcades du patient. Chaque patient avait subi quatre techniques d'impression : Impression conventionnelle I ; Technique d'empreinte en porte-empreinte fermé, empreinte conventionnelle II ; Technique d'empreinte du porte-empreinte ouvert avec attelle, empreinte numérique I ; numérisation intra-orale des piliers prêts à l'emploi et empreinte numérique II ; numérisation intra-orale à l'aide de corps de scannage. Pour numériser les empreintes conventionnelles I et II, le pilier prêt à l'emploi a été vissé sur les analogues des moulages en pierre résultants, suivi d'un balayage numérique. À l'aide du scan body, la position exacte de l'implant a été déterminée et les implants ont été ajoutés à l'aide d'une bibliothèque numérique. Le pilier personnalisé a été fabriqué sur la réplique de l'implant avec la même mesure de pilier prêt à l'emploi. À l'aide du logiciel d'inspection, un pilier personnalisé a été superposé à chaque pilier prêt à l'emploi dans toutes les données de numérisation de pilier prêt à l'emploi avec l'algorithme le mieux adapté. Ensuite, le pilier personnalisé a été enregistré en tant que nouveau fichier STL à des fins de comparaison. L'empreinte numérique m'a servi de référence dans tous les comparatifs à venir. La comparaison a été faite à partir de différentes techniques d'acquisition de données en utilisant un logiciel d'inspection entre Digital impression I, Digital impression II ; et enfin, avec la STL numérisée des empreintes conventionnelles I et II.