La precisione delle tecniche di impronta implantare convenzionali rispetto a quelle digitali

Lo studio era uno studio clinico controllato che utilizzava la tomografia computerizzata a fascio conico (CBCT) e la tecnica chirurgica senza lembo per posizionare gli impianti. La topografia computerizzata a fascio conico dei pazienti è stata presa da una macchina a raggi X per creare un file DICOM del paziente. Scansione intraorale per creare File STL delle arcate del paziente. Ogni paziente era stato sottoposto a quattro tecniche di impronta: impronta convenzionale I; Tecnica dell'impronta a cucchiaio chiuso, Impronta convenzionale II; Splinted Tecnica d'impronta a cucchiaio aperto, Impronta digitale I; scansione intraorale di abutment readymade e Impronta digitale II; scansione intraorale con scan body. Per digitalizzare le impronte convenzionali I e II, l'abutment readymade è stato avvitato sugli analoghi dei calchi in gesso risultanti, seguito dalla scansione digitale. Utilizzando lo scan body, è stata determinata l'esatta posizione dell'impianto e gli impianti sono stati aggiunti utilizzando una libreria digitale. L'abutment personalizzato è stato fabbricato sulla replica dell'impianto con la stessa misura dell'abutment già pronto. Utilizzando il software di ispezione, un abutment personalizzato è stato sovrapposto a ciascun abutment readymade in tutti i dati di scansione dell'abutment readymade con l'algoritmo best-fit. Quindi l'abutment personalizzato è stato salvato come nuovo file STL per il confronto. L'impronta digitale mi è stata posta come riferimento in tutti i prossimi confronti. Il confronto è stato effettuato da diverse tecniche di acquisizione dati utilizzando un software di ispezione tra Digital impression I, Digital impression II; e infine, con l'STL digitalizzato delle impronte convenzionali I e II.