La precisión de las técnicas de impresión de implantes convencionales versus digitales

El estudio fue un ensayo clínico controlado que utilizó imágenes de tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) y técnica quirúrgica sin colgajo para colocar implantes. La topografía computarizada de haz cónico de los pacientes se tomó con una máquina de rayos X para crear un archivo DICOM del paciente. Escaneado intraoral para crear archivos STL de las arcadas del paciente. A cada paciente se le habían realizado cuatro técnicas de impresión: Impresión convencional I; Técnica de impresión en cubeta cerrada, Impresión convencional II; Férula Técnica de impresión en cubeta abierta, Impresión digital I; escaneado intraoral de pilares prefabricados e impresión digital II; escaneo intraoral usando cuerpos de escaneo. Para digitalizar las impresiones convencionales I y II, el pilar prefabricado se atornilló en los análogos de los modelos de yeso resultantes, seguido de un escaneo digital. Usando el cuerpo de escaneo, se determinó la posición exacta del implante y se agregaron los implantes usando una biblioteca digital. El pilar personalizado se fabricó sobre la réplica del implante con la misma medida del pilar prefabricado. Usando el software de inspección, se superpuso un pilar personalizado en cada pilar prefabricado en todos los datos de escaneo de pilares prefabricados con el algoritmo de mejor ajuste. Luego, el pilar personalizado se guardó como un nuevo archivo STL para compararlo. La impresión digital se fijó como referencia en todas las próximas comparativas. La comparación se realizó a partir de diferentes técnicas de adquisición de datos mediante el uso de software de inspección entre Impresión digital I, Impresión digital II; y finalmente, con el STL digitalizado de las impresiones Convencionales I y II.