Let's Know!2 : Intervention axée sur le langage pour les enfants à risque de difficultés de compréhension (LK!2)
23 décembre 2025 mis à jour par: Tiffany P. Hogan, PhD, CCC-SLP, FASHA, MGH Institute of Health Professions
Traduire la recherche en pratique scolaire via une intervention de compréhension en petits groupes axée sur la langue
Dans le projet proposé, les chercheurs mèneront un essai contrôlé randomisé (ECR) multisite pour déterminer l'efficacité de Let's Know !2, une intervention de compréhension axée sur le langage en petit groupe, sur les compétences linguistiques et de compréhension de niveau inférieur et supérieur des enfants. à court et à long terme (objectifs spécifiques 1 et 2). Les chercheurs exploreront également si les effets de l'intervention sont modérés par la posologie, la compétence linguistique initiale, le statut de trouble du développement du langage (DLD), la compétence en lecture de mots, le QI non verbal et le statut socio-économique de la famille (objectif spécifique 3).
Les enfants qui ont de faibles compétences linguistiques et qui sont donc à risque de difficultés de compréhension en lecture participeront à l'étude. Les enfants seront assignés au hasard pour recevoir Let's Know! en petits groupes dans leurs écoles respectives ou dans une condition de contrôle du statu quo. Les enquêteurs mesureront les compétences linguistiques et de compréhension des enfants au début et à la fin de la 1re année ainsi qu'en 2e et 3e année. Les enquêteurs émettent l'hypothèse que les enfants qui font l'expérience Let's Know! terminera la 1re année avec des compétences linguistiques supérieures à celles des enfants dans la condition de contrôle et que cela se traduira par de meilleures compétences en compréhension orale et en lecture à mesure que ces enfants s'inscrivent à l'école primaire.
Aperçu de l'étude
Statut
Actif, ne recrute pas
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Les parents d'enfants inscrits en 1re année dans les écoles partenaires recevront des documents de consentement et ceux qui donneront leur consentement rempliront une brève enquête contextuelle/démographique sur leur enfant.
Pour les enfants dont les parents donnent leur consentement éclairé, le personnel de recherche (a) demandera à leur éducateur de confirmer la maîtrise de l'anglais de base et l'absence de handicaps profonds ou de problèmes de comportement qui nuisent gravement au fonctionnement de la classe, (b) demandera l'assentiment de l'enfant aux activités du projet, et (c ) administrer un contrôle linguistique dans un endroit calme de leur école respective, soit dans un petit groupe d'autres enfants consentants, soit en tête-à-tête.
Afin de se qualifier comme éligibles pour la phase d'intervention de l'étude, les enfants consentants doivent : (1) être inscrits en 1re année (selon le rapport de l'éducateur ou du parent) (2) obtenir un score égal ou inférieur au score de coupure dérivé empiriquement sur le filtre OWL (obtenu via des tests directs), (3) présentent au moins des compétences de base pour parler et comprendre l'anglais (selon le rapport de l'éducateur), (4) ne présentent pas de difficultés de comportement suffisamment graves pour empêcher la participation à l'intervention (selon le rapport de l'éducateur), (5) ne pas avoir une incapacité grave qui empêcherait la participation à l'intervention (selon le rapport de l'éducateur), (6) consentement aux activités d'étude.
Les enfants qui répondent à tous les critères d'éligibilité, y compris un score inférieur à notre seuil de sélection linguistique, seront classés comme potentiellement éligibles à l'inscription à la phase d'intervention de l'étude.
Afin d'inscrire des enfants dans une école particulière, les enquêteurs doivent identifier un minimum de 6 participants éligibles dans cette école.
Les enquêteurs limiteront le nombre d'enfants participants par école à un maximum de 20 afin de permettre une analyse ultérieure des données imbriquées (enfants imbriqués dans les écoles ; les enquêteurs ont besoin de 40 écoles pour une puissance statistique appropriée).
Les enfants qui sont identifiés comme potentiellement éligibles mais qui fréquentent des écoles comptant moins de 6 participants éligibles au total, ou qui consentent à l'étude mais n'ont pas encore été dépistés au moment où les enquêteurs identifient 20 participants éligibles, seront exclus de toute participation ultérieure.
Dans les écoles où les enquêteurs ont plus de 20 enfants potentiellement éligibles, les enquêteurs en sélectionneront au hasard 20 pour les inscrire à la phase d'intervention de l'étude.
Les enfants inscrits à la phase d'intervention de l'étude seront assignés au hasard pour recevoir le Let's Know! intervention ou à une condition de contrôle du statu quo.
L'assignation aléatoire sera effectuée par le Dr Flemming de KUMC, qui ne sera pas impliqué dans les activités de recrutement, de sélection et de prétest.
Avant le début de l'intervention, tous les enfants inscrits effectueront des évaluations préalables pour mesurer les compétences linguistiques de niveau inférieur et supérieur ciblées par le Let's Know! compétences d'intervention, de compréhension et autres capacités (c.-à-d. covariables et modérateurs pour répondre à l'objectif 3).
Toutes les évaluations directes des enfants sont répertoriées dans le tableau 1 ci-dessus.
Toutes les évaluations directes des enfants (dépistage, pré-test, mesures alignées sur le programme, post-test, suivi) seront administrées par du personnel de recherche qualifié dans des endroits calmes des écoles respectives des enfants ; d'autres dispositions pour effectuer des évaluations dans les laboratoires de recherche des IP ou dans des lieux communautaires (par exemple, une bibliothèque publique) seront prises si nécessaire (par exemple, si un enfant déménage dans une nouvelle école non partenaire).
Tous, sauf le filtre de langue et les tests de lecture Gates-MacGinitie, seront administrés individuellement, à deux exceptions près, administrés à de petits groupes ou 1: 1, en fonction de la programmation.
Les séances de dépistage et d'évaluation peuvent être enregistrées en audio ou en vidéo pour permettre une notation et une analyse précises.
Après les évaluations préalables aux tests et l'assignation aux conditions, le personnel de recherche fournira le Let's Know! intervention auprès de petits groupes de 3 à 5 enfants affectés à la condition d'intervention dans leurs écoles respectives.
Le Let's Know! l'intervention fournit des instructions dans les domaines de la structure du texte, de l'intégration, de la connaissance des mots et de la grammaire ; en tant que tel, il cible les compétences linguistiques clés de niveau inférieur (vocabulaire) et de niveau supérieur (par exemple, la grammaire de l'histoire, le contrôle de la compréhension, l'inférence) pour soutenir la compréhension orale et écrite.
L'intervention comprend des cours manuels et scénarisés qui seront dispensés en petits groupes de 3 à 5 enfants 4 fois par semaine pendant 25 à 30 minutes.
Les leçons sont organisées en quatre unités d'enseignement qui sont dispensées sur 22 semaines.
Les quatre unités d'enseignement mettent l'accent sur les lectures répétées et les explorations de textes commerciaux, avec deux unités comprenant des livres narratifs et deux comprenant des livres explicatifs.
Toutes les leçons d'intervention seront enregistrées sur bande vidéo à des fins de suivi de la mise en œuvre et de la fidélité du codage.
Si un enfant individuel manque une session, cela sera documenté et la session ne sera pas rattrapée.
Si un groupe entier manque une session (par exemple, en raison d'une sortie éducative/d'une assemblée scolaire), l'interventionniste attendra et dispensera cette leçon lors de la prochaine session programmée (par exemple, un groupe peut manquer Animaux 12 en raison d'une assemblée le mardi ; l'interventionniste enseigne Animaux 12 à la session régulière du mercredi et procède à partir de là).
Les enfants dans la condition de contrôle participeront aux évaluations de l'étude comme indiqué ci-dessus mais ne feront pas l'expérience du Let's Know! intervention.
Ils recevront un enseignement et un soutien en classe comme d'habitude dans leurs écoles.
C'est-à-dire que la famille et l'école de l'enfant fourniront des instructions et un soutien aux enfants dans la condition de contrôle comme ils le feraient généralement pour tout enfant non inscrit à l'étude.
Les enquêteurs documenteront les interventions reçues par les enfants dans les conditions d'intervention et de contrôle.
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Réel)
241
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, États-Unis, 02192
- MGH Institute of Health Professions
-
-
Ohio
-
Columbus, Ohio, États-Unis, 43210
- The Ohio State University
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
5 ans à 12 ans (Enfant)
Accepte les volontaires sains
Oui
La description
Critère d'intégration:
- Consentement parental pour participer à la recherche ;
- Inscription en 1re année ;
- Scores inférieurs au filtre de langue OWL
- Maîtrise de base de l'anglais telle que rapportée par les parents/enseignants
Critère d'exclusion:
- Incapable de parler ou de comprendre l'anglais à un niveau de base, tel que rapporté par les parents/enseignants ;
- Handicap profond qui nuit gravement à la participation en classe, tel que rapporté par les enseignants ;
- Problème de comportement grave qui nuit gravement à la participation en classe, tel que rapporté par les enseignants.
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: La prévention
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Seul
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Intervention
Les participants reçoivent le Let's Know! intervention en petits groupes tel que fourni par le personnel de recherche
|
Let's Know!2 est une intervention de 22 semaines couvrant une année scolaire.
Chaque semaine comprend 4 leçons de 20 à 30 minutes ciblant les compétences linguistiques de base et avancées.
Au sein des unités, les instructeurs et les enfants progressent à travers des types de leçons spécifiques pour atteindre des objectifs d'apprentissage axés sur le langage.
LK!2 a été adapté du programme original Let's Know! (LARRC, 2016).
L'adaptation de LK! à LK!2 a rendu les leçons appropriées pour de petits groupes d'élèves de première année ayant de faibles compétences linguistiques.
Les adaptations se sont concentrées sur (1) la simplification de l'apport linguistique, (2) un échafaudage accru, (3) l'attention à la pratique distribuée, (4) des matériels pour soutenir la diversité et l'inclusion, et (5) une formation améliorée des intervenants.
LK!2 comprenait 76 leçons de 20 à 30 minutes réparties en quatre unités (fiction, animaux, matériaux terrestres, contes populaires) mises en œuvre par un personnel de recherche formé (c'est-à-dire des intervenants).
Autres noms:
|
|
Aucune intervention: Comme d'habitude
Les participants continuent de recevoir uniquement leur enseignement typique en classe (c'est-à-dire pas de petits groupes)
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Connaissance du vocabulaire de l'unité de traitement 1 (fiction) telle qu'évaluée par le LARRC Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) total correct
Délai: environ 6 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 1
|
Le Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit Vocabulum Curriculum-Aligned Measure (CAM) évalue la connaissance définitionnelle des enfants des 8 mots de vocabulaire enseignés dans l'unité 1 (fiction) et aboutit à un score total de spécificité définitionnelle avec 2 points possibles pour chaque mot pour un total de 16 points possibles.
|
environ 6 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 1
|
|
Connaissance du vocabulaire de l'unité de traitement 2 (animaux) évaluée par le LARRC Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) total correct
Délai: environ 12 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 2
|
Le Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) évalue la connaissance définitionnelle des enfants des 8 mots de vocabulaire enseignés dans l'unité 2 et aboutit à un score total de spécificité définitionnelle avec 2 points possibles pour chaque mot pour un total de 16 points possibles.
|
environ 12 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 2
|
|
Connaissance du vocabulaire de l'unité de traitement 3 (matériaux de la terre) telle qu'évaluée par le LARRC Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) total correct
Délai: environ 18 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 3
|
Le Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) évalue la connaissance définitionnelle des enfants des 8 mots de vocabulaire enseignés dans l'unité 3 et aboutit à un score total de spécificité définitionnelle avec 2 points possibles pour chaque mot pour un total de 16 points possibles.
|
environ 18 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 3
|
|
Connaissance du vocabulaire de l'unité de traitement 4 (contes populaires) telle qu'évaluée par le LARRC Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) total correct
Délai: environ 22 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 4
|
Le Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) évalue le changement dans la connaissance définitionnelle des enfants des 8 mots de vocabulaire enseignés dans l'unité 4 et aboutit à un score total de spécificité définitionnelle avec 2 points possibles pour chaque mot pour un total de 16 points possibles par CAM.
|
environ 22 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 4
|
|
Changement dans la connaissance du vocabulaire tel qu'évalué par le LARRC Target Word Knowledge
Délai: juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
Changement dans la connaissance du vocabulaire tel qu'évalué par les mesures de la connaissance des mots cibles du Language and Reading Research Consortium (LARRC) qui évalue la connaissance définitionnelle d'un échantillon de mots enseignés dans les 4 unités de traitement, en plus de plusieurs mots non enseignés dans l'intervention.
|
juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
|
Changement dans l'étendue du vocabulaire tel qu'évalué par le Peabody Picture Vocabulary Test 5th Edition (PPVT-5)
Délai: juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
Le changement dans l'étendue du vocabulaire sera évalué par le Peabody Picture Vocabulary Test 5th Edition (PPVT-5), une mesure standardisée du nombre de mots qu'un enfant devrait connaître par rapport à un échantillon national de pairs du même âge.
Les enfants désignent une image sur quatre qui représente le mieux un mot prononcé par l'examinateur.
|
juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
|
Surveillance de la compréhension de l'unité de traitement 1 (fiction) telle qu'évaluée par le LARRC Unit 1 Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM)
Délai: environ 6 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 1
|
L'unité 1 (fiction) du Language and Reading Research Consortium (LARRC) Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM) évalue la capacité des enfants à détecter les incohérences dans les histoires qui leur sont lues et à se souvenir d'une stratégie pour corriger leur panne de compréhension.
|
environ 6 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 1
|
|
Surveillance de la compréhension de l'unité de traitement 2 (animaux) telle qu'évaluée par le LARRC Unit 2 Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM)
Délai: environ 12 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 2
|
L'unité 2 (animaux) du Language and Reading Research Consortium (LARRC) Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM) évalue la capacité des enfants à détecter les incohérences dans les histoires qui leur sont lues et à se souvenir d'une stratégie pour corriger leur panne de compréhension.
|
environ 12 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 2
|
|
Surveillance de la compréhension de l'unité de traitement 3 (matériaux de la terre) telle qu'évaluée par le LARRC Unit 3 Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM)
Délai: environ 18 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 3
|
Le Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit 3 (earth materials) Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM) évalue la capacité des enfants à détecter les incohérences dans les histoires qui leur sont lues et à rappeler une stratégie pour corriger leur panne de compréhension.
|
environ 18 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 3
|
|
Surveillance de la compréhension de l'unité de traitement 4 (contes populaires) telle qu'évaluée par le LARRC Unit 4 Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM)
Délai: environ 22 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 4
|
Le Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit 4 (folktales) Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM) évalue la capacité des enfants à détecter les incohérences dans les histoires qui leur sont lues et à rappeler une stratégie pour corriger leur panne de compréhension.
|
environ 22 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 4
|
|
Changement dans la capacité de l'enfant à surveiller la compréhension, tel qu'évalué par le test de surveillance de la compréhension LARRC
Délai: juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
Changement dans la surveillance de la compréhension tel qu'évalué par le test de surveillance de la compréhension du Language and Reading Research Consortium (LARRC), qui évalue la capacité de l'enfant à détecter les incohérences dans les histoires qui lui sont lues et à rappeler une stratégie pour corriger leur panne de compréhension à partir des stratégies apprises dans les 4 traitements unités.
|
juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
|
Unité de traitement 1 (fiction) connaissance des structures textuelles évaluée par le LARRC Unit 1 Text Structure Curriculum-Aligned Measure (CAM)
Délai: environ 6 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 1
|
L'unité 1 du Language and Reading Research Consortium (LARRC) Text Structure Curriculum-Aligned Measure (CAM) évalue la capacité des enfants à écouter une histoire et à répondre à des questions sur la structure de l'histoire, telles que les personnages, les paramètres, le problème et la résolution.
|
environ 6 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 1
|
|
Unité de traitement 2 (animaux) connaissance des structures textuelles évaluée par le LARRC Unit 2 Text Structure Curriculum-Aligned Measure (CAM)
Délai: environ 12 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 2
|
Le Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit 2 Text Structure Curriculum-Aligned Measure (CAM) évalue la capacité des enfants à écouter un passage de texte explicatif et à répondre aux questions sur le passage, telles que l'idée principale et les détails importants.
|
environ 12 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 2
|
|
Unité de traitement 3 (matériaux de terre) connaissance des structures de texte évaluée par le LARRC Unit 3 Text Structure Curriculum-Aligned Measure (CAM)
Délai: environ 18 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 3
|
Le Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit 3 Text Structure Curriculum-Aligned Measure (CAM) évalue la capacité des enfants à écouter un passage de texte explicatif et à répondre aux questions sur le passage, telles que l'idée principale et les détails importants.
|
environ 18 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 3
|
|
Unité de traitement 4 (contes populaires) connaissance des structures textuelles évaluée par le LARRC Unit 1 Text Structure Curriculum-Aligned Measure (CAM)
Délai: environ 22 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 4
|
Le Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit 4 Text Structure Curriculum-Aligned Measure (CAM) évalue la capacité des enfants à écouter une histoire et à répondre à des questions sur la structure des histoires, telles que les personnages, les paramètres, le problème et la résolution.
|
environ 22 semaines après le début de l'intervention, à la fin du traitement de l'unité 4
|
|
Changement dans la capacité de l'enfant à utiliser ses connaissances pour combler les lacunes dans les nouvelles, tel qu'évalué par la tâche d'inférence LARRC
Délai: juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
Changement dans la capacité de l'enfant à utiliser ses connaissances pour combler les lacunes dans les nouvelles, tel qu'évalué par la tâche d'inférence du Language and Reading Research Consortium (LARRC), qui évalue la capacité de l'enfant à répondre aux questions sur les nouvelles qu'il a entendues présentées par l'examinateur.
|
juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
|
Changement dans les capacités de narration, tel qu'évalué par la mesure CUBED Narrative Retell
Délai: juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
Changement dans la capacité de l'enfant à raconter une histoire avec précision et complètement, tel qu'évalué par la mesure CUBED Narrative Retell.
L'examinateur raconte à l'enfant une histoire à l'aide d'images et l'enfant raconte l'histoire à l'examinateur.
|
juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
|
Changement dans la capacité à comprendre les histoires, tel qu'évalué par le test de langage narratif
Délai: juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
Changement dans la capacité de l'enfant à comprendre les histoires, tel qu'évalué par le test de langage narratif.
L'examinateur raconte des histoires à l'enfant et lui pose des questions sur ces histoires.
|
juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
|
Changement dans la capacité d'un enfant à comprendre de courts passages qui lui sont lus à haute voix, tel qu'évalué par le LARRC Listening Comprehension Measure
Délai: juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
Changement dans la capacité d'un enfant à comprendre de courts passages qui lui sont lus à haute voix, tel qu'évalué par le LARRC Listening Comprehension Measure, qui oblige un enfant à écouter deux histoires courtes et à répondre à des questions sur ces histoires
|
juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
|
Changement dans la capacité d'un enfant à comprendre de courts passages qu'il lit, tel qu'évalué par la mesure de compréhension de lecture LARRC
Délai: juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
Changement dans la capacité d'un enfant à comprendre de courts passages qu'il lit, tel qu'évalué par la mesure de compréhension orale LARRC, qui oblige un enfant à lire deux histoires courtes et à répondre à des questions sur ces histoires
|
juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
|
Changement dans la compréhension de la lecture, tel qu'évalué par le test de lecture Gates-McGinitie référencé par la norme
Délai: juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
Changement dans la capacité de l'enfant à comprendre de courts passages qu'il se lit, tel qu'évalué par sa capacité à répondre aux questions sur ces passages à l'aide du test de lecture Gates-McGinitie référencé par la norme
|
juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
Autres mesures de résultats
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Intelligence non verbale telle qu'évaluée par le test d'intelligence brève de Kaufman - deuxième édition du sous-test d'intelligence non verbale (matrices)
Délai: juste avant le début de l'intervention
|
Le sous-test d'intelligence non verbale (matrices) du test d'intelligence brève de Kaufman - Deuxième édition mesure la capacité des enfants à résoudre de nouveaux problèmes, à percevoir des relations et à compléter des analogies visuelles sans imposer leurs compétences linguistiques.
Le sous-test des matrices demande à l'enfant de pointer vers l'image qui compléterait une image ou un dessin abstrait.
L'intelligence non verbale sera testée en tant que modérateur des effets du traitement dans les analyses.
|
juste avant le début de l'intervention
|
|
Changement dans la lecture chronométrée de mots et de non-mots, tel qu'évalué par le test d'efficacité de lecture de mots - deuxième édition
Délai: juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
Le changement dans la précision de la lecture chronométrée de mots et de non-mots sera évalué en demandant aux enfants de lire autant de mots, puis de non-mots que possible en 45 secondes chacun, tel que mesuré par le test d'efficacité de lecture de mots - deuxième édition.
La lecture chronométrée de mots et de non-mots sera testée comme modérateur des effets du traitement dans les analyses ainsi que comme résultat distal du traitement.
|
juste avant le début de l'intervention, juste après la fin de l'intervention, un an après l'intervention et 2 ans après l'intervention
|
|
Compétences en compréhension de la langue, évaluées par le OWL Language Screener
Délai: juste avant le début de l'intervention
|
Les compétences en compréhension de la langue sont évaluées par le OWL Language Screener, qui demande aux enfants de désigner l'image sur quatre qui représente le mieux une phrase. Cette mesure sera testée en tant que modérateur des effets du traitement dans les analyses ainsi que la mesure pour déterminer si l'enfant a des faiblesses de langage pour se qualifier pour un traitement.
|
juste avant le début de l'intervention
|
|
Les performances académiques seront évaluées par les évaluations de la lecture de l'État du Massachusetts ou de l'Ohio
Délai: 2 ans après la fin de l'intervention
|
Les performances académiques en lecture des enfants seront évaluées par les évaluations de la lecture de l'État du Massachusetts ou de l'Ohio afin d'examiner les résultats du traitement distal sur les évaluations de la lecture par l'État.
|
2 ans après la fin de l'intervention
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Tiffany P Hogan, PhD, MGH Institute of Health Professions
Publications et liens utiles
La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.
Publications générales
- Adlof, S. M., Catts, H. W., & Little, T. D. (2006). Should the simple view of reading include a fluency component? Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 19, 933-958.
- Alloway, T. P., & Gathercole, S. E. (2005). The role of sentence recall in reading and language skills of children with learning difficulties. Learning and Individual Differences, 15, 271-282. doi: https://doi.org/10.1016/j.lindif.2005.05.001
- Alonzo, C. N., Yeomans-Maldonado, G., Murphy, K. A., Bevens, B., & Language and Reading Research Consortium. (2016). Predicting second grade listening comprehension using prekindergarten measures. Topics in Language Disorders, 36, 312-333.
- Baumann, J. F., Seifert-Kessell, N., & Jones, L. A. (1992). Effect of think-aloud instruction on elementary students' comprehension monitoring abilities. Journal of Reading Behavior, 24, 143-172.
- Bengtson, E., Bridges, M., Daniels, D., Brandel, J., & Fisher, C. (2015). Improving language and listening skills in pre-kindergarten children during a summer literacy program. Poster session presented at KSHA, October.
- Bridges, M.S., Piasta, S., Daniels, D., & Brandel, J. (February, 2016). Small-group intervention to support language and comprehension: Feasibility and Pilot Data. Presented at Pacific Coast Research Conference, San Diego, CA.
- Catts HW, Nielsen DC, Bridges MS, Liu YS. Early Identification of Reading Comprehension Difficulties. J Learn Disabil. 2016 Sep;49(5):451-65. doi: 10.1177/0022219414556121. Epub 2014 Oct 24.
- Catts HW, Adlof SM, Ellis Weismer S. Language deficits in poor comprehenders: a case for the simple view of reading. J Speech Lang Hear Res. 2006 Apr;49(2):278-93. doi: 10.1044/1092-4388(2006/023).
- Chall, J. S. (1967). Learning to read: The great debate. New York: McGraw-Hill.
- Chall, J. S., & Jacobs, V. A. (2003). Poor children's fourth-grade slump. American Educator, 27, 14-15.
- Ciullo S, Lo YL, Wanzek J, Reed DK. A Synthesis of Research on Informational Text Reading Interventions for Elementary Students With Learning Disabilities. J Learn Disabil. 2016 May-Jun;49(3):257-71. doi: 10.1177/0022219414539566. Epub 2014 Jun 23.
- Clements, D. H. (2007). Curriculum research: Toward a framework for research-based curricula. Journal for Research in Mathematics Education, 35-70.
- Connor CM, Morrison FJ. Individualizing Student Instruction in Reading: Implications for Policy and Practice. Policy Insights Behav Brain Sci. 2016 Mar;3(1):54-61. doi: 10.1177/2372732215624931. Epub 2016 Jan 20.
- Coyne, M. D., McCoach, D. B., Loftus, S., Zipoli Jr, R., Ruby, M., Crevecoeur, Y. C., & Kapp, S. (2010). Direct and extended vocabulary instruction in kindergarten: Investigating transfer effects. Journal of Research on Educational Effectiveness, 3, 93-120.
- Deniz F, Nunez-Elizalde AO, Huth AG, Gallant JL. The Representation of Semantic Information Across Human Cerebral Cortex During Listening Versus Reading Is Invariant to Stimulus Modality. J Neurosci. 2019 Sep 25;39(39):7722-7736. doi: 10.1523/JNEUROSCI.0675-19.2019. Epub 2019 Aug 19.
- Dickinson, D. K., Golinkoff, R. M., & Hirsh-Pasek, K. (2010). Speaking out for language:Why language is central to reading development. Educational Researcher, 39, 305-310.
- Douglas, K., & Albro, E. (2014). The progress and promise of the reading for understanding research initiative. Educational Psychology Review, 26, 341-355.
- Durlak JA, DuPre EP. Implementation matters: a review of research on the influence of implementation on program outcomes and the factors affecting implementation. Am J Community Psychol. 2008 Jun;41(3-4):327-50. doi: 10.1007/s10464-008-9165-0.
- Faggella-Luby, M. N., Drew, S. V., & Schumaker, J. B. (2015). Not such a simple story: Contradictory evidence from a review of story structure research for students at-risk. Learning Disabilities Research & Practice, 30, 61-75.
- Fien H, Smith JL, Smolkowski K, Baker SK, Nelson NJ, Chaparro E. An Examination of the Efficacy of a Multitiered Intervention on Early Reading Outcomes for First Grade Students at Risk for Reading Difficulties. J Learn Disabil. 2015 Nov-Dec;48(6):602-21. doi: 10.1177/0022219414521664. Epub 2014 Feb 14.
- Fixsen, D., Naoom, S., Blase, K., Friedman, R., & Wallace, F. (2005). Implementation research: A synthesis of the literature. Tampa, FL: University of South Florida, Louis de la Parte Florida Mental Health Institute, National Implementation Research Network.
- Foorman, B., Beyler, N., Borradaile, K., Coyne, M., Denton, C. A., Dimino, J., ... & Keating, B. (2016). Foundational Skills to Support Reading for Understanding in Kindergarten through 3rd Grade. Educator's Practice Guide. NCEE 2016-4008. National Center for Education Evaluation and Regional Assistance.
- Gates, A. I., & MacGinitie, W. H. (2000). Gates-MacGinitie reading tests (4th ed.). Boston, MA: Riverside.
- Gersten, R., Fuchs, L. S., Compton, D., Coyne, M., Greenwood, C., & Innocenti, M. S. (2005). Quality indicators for group experimental and quasi-experimental research in special education. Exceptional Children, 71(2), 149-164.
- Gottfredson DC, Cook TD, Gardner FE, Gorman-Smith D, Howe GW, Sandler IN, Zafft KM. Standards of Evidence for Efficacy, Effectiveness, and Scale-up Research in Prevention Science: Next Generation. Prev Sci. 2015 Oct;16(7):893-926. doi: 10.1007/s11121-015-0555-x.
- Hall MS, Burns MK. Meta-analysis of targeted small-group reading interventions. J Sch Psychol. 2018 Feb;66:54-66. doi: 10.1016/j.jsp.2017.11.002. Epub 2017 Nov 15.
- Harn BA, Linan-Thompson S, Roberts G. Intensifying instruction: Does additional instructional time make a difference for the most at-risk first graders? J Learn Disabil. 2008 Mar-Apr;41(2):115-25. doi: 10.1177/0022219407313586.
- Hebert, M., Bohaty, J. J., Nelson, J. R., & Lambert, M. C. (2018). Identifying and discriminating expository text structures: An experiment with 4th and 5th grade struggling readers. Reading and Writing, 31, 2115-2145.
- Hogan, T. P., Bridges, M. S., Justice, L. M., & Cain, K. (2011). Increasing higher level language skills to improve reading comprehension. Focus on Exceptional Children, 44, 1-19.
- Hogan TP, Adlof SM, Alonzo CN. On the importance of listening comprehension. Int J Speech Lang Pathol. 2014 Jun;16(3):199-207. doi: 10.3109/17549507.2014.904441.
- Hulme C, Snowling MJ. Learning to Read: What We Know and What We Need to Understand Better. Child Dev Perspect. 2015 Mar 1;7(1):1-5. doi: 10.1111/cdep.12005.
- Institute of Education Sciences. (2017, October). What Works Clearinghouse standards handbook (version 4.0). Retrieved August 17, 2018 https://ies.ed.gov/ncee/wwc/Docs/referenceresources/wwc_standards_handbook_v4.pdf
- Institute of Education Sciences & National Science Foundation. (2013). Common guidelines for education research and development. Washington, DC: Authors.
- Joseph, L. M., Alber-Morgan, S., Cullen, J., & Rouse, C. (2016). The effects of self-questioning on reading comprehension: A literature review. Reading & Writing Quarterly, 32, 152-173.
- Kaufman, A. S., & Kaufman, N. L. (1997). Kaufman brief intelligence test (2nd ed.). Minneapolis, MN: NCS Pearson.
- Language and Reading Research Consortium. (2015). Learning to read: Should we keep things simple? Reading Research Quarterly, 50, 151-169.
- Language and Reading Research Consortium. (2016). Use of the curriculum research framework (CRF) for developing a reading-comprehension curricular supplement for the primary grades. The Elementary School Journal, 116, 459-486.
- Language and Reading Research Consortium (LARRC). Oral Language and Listening Comprehension: Same or Different Constructs? J Speech Lang Hear Res. 2017 May 24;60(5):1273-1284. doi: 10.1044/2017_JSLHR-L-16-0039.
- Language and Reading Research Consortium, & Chiu, Y. D. (2018). The simple view of reading across development: Prediction of grade 3 reading comprehension from prekindergarten skills. Remedial and Special Education, 39, 289-303. d
- Language and Reading Research Consortium, Jiang, H., & Davis, D. (2017). Let's Know! Proximal impacts on prekindergarten through grade 3 students' comprehension-related skills. The Elementary School Journal, 118, 177-206.
- Jiang H, Logan J. Improving Reading Comprehension in the Primary Grades: Mediated Effects of a Language-Focused Classroom Intervention. J Speech Lang Hear Res. 2019 Aug 15;62(8):2812-2828. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-19-0015. Epub 2019 Aug 7.
- Leslie, L., & Caldwell, J. S. (2011). Qualitative reading inventory (5th ed.). Boston, MA: Pearson.
- Lohr, S., Schochet, P.Z., & Sanders, E (2014). Partially Nested Randomized Controlled Trials in Education Research: A Guide to Design and Analysis. (NCER 2014-2000). Washington, DC: U.S. Department of Education, Institute of Education Sciences, National Center for Educational Research.
- Lonigan, C. J., Burgess, S. R., & Schatschneider, C. (2018). Examining the simple view of reading with elementary school children: Still simple after all these years. Remedial and Special Education, 39, 260-273.
- McNeish D, Stapleton LM. Modeling Clustered Data with Very Few Clusters. Multivariate Behav Res. 2016 Jul-Aug;51(4):495-518. doi: 10.1080/00273171.2016.1167008. Epub 2016 Jun 7.
- Moir, T. (2018). Why is implementation science important for intervention design and evaluation within educational settings? Frontiers in Education, 3.
- Nation, K. (2001). Reading and language in children: Exposing hidden deficits. The Psychologist, 14(5), 238-242.
- Nation K, Adams JW, Bowyer-Crane CA, Snowling MJ. Working memory deficits in poor comprehenders reflect underlying language impairments. J Exp Child Psychol. 1999 Jun;73(2):139-58. doi: 10.1006/jecp.1999.2498.
- Nation K, Clarke P, Marshall CM, Durand M. Hidden language impairments in children: parallels between poor reading comprehension and specific language impairment? J Speech Lang Hear Res. 2004 Feb;47(1):199-211. doi: 10.1044/1092-4388(2004/017).
- Norbury CF, Gooch D, Wray C, Baird G, Charman T, Simonoff E, Vamvakas G, Pickles A. The impact of nonverbal ability on prevalence and clinical presentation of language disorder: evidence from a population study. J Child Psychol Psychiatry. 2016 Nov;57(11):1247-1257. doi: 10.1111/jcpp.12573. Epub 2016 May 16.
- Pearson, P. D., & Gallagher, M. C. (1983). The instruction of reading comprehension. Contemporary educational psychology, 8(3), 317-344.
- Petscher Y, Justice LM, Hogan T. Modeling the Early Language Trajectory of Language Development When the Measures Change and Its Relation to Poor Reading Comprehension. Child Dev. 2018 Nov;89(6):2136-2156. doi: 10.1111/cdev.12880. Epub 2017 Jul 5.
- Phillips BM, Tabulda G, Ingrole SA, Burris PW, Sedgwick TK, Chen S. Literate Language Intervention With High-Need Prekindergarten Children: A Randomized Trial. J Speech Lang Hear Res. 2016 Dec 1;59(6):1409-1420. doi: 10.1044/2016_JSLHR-L-15-0155.
- Phillips BM, Zhao Y, Weekley MJ. Teacher language in the preschool classroom: Initial validation of a classroom environment observation tool. Early Educ Dev. 2018;29(3):379-397. doi: 10.1080/10409289.2017.1408371. Epub 2017 Dec 13.
- Piasta, S. B., Farley, K. S., Mauck, S. A., Soto Ramirez, P., Schachter, R. E., O'Connell, A. A., . . . Weber-Mayrer, M. (in press). At-scale, state-sponsored language and literacy professional development: Impacts on early childhood classroom practices and children's outcomes. Journal of Educational Psychology.
- Piasta, S. B., Logan, J. A. R., Groom, L. J., Zettler-Greeley, C. M., Bailet, L. L., & Lewis, K. (2019). Implementation of a small-group emergent literacy intervention by preschool teachers and community aides. Manuscript submitted for publication.
- Quinn, D. M., & Kim, J. S. (2017). Scaffolding fidelity and adaptation in educational program implementation: Experimental evidence from a literacy intervention. American Educational Research Journal, 54, 1187-1220.
- ead-e Set Grow. (2013). Predictive assessment of reading: Pre-k to grade 3 edition. Clemmons, NC: Author.
- Redmond SM, Ash AC, Christopulos TT, Pfaff T. Diagnostic Accuracy of Sentence Recall and Past Tense Measures for Identifying Children's Language Impairments. J Speech Lang Hear Res. 2019 Jul 15;62(7):2438-2454. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-18-0388. Epub 2019 Jun 20.
- Ritchie SJ, Bates TC. Enduring links from childhood mathematics and reading achievement to adult socioeconomic status. Psychol Sci. 2013 Jul 1;24(7):1301-8. doi: 10.1177/0956797612466268. Epub 2013 May 2.
- Rudd, A., & Johnson, R. B. (2008). Lessons learned from the use of randomized and quasiexperimental field designs for the evaluation of educational programs. Studies in Educational Evaluation, 34, 180-188.
- Sanetti, L. M. H. T. R. (2009). Toward developing a science of treatment integrity: Introduction to the special series. School Psychology Review, 38, 445.
- Semel, E., Wiig, E. H., & Secord, W. A. (2003). Clinical evaluation of language fundamentals:4. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.
- Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. New York: Houghton Mifflin.
- Silverman, R., & Crandell, J. D. (2010). Vocabulary practices in prekindergarten and kindergarten classrooms. Reading Research Quarterly, 45(3), 318-340.
- Torgesen, J. K. (2000). Individual differences in response to early interventions in reading: The lingering problem of treatment resisters. Learning Disabilities Research & Practice, 15(1), 55-64.
- Torgesen, J. K., Wagner, R. K., & Rashotte, C. A. (1999). Test of word reading efficiency. Austin, TX: Pro-Ed.
- Vaughn, S., Linan-Thompson, S., Kouzekanani, K., Pedrotty Bryant, D., Dickson, S., & Blozis, S.A. (2003). Reading instruction grouping for students with reading difficulties. Remedial and Special Education, 24, 301-315.
- Wright, T. S., & Cervetti, G. N. (2017). A systematic review of the research on vocabulary instruction that impacts text comprehension. Reading Research Quarterly, 52, 203-226
- Wright, T. S., & Neuman, S. B. (2013). Vocabulary instruction in commonly used kindergarten core reading curricula. The Elementary School Journal, 113(3), 386-408.
- Morris ZS, Wooding S, Grant J. The answer is 17 years, what is the question: understanding time lags in translational research. J R Soc Med. 2011 Dec;104(12):510-20. doi: 10.1258/jrsm.2011.110180.
- Language and Reading Research Consortium (LAARC); Farquharson K, Murphy KA. Ten Steps to Conducting a Large, Multi-Site, Longitudinal Investigation of Language and Reading in Young Children. Front Psychol. 2016 Mar 30;7:419. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00419. eCollection 2016.
- Language and Reading Research Consortium (LARRC); Jiang H, Logan JA, Jia R. Modeling the Nature of Grammar and Vocabulary Trajectories From Prekindergarten to Third Grade. J Speech Lang Hear Res. 2018 Apr 17;61(4):910-923. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-17-0090.
- Goodman WG, Baylink DJ, Sherrard DJ. 24,25(OH)2D3, bone formation, and bone resorption in vitamin D-deficient, azotemic rats. Calcif Tissue Int. 1984 Mar;36(2):206-13. doi: 10.1007/BF02405319.
- Castles A, Rastle K, Nation K. Ending the Reading Wars: Reading Acquisition From Novice to Expert. Psychol Sci Public Interest. 2018 Jun;19(1):5-51. doi: 10.1177/1529100618772271.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
1 janvier 2021
Achèvement primaire (Estimé)
30 juin 2026
Achèvement de l'étude (Estimé)
31 décembre 2026
Dates d'inscription aux études
Première soumission
10 septembre 2021
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
12 novembre 2021
Première publication (Réel)
24 novembre 2021
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
24 décembre 2025
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
23 décembre 2025
Dernière vérification
1 décembre 2025
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
- Trouble d'apprentissage spécifique
- Manifestations neurologiques
- Maladies du système nerveux
- Les troubles mentaux
- Manifestations neurocomportementales
- Troubles neurodéveloppementaux
- Troubles de la communication
- Troubles du langage
- Des troubles d'apprentissage
- Conditions pathologiques, signes et symptômes
- Signes et symptômes
- Troubles du développement du langage
- Trouble spécifique du langage
- Dyslexie
Autres numéros d'identification d'étude
- 2020P002508
- 1R01DC018823-01 (Subvention/contrat des NIH des États-Unis)
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
INDÉCIS
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Non
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Non
produit fabriqué et exporté des États-Unis.
Non
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .