Let's Know!2: Intervenção focada na linguagem para crianças em risco de dificuldades de compreensão (LK!2)
23 de dezembro de 2025 atualizado por: Tiffany P. Hogan, PhD, CCC-SLP, FASHA, MGH Institute of Health Professions
Traduzindo a pesquisa para a prática escolar por meio de intervenção de compreensão em pequenos grupos e focada na linguagem
No projeto proposto, os investigadores conduzirão um estudo randomizado controlado (RCT) em vários locais para determinar a eficácia de Let's Know!2, uma intervenção de compreensão focada em linguagem para pequenos grupos, nas habilidades de linguagem e compreensão de nível inferior e superior de crianças. a curto e longo prazo (Objetivos Específicos 1 e 2). Os investigadores também explorarão se os efeitos da intervenção são moderados pela dosagem, habilidade inicial de linguagem, status de transtorno do desenvolvimento da linguagem (DLD), habilidade de leitura de palavras, QI não-verbal e status socioeconômico familiar (objetivo específico 3).
As crianças que têm habilidades de linguagem baixas e, portanto, correm o risco de dificuldades de compreensão de leitura participarão do estudo. As crianças serão designadas aleatoriamente para receber o Let's Know! em pequenos grupos em suas respectivas escolas ou a uma condição de controle normal. Os investigadores medirão as habilidades de linguagem e compreensão das crianças no início e no final da 1ª série, bem como na 2ª e 3ª séries. Os investigadores levantam a hipótese de que as crianças que vivenciam o Let's Know! terminará a 1ª série com habilidades de linguagem mais altas do que as crianças na condição de controle e que isso se traduzirá em melhores habilidades de compreensão auditiva e de leitura à medida que essas crianças se matricularem no ensino fundamental.
Visão geral do estudo
Status
Ativo, não recrutando
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
Os pais de crianças matriculadas na 1ª série em escolas parceiras receberão materiais de consentimento e aqueles que derem consentimento preencherão uma breve pesquisa de histórico/demográfica sobre seus filhos.
Para crianças cujos pais fornecem consentimento informado, a equipe de pesquisa irá (a) pedir ao seu educador para confirmar a proficiência básica em inglês e a ausência de deficiências profundas ou problemas de comportamento que prejudiquem gravemente o funcionamento da sala de aula, (b) buscar o consentimento da criança para as atividades do projeto e (c ) administram uma triagem de idioma em um local tranquilo em sua respectiva escola, seja em um pequeno grupo de outras crianças consentidas ou individualmente.
Para se qualificar como elegíveis para a fase de intervenção do estudo, as crianças consentidas devem: (1) estar matriculadas na 1ª série (por educador ou relatório dos pais) (2) pontuação igual ou inferior à pontuação de corte derivada empiricamente no rastreador OWL (obtido por meio de teste direto), (3) exibe pelo menos habilidades básicas em falar e entender inglês (por relatório do educador), (4) não apresenta dificuldades comportamentais suficientemente graves para impedir a participação na intervenção (por relatório do educador), (5) não ter uma deficiência grave que impeça a participação na intervenção (conforme relato do educador), (6) consentimento para estudar atividades.
As crianças que atenderem a todos os critérios de elegibilidade, incluindo pontuação abaixo do nosso limite na triagem de linguagem, serão categorizadas como potencialmente elegíveis para inscrição na fase de intervenção do estudo.
Para matricular crianças em uma escola específica, os investigadores devem identificar um mínimo de 6 participantes elegíveis nessa escola.
Os investigadores limitarão as crianças participantes por escola a um máximo de 20, a fim de permitir a análise posterior de dados aninhados (crianças aninhadas dentro das escolas; os investigadores precisam de 40 escolas para o poder estatístico apropriado).
As crianças identificadas como potencialmente elegíveis, mas que frequentam escolas com menos de 6 participantes elegíveis no total, ou que consentem no estudo, mas ainda não foram rastreadas até o momento em que os investigadores identificarem 20 participantes elegíveis, serão excluídas da participação adicional.
Nas escolas nas quais os investigadores têm mais de 20 crianças potencialmente elegíveis, os investigadores selecionarão aleatoriamente 20 para se inscrever na fase de intervenção do estudo.
As crianças inscritas na fase de intervenção do estudo serão designadas aleatoriamente para receber o Let's Know! intervenção ou a uma condição de controle normal.
A atribuição aleatória será conduzida pelo Dr. Flemming no KUMC, que não estará envolvido em atividades de recrutamento, triagem e pré-teste.
Antes do início da intervenção, todas as crianças matriculadas farão avaliações pré-teste para medir as habilidades de linguagem de nível inferior e superior visadas pelo Let's Know! intervenção, habilidades de compreensão e outras habilidades (ou seja, covariáveis e moderadores para abordar o Objetivo 3).
Todas as avaliações diretas da criança estão listadas na Tabela 1 acima.
Todas as avaliações diretas da criança (triagem, pré-teste, medidas alinhadas ao currículo, pós-teste, acompanhamento) serão administradas por equipe de pesquisa treinada em locais tranquilos nas respectivas escolas das crianças; arranjos alternativos para realizar avaliações nos laboratórios de pesquisa dos PIs ou locais da comunidade (por exemplo, biblioteca pública) serão feitos conforme necessário (por exemplo, se uma criança se mudar para uma escola nova, sem parceria).
Todos, exceto o verificador de idiomas e os testes de leitura Gates-MacGinitie, serão administrados individualmente, com as duas exceções administradas a pequenos grupos ou 1:1, dependendo do agendamento.
As sessões de triagem e avaliação podem ser gravadas em áudio ou vídeo para permitir pontuação e análise precisas.
Após avaliações pré-teste e atribuição de condições, a equipe de pesquisa fornecerá o Let's Know! intervenção a pequenos grupos de 3 a 5 crianças alocadas para a condição de intervenção em suas respectivas escolas.
O Vamos Saber! a intervenção fornece instrução nos domínios da estrutura do texto, integração, conhecimento de palavras e gramática; como tal, ele visa habilidades de linguagem de nível inferior (vocabulário) e de nível superior (por exemplo, gramática da história, monitoramento de compreensão, inferência) para apoiar a compreensão auditiva e de leitura.
A intervenção apresenta aulas manuais e com roteiro suave que serão fornecidas em pequenos grupos de 3 a 5 crianças, 4 vezes por semana, durante 25 a 30 minutos.
As lições são organizadas em quatro unidades instrucionais que são entregues ao longo de 22 semanas.
Todas as quatro unidades instrucionais enfatizam leituras repetidas e explorações de textos comerciais, com duas unidades compreendendo livros narrativos e duas compreendendo livros expositivos.
Todas as aulas de intervenção serão gravadas em vídeo para fins de monitoramento da implementação e fidelidade da codificação.
Se uma criança individual faltar a uma sessão, isso será documentado e a sessão não será reposta.
Se um grupo inteiro perder uma sessão (por exemplo, devido a uma excursão/assembléia escolar), o interventor aguardará e dará essa aula durante a próxima sessão agendada (por exemplo, um grupo pode perder Animais 12 devido a uma reunião de terça-feira; o intervencionista ensina Animais 12 na sessão regular de quarta-feira e prossegue a partir daí).
As crianças na condição de controle participarão das avaliações do estudo, conforme observado acima, mas não experimentarão o Let's Know! intervenção.
Eles receberão instrução em sala de aula e suporte dentro de suas escolas.
Ou seja, a família e a escola da criança fornecerão instrução e apoio às crianças na condição de controle, como normalmente fariam com qualquer criança não inscrita no estudo.
Os investigadores documentarão as intervenções recebidas pelas crianças nas condições de intervenção e controle.
Tipo de estudo
Intervencional
Inscrição (Real)
241
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.
Locais de estudo
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Estados Unidos, 02192
- MGH Institute of Health Professions
-
-
Ohio
-
Columbus, Ohio, Estados Unidos, 43210
- The Ohio State University
-
-
Critérios de participação
Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
5 anos a 12 anos (Filho)
Aceita Voluntários Saudáveis
Sim
Descrição
Critério de inclusão:
- Consentimento dos pais em participar da pesquisa;
- Matrícula na 1ª Classe;
- Pontuações abaixo do OWL Language Screener
- Proficiência básica em inglês conforme relatado pelos pais/professores
Critério de exclusão:
- Incapaz de falar ou entender inglês em nível básico, conforme relatado pelos pais/professores;
- Deficiência profunda que prejudica gravemente a participação em sala de aula, conforme relatado pelos professores;
- Problema grave de comportamento que prejudica gravemente a participação em sala de aula, conforme relatado pelos professores.
Plano de estudo
Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Prevenção
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Solteiro
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: Intervenção
Os participantes recebem o Let's Know! intervenção em pequenos grupos, conforme fornecido pela equipe de pesquisa
|
O Let's Know!2 é uma intervenção de 22 semanas que abrange um ano letivo.
Cada semana apresenta 4 aulas de 20-30 minutos, focadas em competências linguísticas de nível inferior e superior.
Dentro das unidades, os instrutores e as crianças progridem através de tipos específicos de aulas para atingir objetivos de aprendizagem centrados na linguagem.
O LK!2 foi adaptado do currículo original Let's Know! (LARRC, 2016).
A adaptação do LK! para LK! tornou as aulas adequadas para pequenos grupos de alunos do 1.º ano com baixas competências linguísticas.
As adaptações centraram-se em (1) simplificação do input linguístico, (2) aumento do scaffolding, (3) atenção à prática distribuída, (4) materiais para apoiar a diversidade e inclusão, e (5) formação melhorada dos intervencionistas.
O LK!2 compreendia 76 aulas de 20-30 minutos em quatro unidades (ficção, animais, materiais terrestres, contos populares), implementadas por pessoal de investigação treinado (ou seja, intervencionistas).
Outros nomes:
|
|
Sem intervenção: Negócios, como sempre
Os participantes continuam a receber apenas sua instrução típica de sala de aula (ou seja, sem pequenos grupos)
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Conhecimento de vocabulário da unidade de tratamento 1 (ficção) conforme avaliado pelo LARRC Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) total correto
Prazo: aproximadamente 6 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 1
|
O Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) avalia o conhecimento de definição das crianças das 8 palavras do vocabulário ensinadas na unidade 1 (ficção) e resulta em uma pontuação total de especificidade de definição com 2 pontos possíveis para cada palavra para um total de 16 pontos possíveis.
|
aproximadamente 6 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 1
|
|
Conhecimento de vocabulário da unidade de tratamento 2 (animais) conforme avaliado pelo LARRC Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) total correto
Prazo: aproximadamente 12 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 2
|
O Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) avalia o conhecimento de definição das crianças das 8 palavras do vocabulário ensinadas na unidade 2 e resulta em uma pontuação total de especificidade de definição com 2 pontos possíveis para cada palavra para um total de 16 pontos possíveis.
|
aproximadamente 12 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 2
|
|
Conhecimento de vocabulário da unidade de tratamento 3 (materiais terrestres) conforme avaliado pelo LARRC Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) total correto
Prazo: aproximadamente 18 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 3
|
O Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) avalia o conhecimento de definição das crianças das 8 palavras do vocabulário ensinadas na unidade 3 e resulta em uma pontuação total de especificidade de definição com 2 pontos possíveis para cada palavra para um total de 16 pontos possíveis.
|
aproximadamente 18 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 3
|
|
Conhecimento de vocabulário da unidade de tratamento 4 (contos populares) conforme avaliado pela Medida Alinhada ao Currículo de Vocabulário da Unidade LARRC (CAM) total correto
Prazo: aproximadamente 22 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 4
|
O Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) avalia a mudança no conhecimento de definição das 8 palavras do vocabulário ensinadas na unidade 4 e resulta em uma pontuação total de especificidade de definição com 2 pontos possíveis para cada palavra para um total de 16 pontos possíveis por CAM.
|
aproximadamente 22 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 4
|
|
Mudança no conhecimento do vocabulário conforme avaliado pelo LARRC Target Word Knowledge
Prazo: imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
Mudança no conhecimento de vocabulário conforme avaliado pelas medidas Target Word Knowledge do Language and Reading Research Consortium (LARRC), que avalia o conhecimento de definição de uma amostra de palavras ensinadas nas 4 unidades de tratamento, além de várias palavras não ensinadas na intervenção.
|
imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
|
Mudança na amplitude do vocabulário conforme avaliado pelo Peabody Picture Vocabulary Test 5ª Edição (PPVT-5)
Prazo: imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
A mudança na amplitude do vocabulário será avaliada pelo Peabody Picture Vocabulary Test 5ª Edição (PPVT-5), uma medida padronizada do número de palavras que uma criança deve saber em comparação com uma amostra nacional de pares da mesma idade.
As crianças apontam para uma figura entre quatro que melhor representa uma palavra falada pelo examinador.
|
imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
|
Unidade de tratamento 1 (ficção) monitoramento de compreensão conforme avaliado pelo LARRC Unidade 1 Monitoramento de compreensão Medida alinhada ao currículo (CAM)
Prazo: aproximadamente 6 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 1
|
O Consórcio de Pesquisa de Linguagem e Leitura (LARRC) Unidade 1 (ficção) Monitoramento da Compreensão A Medida Alinhada ao Currículo (CAM) avalia a capacidade das crianças de detectar inconsistências nas histórias lidas para elas e de se lembrar de uma estratégia para consertar sua falha de compreensão.
|
aproximadamente 6 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 1
|
|
Unidade de tratamento 2 (animais) monitoramento de compreensão conforme avaliado pelo LARRC Unidade 2 Monitoramento de compreensão Medida Alinhada ao Currículo (CAM)
Prazo: aproximadamente 12 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 2
|
O Consórcio de Pesquisa de Linguagem e Leitura (LARRC) Unidade 2 (animais) Monitoramento da Compreensão A Medida Alinhada ao Currículo (CAM) avalia a capacidade das crianças de detectar inconsistências nas histórias lidas para elas e de se lembrar de uma estratégia para corrigir sua falha de compreensão.
|
aproximadamente 12 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 2
|
|
Unidade de tratamento 3 (materiais terrestres) monitoramento de compreensão conforme avaliado pelo LARRC Unidade 3 Monitoramento de compreensão Medida alinhada ao currículo (CAM)
Prazo: aproximadamente 18 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 3
|
A Unidade 3 do Consórcio de Pesquisa de Linguagem e Leitura (LARRC) (materiais terrenos) Monitoramento da Compreensão A Medida Alinhada ao Currículo (CAM) avalia a capacidade das crianças de detectar inconsistências nas histórias lidas para elas e de se lembrar de uma estratégia para corrigir sua falha de compreensão.
|
aproximadamente 18 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 3
|
|
Unidade de tratamento 4 (contos populares) monitoramento de compreensão conforme avaliado pelo LARRC Unidade 4 Monitoramento de compreensão Medida Alinhada ao Currículo (CAM)
Prazo: aproximadamente 22 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 4
|
A Unidade 4 (contos populares) do Language and Reading Research Consortium (LARRC) Monitoramento da Compreensão A Medida Alinhada ao Currículo (CAM) avalia a capacidade das crianças de detectar inconsistências nas histórias lidas para elas e de se lembrar de uma estratégia para consertar sua falha de compreensão.
|
aproximadamente 22 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 4
|
|
Mudança na capacidade da criança de monitorar a compreensão, conforme avaliado pelo Teste de Monitoramento de Compreensão LARRC
Prazo: imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
Mudança no monitoramento da compreensão conforme avaliado pelo Teste de Monitoramento de Compreensão do Language and Reading Research Consortium (LARRC), que avalia a capacidade da criança de detectar inconsistências nas histórias lidas para elas e de lembrar uma estratégia para corrigir a quebra de compreensão das estratégias aprendidas em todos os 4 tratamentos unidades.
|
imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
|
Unidade de tratamento 1 (ficção) conhecimento de estruturas de texto conforme avaliado pelo LARRC Unidade 1 Estrutura de Texto Medida Alinhada ao Currículo (CAM)
Prazo: aproximadamente 6 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 1
|
O Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit 1 Text Structure Curriculum-Aligned Measure (CAM) avalia a capacidade das crianças de ouvir uma história e responder a perguntas sobre a estrutura das histórias, como personagens, configurações, problema e resolução.
|
aproximadamente 6 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 1
|
|
Unidade de tratamento 2 (animais) conhecimento de estruturas de texto conforme avaliado pelo LARRC Unidade 2 Estrutura de Texto Medida Alinhada ao Currículo (CAM)
Prazo: aproximadamente 12 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 2
|
O Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit 2 Text Structure Curriculum-Aligned Measure (CAM) avalia a capacidade das crianças de ouvir uma passagem de texto expositivo e responder a perguntas sobre a passagem, como ideia principal e detalhes importantes.
|
aproximadamente 12 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 2
|
|
Unidade de tratamento 3 (materiais de terra) conhecimento de estruturas de texto conforme avaliado pelo LARRC Unidade 3 Estrutura de Texto Medida Alinhada ao Currículo (CAM)
Prazo: aproximadamente 18 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 3
|
O Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit 3 Text Structure Curriculum-Aligned Measure (CAM) avalia a capacidade das crianças de ouvir uma passagem de texto expositivo e responder a perguntas sobre a passagem, como ideia principal e detalhes importantes.
|
aproximadamente 18 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 3
|
|
Unidade de tratamento 4 (contos populares) conhecimento de estruturas de texto conforme avaliado pelo LARRC Unidade 1 Estrutura de Texto Medida Alinhada ao Currículo (CAM)
Prazo: aproximadamente 22 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 4
|
O Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit 4 Text Structure Curriculum-Aligned Measure (CAM) avalia a capacidade das crianças de ouvir uma história e responder a perguntas sobre a estrutura das histórias, como personagens, configurações, problema e resolução.
|
aproximadamente 22 semanas após o início da intervenção, no final do tratamento da Unidade 4
|
|
Mudança na capacidade da criança de usar seu conhecimento para preencher as lacunas em histórias curtas, conforme avaliado pelo LARRC Inference Task
Prazo: imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
Mudança na capacidade da criança de usar seu conhecimento para preencher as lacunas em histórias curtas, conforme avaliado pela Tarefa de Inferência do Language and Reading Research Consortium (LARRC), que avalia a capacidade da criança de responder a perguntas sobre histórias curtas que ouviu apresentadas pelo examinador.
|
imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
|
Mudança nas habilidades de recontar histórias, conforme avaliado pela medida CUBED Narrative Retell
Prazo: imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
Mudança na capacidade da criança de recontar uma história de forma precisa e completa, conforme avaliado pela medida CUBED Narrative Retell.
O examinador conta à criança uma história usando imagens e a criança reconta a história para o examinador.
|
imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
|
Mudança na capacidade de entender histórias, conforme avaliado pelo Teste de Linguagem Narrativa
Prazo: imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
Alteração na capacidade de compreensão de histórias da criança, avaliada pelo Teste de Linguagem Narrativa.
O examinador conta histórias à criança e faz perguntas à criança sobre essas histórias.
|
imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
|
Mudança na capacidade de uma criança de compreender passagens curtas lidas em voz alta para ela, conforme avaliado pela Medida de Compreensão Auditiva do LARRC
Prazo: imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
Mudança na capacidade da criança de compreender passagens curtas lidas em voz alta para ela, conforme avaliado pela Medida de Compreensão Auditiva do LARRC, que exige que a criança ouça duas histórias curtas e responda a perguntas sobre essas histórias
|
imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
|
Mudança na capacidade de uma criança de compreender passagens curtas que lê, conforme avaliado pela Medida de Compreensão de Leitura do LARRC
Prazo: imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
Mudança na capacidade de uma criança de compreender passagens curtas que lê, conforme avaliado pela Medida de Compreensão Auditiva do LARRC, que exige que a criança leia dois contos e responda a perguntas sobre essas histórias
|
imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
|
Mudança na compreensão de leitura, conforme avaliado pelo Teste de Leitura Gates-McGinitie referenciado por norma
Prazo: imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
Mudança na capacidade da criança de compreender passagens curtas que a criança lê para si mesma, conforme avaliado por sua capacidade de responder a perguntas sobre essas passagens usando o Teste de Leitura Gates-McGinitie referenciado por normas
|
imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
Outras medidas de resultado
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Inteligência não-verbal avaliada pelo Kaufman Breve Intelligence Test - subteste de inteligência não-verbal (matrizes) da segunda edição
Prazo: logo antes do início da intervenção
|
O subteste de inteligência não-verbal (matrizes) do Teste Breve de Inteligência de Kaufman - Segunda Edição mede a capacidade das crianças de resolver novos problemas, perceber relacionamentos e completar analogias visuais sem sobrecarregar as habilidades de linguagem.
O subteste de matrizes exige que a criança aponte para a figura que completaria uma figura ou desenho abstrato.
A inteligência não-verbal será testada como moderadora dos efeitos do tratamento nas análises.
|
logo antes do início da intervenção
|
|
Mudança na leitura cronometrada de palavras e não-palavras, conforme avaliado pelo Teste de Eficiência de Leitura de Palavras - Segunda Edição
Prazo: imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
A mudança na precisão da leitura de palavras e não-palavras cronometradas será avaliada solicitando-se às crianças que leiam o máximo possível de palavras e não-palavras em 45 segundos cada, conforme medido pelo Teste de Eficiência de Leitura de Palavras - Segunda Edição.
A leitura cronometrada de palavras e não-palavras será testada como um moderador dos efeitos do tratamento nas análises, bem como um resultado do tratamento distal.
|
imediatamente antes do início da intervenção, logo após o término da intervenção, um ano após a intervenção e 2 anos após a intervenção
|
|
Habilidades de compreensão de linguagem, conforme avaliado pelo OWL Language Screener
Prazo: logo antes do início da intervenção
|
As habilidades de compreensão da linguagem são avaliadas pelo The OWL Language Screener, que exige que as crianças apontem para a única imagem entre quatro imagens que melhor representa uma frase. Essa medida será testada como moderadora dos efeitos do tratamento em análises, bem como a medida para determinar se a criança tem problemas de linguagem para se qualificar para o tratamento.
|
logo antes do início da intervenção
|
|
O desempenho acadêmico será avaliado pelas Avaliações de Leitura do Estado de Massachusetts ou Ohio
Prazo: 2 anos após o término da intervenção
|
O desempenho de leitura acadêmica das crianças será avaliado pelas avaliações de leitura do estado de Massachusetts ou Ohio para examinar os resultados do tratamento distal nas avaliações do estado de leitura
|
2 anos após o término da intervenção
|
Colaboradores e Investigadores
É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Tiffany P Hogan, PhD, MGH Institute of Health Professions
Publicações e links úteis
A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.
Publicações Gerais
- Adlof, S. M., Catts, H. W., & Little, T. D. (2006). Should the simple view of reading include a fluency component? Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 19, 933-958.
- Alloway, T. P., & Gathercole, S. E. (2005). The role of sentence recall in reading and language skills of children with learning difficulties. Learning and Individual Differences, 15, 271-282. doi: https://doi.org/10.1016/j.lindif.2005.05.001
- Alonzo, C. N., Yeomans-Maldonado, G., Murphy, K. A., Bevens, B., & Language and Reading Research Consortium. (2016). Predicting second grade listening comprehension using prekindergarten measures. Topics in Language Disorders, 36, 312-333.
- Baumann, J. F., Seifert-Kessell, N., & Jones, L. A. (1992). Effect of think-aloud instruction on elementary students' comprehension monitoring abilities. Journal of Reading Behavior, 24, 143-172.
- Bengtson, E., Bridges, M., Daniels, D., Brandel, J., & Fisher, C. (2015). Improving language and listening skills in pre-kindergarten children during a summer literacy program. Poster session presented at KSHA, October.
- Bridges, M.S., Piasta, S., Daniels, D., & Brandel, J. (February, 2016). Small-group intervention to support language and comprehension: Feasibility and Pilot Data. Presented at Pacific Coast Research Conference, San Diego, CA.
- Catts HW, Nielsen DC, Bridges MS, Liu YS. Early Identification of Reading Comprehension Difficulties. J Learn Disabil. 2016 Sep;49(5):451-65. doi: 10.1177/0022219414556121. Epub 2014 Oct 24.
- Catts HW, Adlof SM, Ellis Weismer S. Language deficits in poor comprehenders: a case for the simple view of reading. J Speech Lang Hear Res. 2006 Apr;49(2):278-93. doi: 10.1044/1092-4388(2006/023).
- Chall, J. S. (1967). Learning to read: The great debate. New York: McGraw-Hill.
- Chall, J. S., & Jacobs, V. A. (2003). Poor children's fourth-grade slump. American Educator, 27, 14-15.
- Ciullo S, Lo YL, Wanzek J, Reed DK. A Synthesis of Research on Informational Text Reading Interventions for Elementary Students With Learning Disabilities. J Learn Disabil. 2016 May-Jun;49(3):257-71. doi: 10.1177/0022219414539566. Epub 2014 Jun 23.
- Clements, D. H. (2007). Curriculum research: Toward a framework for research-based curricula. Journal for Research in Mathematics Education, 35-70.
- Connor CM, Morrison FJ. Individualizing Student Instruction in Reading: Implications for Policy and Practice. Policy Insights Behav Brain Sci. 2016 Mar;3(1):54-61. doi: 10.1177/2372732215624931. Epub 2016 Jan 20.
- Coyne, M. D., McCoach, D. B., Loftus, S., Zipoli Jr, R., Ruby, M., Crevecoeur, Y. C., & Kapp, S. (2010). Direct and extended vocabulary instruction in kindergarten: Investigating transfer effects. Journal of Research on Educational Effectiveness, 3, 93-120.
- Deniz F, Nunez-Elizalde AO, Huth AG, Gallant JL. The Representation of Semantic Information Across Human Cerebral Cortex During Listening Versus Reading Is Invariant to Stimulus Modality. J Neurosci. 2019 Sep 25;39(39):7722-7736. doi: 10.1523/JNEUROSCI.0675-19.2019. Epub 2019 Aug 19.
- Dickinson, D. K., Golinkoff, R. M., & Hirsh-Pasek, K. (2010). Speaking out for language:Why language is central to reading development. Educational Researcher, 39, 305-310.
- Douglas, K., & Albro, E. (2014). The progress and promise of the reading for understanding research initiative. Educational Psychology Review, 26, 341-355.
- Durlak JA, DuPre EP. Implementation matters: a review of research on the influence of implementation on program outcomes and the factors affecting implementation. Am J Community Psychol. 2008 Jun;41(3-4):327-50. doi: 10.1007/s10464-008-9165-0.
- Faggella-Luby, M. N., Drew, S. V., & Schumaker, J. B. (2015). Not such a simple story: Contradictory evidence from a review of story structure research for students at-risk. Learning Disabilities Research & Practice, 30, 61-75.
- Fien H, Smith JL, Smolkowski K, Baker SK, Nelson NJ, Chaparro E. An Examination of the Efficacy of a Multitiered Intervention on Early Reading Outcomes for First Grade Students at Risk for Reading Difficulties. J Learn Disabil. 2015 Nov-Dec;48(6):602-21. doi: 10.1177/0022219414521664. Epub 2014 Feb 14.
- Fixsen, D., Naoom, S., Blase, K., Friedman, R., & Wallace, F. (2005). Implementation research: A synthesis of the literature. Tampa, FL: University of South Florida, Louis de la Parte Florida Mental Health Institute, National Implementation Research Network.
- Foorman, B., Beyler, N., Borradaile, K., Coyne, M., Denton, C. A., Dimino, J., ... & Keating, B. (2016). Foundational Skills to Support Reading for Understanding in Kindergarten through 3rd Grade. Educator's Practice Guide. NCEE 2016-4008. National Center for Education Evaluation and Regional Assistance.
- Gates, A. I., & MacGinitie, W. H. (2000). Gates-MacGinitie reading tests (4th ed.). Boston, MA: Riverside.
- Gersten, R., Fuchs, L. S., Compton, D., Coyne, M., Greenwood, C., & Innocenti, M. S. (2005). Quality indicators for group experimental and quasi-experimental research in special education. Exceptional Children, 71(2), 149-164.
- Gottfredson DC, Cook TD, Gardner FE, Gorman-Smith D, Howe GW, Sandler IN, Zafft KM. Standards of Evidence for Efficacy, Effectiveness, and Scale-up Research in Prevention Science: Next Generation. Prev Sci. 2015 Oct;16(7):893-926. doi: 10.1007/s11121-015-0555-x.
- Hall MS, Burns MK. Meta-analysis of targeted small-group reading interventions. J Sch Psychol. 2018 Feb;66:54-66. doi: 10.1016/j.jsp.2017.11.002. Epub 2017 Nov 15.
- Harn BA, Linan-Thompson S, Roberts G. Intensifying instruction: Does additional instructional time make a difference for the most at-risk first graders? J Learn Disabil. 2008 Mar-Apr;41(2):115-25. doi: 10.1177/0022219407313586.
- Hebert, M., Bohaty, J. J., Nelson, J. R., & Lambert, M. C. (2018). Identifying and discriminating expository text structures: An experiment with 4th and 5th grade struggling readers. Reading and Writing, 31, 2115-2145.
- Hogan, T. P., Bridges, M. S., Justice, L. M., & Cain, K. (2011). Increasing higher level language skills to improve reading comprehension. Focus on Exceptional Children, 44, 1-19.
- Hogan TP, Adlof SM, Alonzo CN. On the importance of listening comprehension. Int J Speech Lang Pathol. 2014 Jun;16(3):199-207. doi: 10.3109/17549507.2014.904441.
- Hulme C, Snowling MJ. Learning to Read: What We Know and What We Need to Understand Better. Child Dev Perspect. 2015 Mar 1;7(1):1-5. doi: 10.1111/cdep.12005.
- Institute of Education Sciences. (2017, October). What Works Clearinghouse standards handbook (version 4.0). Retrieved August 17, 2018 https://ies.ed.gov/ncee/wwc/Docs/referenceresources/wwc_standards_handbook_v4.pdf
- Institute of Education Sciences & National Science Foundation. (2013). Common guidelines for education research and development. Washington, DC: Authors.
- Joseph, L. M., Alber-Morgan, S., Cullen, J., & Rouse, C. (2016). The effects of self-questioning on reading comprehension: A literature review. Reading & Writing Quarterly, 32, 152-173.
- Kaufman, A. S., & Kaufman, N. L. (1997). Kaufman brief intelligence test (2nd ed.). Minneapolis, MN: NCS Pearson.
- Language and Reading Research Consortium. (2015). Learning to read: Should we keep things simple? Reading Research Quarterly, 50, 151-169.
- Language and Reading Research Consortium. (2016). Use of the curriculum research framework (CRF) for developing a reading-comprehension curricular supplement for the primary grades. The Elementary School Journal, 116, 459-486.
- Language and Reading Research Consortium (LARRC). Oral Language and Listening Comprehension: Same or Different Constructs? J Speech Lang Hear Res. 2017 May 24;60(5):1273-1284. doi: 10.1044/2017_JSLHR-L-16-0039.
- Language and Reading Research Consortium, & Chiu, Y. D. (2018). The simple view of reading across development: Prediction of grade 3 reading comprehension from prekindergarten skills. Remedial and Special Education, 39, 289-303. d
- Language and Reading Research Consortium, Jiang, H., & Davis, D. (2017). Let's Know! Proximal impacts on prekindergarten through grade 3 students' comprehension-related skills. The Elementary School Journal, 118, 177-206.
- Jiang H, Logan J. Improving Reading Comprehension in the Primary Grades: Mediated Effects of a Language-Focused Classroom Intervention. J Speech Lang Hear Res. 2019 Aug 15;62(8):2812-2828. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-19-0015. Epub 2019 Aug 7.
- Leslie, L., & Caldwell, J. S. (2011). Qualitative reading inventory (5th ed.). Boston, MA: Pearson.
- Lohr, S., Schochet, P.Z., & Sanders, E (2014). Partially Nested Randomized Controlled Trials in Education Research: A Guide to Design and Analysis. (NCER 2014-2000). Washington, DC: U.S. Department of Education, Institute of Education Sciences, National Center for Educational Research.
- Lonigan, C. J., Burgess, S. R., & Schatschneider, C. (2018). Examining the simple view of reading with elementary school children: Still simple after all these years. Remedial and Special Education, 39, 260-273.
- McNeish D, Stapleton LM. Modeling Clustered Data with Very Few Clusters. Multivariate Behav Res. 2016 Jul-Aug;51(4):495-518. doi: 10.1080/00273171.2016.1167008. Epub 2016 Jun 7.
- Moir, T. (2018). Why is implementation science important for intervention design and evaluation within educational settings? Frontiers in Education, 3.
- Nation, K. (2001). Reading and language in children: Exposing hidden deficits. The Psychologist, 14(5), 238-242.
- Nation K, Adams JW, Bowyer-Crane CA, Snowling MJ. Working memory deficits in poor comprehenders reflect underlying language impairments. J Exp Child Psychol. 1999 Jun;73(2):139-58. doi: 10.1006/jecp.1999.2498.
- Nation K, Clarke P, Marshall CM, Durand M. Hidden language impairments in children: parallels between poor reading comprehension and specific language impairment? J Speech Lang Hear Res. 2004 Feb;47(1):199-211. doi: 10.1044/1092-4388(2004/017).
- Norbury CF, Gooch D, Wray C, Baird G, Charman T, Simonoff E, Vamvakas G, Pickles A. The impact of nonverbal ability on prevalence and clinical presentation of language disorder: evidence from a population study. J Child Psychol Psychiatry. 2016 Nov;57(11):1247-1257. doi: 10.1111/jcpp.12573. Epub 2016 May 16.
- Pearson, P. D., & Gallagher, M. C. (1983). The instruction of reading comprehension. Contemporary educational psychology, 8(3), 317-344.
- Petscher Y, Justice LM, Hogan T. Modeling the Early Language Trajectory of Language Development When the Measures Change and Its Relation to Poor Reading Comprehension. Child Dev. 2018 Nov;89(6):2136-2156. doi: 10.1111/cdev.12880. Epub 2017 Jul 5.
- Phillips BM, Tabulda G, Ingrole SA, Burris PW, Sedgwick TK, Chen S. Literate Language Intervention With High-Need Prekindergarten Children: A Randomized Trial. J Speech Lang Hear Res. 2016 Dec 1;59(6):1409-1420. doi: 10.1044/2016_JSLHR-L-15-0155.
- Phillips BM, Zhao Y, Weekley MJ. Teacher language in the preschool classroom: Initial validation of a classroom environment observation tool. Early Educ Dev. 2018;29(3):379-397. doi: 10.1080/10409289.2017.1408371. Epub 2017 Dec 13.
- Piasta, S. B., Farley, K. S., Mauck, S. A., Soto Ramirez, P., Schachter, R. E., O'Connell, A. A., . . . Weber-Mayrer, M. (in press). At-scale, state-sponsored language and literacy professional development: Impacts on early childhood classroom practices and children's outcomes. Journal of Educational Psychology.
- Piasta, S. B., Logan, J. A. R., Groom, L. J., Zettler-Greeley, C. M., Bailet, L. L., & Lewis, K. (2019). Implementation of a small-group emergent literacy intervention by preschool teachers and community aides. Manuscript submitted for publication.
- Quinn, D. M., & Kim, J. S. (2017). Scaffolding fidelity and adaptation in educational program implementation: Experimental evidence from a literacy intervention. American Educational Research Journal, 54, 1187-1220.
- ead-e Set Grow. (2013). Predictive assessment of reading: Pre-k to grade 3 edition. Clemmons, NC: Author.
- Redmond SM, Ash AC, Christopulos TT, Pfaff T. Diagnostic Accuracy of Sentence Recall and Past Tense Measures for Identifying Children's Language Impairments. J Speech Lang Hear Res. 2019 Jul 15;62(7):2438-2454. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-18-0388. Epub 2019 Jun 20.
- Ritchie SJ, Bates TC. Enduring links from childhood mathematics and reading achievement to adult socioeconomic status. Psychol Sci. 2013 Jul 1;24(7):1301-8. doi: 10.1177/0956797612466268. Epub 2013 May 2.
- Rudd, A., & Johnson, R. B. (2008). Lessons learned from the use of randomized and quasiexperimental field designs for the evaluation of educational programs. Studies in Educational Evaluation, 34, 180-188.
- Sanetti, L. M. H. T. R. (2009). Toward developing a science of treatment integrity: Introduction to the special series. School Psychology Review, 38, 445.
- Semel, E., Wiig, E. H., & Secord, W. A. (2003). Clinical evaluation of language fundamentals:4. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.
- Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. New York: Houghton Mifflin.
- Silverman, R., & Crandell, J. D. (2010). Vocabulary practices in prekindergarten and kindergarten classrooms. Reading Research Quarterly, 45(3), 318-340.
- Torgesen, J. K. (2000). Individual differences in response to early interventions in reading: The lingering problem of treatment resisters. Learning Disabilities Research & Practice, 15(1), 55-64.
- Torgesen, J. K., Wagner, R. K., & Rashotte, C. A. (1999). Test of word reading efficiency. Austin, TX: Pro-Ed.
- Vaughn, S., Linan-Thompson, S., Kouzekanani, K., Pedrotty Bryant, D., Dickson, S., & Blozis, S.A. (2003). Reading instruction grouping for students with reading difficulties. Remedial and Special Education, 24, 301-315.
- Wright, T. S., & Cervetti, G. N. (2017). A systematic review of the research on vocabulary instruction that impacts text comprehension. Reading Research Quarterly, 52, 203-226
- Wright, T. S., & Neuman, S. B. (2013). Vocabulary instruction in commonly used kindergarten core reading curricula. The Elementary School Journal, 113(3), 386-408.
- Morris ZS, Wooding S, Grant J. The answer is 17 years, what is the question: understanding time lags in translational research. J R Soc Med. 2011 Dec;104(12):510-20. doi: 10.1258/jrsm.2011.110180.
- Language and Reading Research Consortium (LAARC); Farquharson K, Murphy KA. Ten Steps to Conducting a Large, Multi-Site, Longitudinal Investigation of Language and Reading in Young Children. Front Psychol. 2016 Mar 30;7:419. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00419. eCollection 2016.
- Language and Reading Research Consortium (LARRC); Jiang H, Logan JA, Jia R. Modeling the Nature of Grammar and Vocabulary Trajectories From Prekindergarten to Third Grade. J Speech Lang Hear Res. 2018 Apr 17;61(4):910-923. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-17-0090.
- Goodman WG, Baylink DJ, Sherrard DJ. 24,25(OH)2D3, bone formation, and bone resorption in vitamin D-deficient, azotemic rats. Calcif Tissue Int. 1984 Mar;36(2):206-13. doi: 10.1007/BF02405319.
- Castles A, Rastle K, Nation K. Ending the Reading Wars: Reading Acquisition From Novice to Expert. Psychol Sci Public Interest. 2018 Jun;19(1):5-51. doi: 10.1177/1529100618772271.
Datas de registro do estudo
Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
1 de janeiro de 2021
Conclusão Primária (Estimado)
30 de junho de 2026
Conclusão do estudo (Estimado)
31 de dezembro de 2026
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
10 de setembro de 2021
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
12 de novembro de 2021
Primeira postagem (Real)
24 de novembro de 2021
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
24 de dezembro de 2025
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
23 de dezembro de 2025
Última verificação
1 de dezembro de 2025
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
- Transtorno Específico de Aprendizagem
- Manifestações Neurológicas
- Doenças do Sistema Nervoso
- Transtornos Mentais, Desordem Mental
- Manifestações Neurocomportamentais
- Distúrbios do Neurodesenvolvimento
- Distúrbios da Comunicação
- Distúrbios de Linguagem
- Dificuldades de aprendizagem
- Condições Patológicas, Sinais e Sintomas
- Sinais e sintomas
- Distúrbios do Desenvolvimento da Linguagem
- Transtorno Específico da Linguagem
- Dislexia
Outros números de identificação do estudo
- 2020P002508
- 1R01DC018823-01 (Concessão/Contrato do NIH dos EUA)
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
INDECISO
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Não
produto fabricado e exportado dos EUA
Não
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .