La oss vite det! 2: Språkfokusert intervensjon for barn med risiko for forståelsesvansker (LK!2)
23. desember 2025 oppdatert av: Tiffany P. Hogan, PhD, CCC-SLP, FASHA, MGH Institute of Health Professions
Oversette forskning til skolebasert praksis via smågrupper, språkfokusert forståelsesintervensjon
I det foreslåtte prosjektet vil etterforskerne gjennomføre en multisite randomisert kontrollert studie (RCT) for å bestemme effekten av Let's Know!2, en språkfokusert forståelsesintervensjon i små grupper, på barns språkferdigheter og forståelsesferdigheter på lavere og høyere nivå. på kort og lang sikt (spesifikke mål 1 og 2). Etterforskerne vil også undersøke om intervensjonseffekter modereres av dosering, innledende språkferdigheter, utviklingsspråklig lidelse (DLD) status, ordleseferdighet, nonverbal IQ og families sosioøkonomiske status (spesifikt mål 3).
Barn som har lave språkkunnskaper og dermed er i faresonen for leseforståelsesvansker vil delta i studien. Barn vil bli tilfeldig tildelt for å motta La oss vite! i små grupper på deres respektive skoler eller til en "business-as-usual" kontrolltilstand. Etterforskerne vil måle barns språk- og forståelsesferdigheter i begynnelsen og slutten av klasse 1 samt i klasse 2 og klasse 3. Etterforskerne antar at barn som opplever La oss vite! vil avslutte klasse 1 med høyere språkkunnskaper enn barn i kontrolltilstand og at dette vil slå ut i bedre lytte- og leseforståelsesferdigheter etter hvert som disse barna immatrikuleres gjennom grunnskolen.
Studieoversikt
Status
Aktiv, ikke rekrutterende
Forhold
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Foreldre til barn som er registrert i klasse 1 ved samarbeidende skoler vil motta samtykkemateriell, og de som gir samtykke vil fylle ut en kort bakgrunns-/demografisk undersøkelse om barnet sitt.
For barn hvis foreldre gir informert samtykke, vil forskningspersonalet (a) be læreren sin bekrefte grunnleggende engelskkunnskaper og mangel på alvorlige funksjonshemminger eller atferdsproblemer som alvorlig svekker klasserommets funksjon, (b) søke barnets samtykke til prosjektaktiviteter, og (c ) administrere en språkkontroller på et rolig sted på deres respektive skole, enten i en liten gruppe andre samtykkende barn eller en-til-en.
For å kvalifisere som kvalifisert for intervensjonsfasen av studien, må samtykkede barn: (1) være registrert i klasse 1 (per pedagog eller foreldrerapport) (2) score på eller under den empirisk utledede kutt-score på OWL-screeneren (oppnådd via direkte testing), (3) utvise minst grunnleggende ferdigheter i å snakke og forstå engelsk (per pedagograpport), (4) ikke vise atferdsvansker som er tilstrekkelig alvorlige til å forhindre deltakelse i intervensjonen (per pedagograpport), (5) ikke ha en alvorlig funksjonshemming som ville hindre deltakelse i intervensjonen (pr. pedagograpport), (6) samtykke til studieaktiviteter.
Barn som oppfyller alle kvalifikasjonskriterier, inkludert poengsum under vårt grensesnitt på språkscreeneren, vil bli kategorisert som potensielt kvalifisert for påmelding i intervensjonsfasen av studien.
For å registrere barn på en bestemt skole, må etterforskerne identifisere minimum 6 kvalifiserte deltakere på den skolen.
Etterforskerne vil begrense barnedeltakerne per skole til maksimalt 20 for å muliggjøre senere analyse av nestede data (barn nestet i skoler; etterforskerne trenger 40 skoler for passende statistisk kraft).
Barn som er identifisert som potensielt kvalifiserte, men som går på skoler med færre enn 6 totalt kvalifiserte deltakere, eller som samtykker til studien, men som ennå ikke har blitt screenet på det tidspunktet etterforskerne identifiserer 20 kvalifiserte deltakere, vil bli ekskludert fra videre deltakelse.
På skoler der etterforskerne har mer enn 20 potensielt kvalifiserte barn, vil etterforskerne tilfeldig velge 20 for å delta i intervensjonsfasen av studien.
Barn som er registrert i intervensjonsfasen av studien vil bli tilfeldig tildelt for å motta La oss vite! intervensjon eller til en "business-as-usual" kontrolltilstand.
Tilfeldig oppdrag vil bli utført av Dr. Flemming ved KUMC, som ikke vil være involvert i rekruttering, screening og pretestaktiviteter.
Før intervensjonen starter, vil alle påmeldte barn fullføre forhåndstestvurderinger for å måle språkferdighetene på lavere nivå og høyere nivå målrettet av La oss vite! intervensjon, forståelsesevner og andre evner (dvs. kovariater og moderatorer for å ta opp mål 3).
Alle direkte barnevurderinger er oppført i tabell 1 ovenfor.
Alle direkte vurderinger av barn (screening, forhåndstest, pensumtilpassede tiltak, posttest, oppfølging) vil bli administrert av opplært forskningspersonell på rolige steder ved barnas respektive skoler; alternative ordninger for å gjennomføre vurderinger i PI-enes forskningslaboratorier eller lokaliteter i lokalsamfunnet (f.eks. folkebibliotek) vil bli laget etter behov (f.eks. hvis et barn flytter inn på en ny skole uten partnerskap).
Alle unntatt språkscreeneren og Gates-MacGinitie lesetestene vil bli administrert individuelt, med de to unntakene administrert til små grupper eller 1:1, avhengig av planlegging.
Screening- og vurderingsøkter kan være lyd- eller videoopptak for å muliggjøre nøyaktig scoring og analyse.
Etter forhåndstestvurderinger og tildeling av forhold, vil forskningsmedarbeidere gi La oss vite! intervensjon til små grupper på 3 til 5 barn tildelt intervensjonsbetingelsen ved deres respektive skoler.
La oss få vite det! intervensjon gir undervisning i domenene tekststruktur, integrasjon, ordkunnskap og grammatikk; som sådan retter den seg mot sentrale språkferdigheter på lavere nivå (vokabular) og høyere nivå (f.eks. historiegrammatikk, forståelsesovervåking, inferencing) for å støtte lytte- og leseforståelse.
Intervensjonen inneholder manuelle, myke leksjoner som vil bli gitt i små grupper på 3-5 barn 4 ganger i uken i 25-30 minutter.
Leksjonene er organisert i fire undervisningsenheter som leveres over 22 uker.
Alle de fire instruksjonsenhetene legger vekt på gjentatte lesninger og utforskninger av kommersielle tekster, med to enheter som består av fortellende bøker og to som består av forklaringsbøker.
Alle intervensjonstimer vil bli tatt opp på video for å overvåke implementering og koding.
Dersom et enkelt barn går glipp av en økt, vil dette bli dokumentert og økten blir ikke tatt igjen.
Hvis en hel gruppe går glipp av en økt (f.eks. på grunn av en ekskursjon/skolesamling), vil intervensjonisten vente og levere den leksjonen i løpet av neste planlagte økt (f.eks. kan en gruppe gå glipp av Dyr 12 på grunn av en tirsdagssamling; intervensjonisten underviser Animals 12 på den faste onsdagsøkten og fortsetter derfra).
Barn i kontrolltilstanden vil delta i studievurderinger som nevnt ovenfor, men vil ikke oppleve La oss vite! innblanding.
De vil motta business-as-usual klasseromsundervisning og støtte på skolene sine.
Det vil si at barnets familie og skole vil gi instruksjon og støtte til barn i kontrolltilstanden, slik de vanligvis ville gjort for ethvert barn som ikke er registrert i studien.
Utrederne skal dokumentere intervensjonene som barn mottar både i intervensjons- og kontrollforholdene.
Studietype
Intervensjonell
Registrering (Faktiske)
241
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Denne delen inneholder kontaktinformasjon for de som utfører studien, og informasjon om hvor denne studien blir utført.
Studiesteder
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Forente stater, 02192
- MGH Institute of Health Professions
-
-
Ohio
-
Columbus, Ohio, Forente stater, 43210
- The Ohio State University
-
-
Deltakelseskriterier
Forskere ser etter personer som passer til en bestemt beskrivelse, kalt kvalifikasjonskriterier. Noen eksempler på disse kriteriene er en persons generelle helsetilstand eller tidligere behandlinger.
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
5 år til 12 år (Barn)
Tar imot friske frivillige
Ja
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- Foreldres samtykke til å delta i forskningen;
- Påmelding i klasse 1;
- Poeng under OWL Language Screener
- Grunnleggende engelskkunnskaper rapportert av foreldre/lærere
Ekskluderingskriterier:
- Kan ikke snakke eller forstå engelsk på et grunnleggende nivå, som rapportert av foreldre/lærere;
- Grov funksjonshemming som alvorlig svekker klasseromsdeltakelse, som rapportert av lærere;
- Alvorlig atferdsproblem som alvorlig svekker klasseromsdeltakelse, som rapportert av lærere.
Studieplan
Denne delen gir detaljer om studieplanen, inkludert hvordan studien er utformet og hva studien måler.
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Forebygging
- Tildeling: Randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Enkelt
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: Innblanding
Deltakerne mottar La oss vite! intervensjon i små grupper utført av forskningspersonell
|
Let's Know!2 er en 22-ukers intervensjon som strekker seg over 1 skoleår.
Hver uke inneholder 4 leksjoner på 20-30 minutter som retter seg mot lavere og høyere språkferdigheter.
Innenfor enhetene går instruktører og barn gjennom spesifikke typer leksjoner for å oppfylle språkfokuserte læringsmål.
LK!2 ble tilpasset fra den opprinnelige Let's Know!-læreplanen (LARRC, 2016).
Tilpasningen fra LK! til LK!2 gjorde leksjonene passende for små grupper av 1. klasse-elever med lave språkferdigheter.
Tilpasningene fokuserte på (1) forenkling av språkinput, (2) økt støttestruktur, (3) oppmerksomhet på fordelt øving, (4) materialer for å støtte mangfold og inkludering, og (5) forbedret intervensjonisttrening.
LK!2 bestod av 76 leksjoner på 20-30 minutter fordelt på fire enheter (fiksjon, dyr, jordmaterialer, folkeeventyr) som ble gjennomført av trent forskningspersonale (dvs. intervensjonister).
Andre navn:
|
|
Ingen inngripen: Business-As-Usual
Deltakerne fortsetter å motta bare sin typiske klasseromsundervisning (dvs. ingen små grupper)
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Behandlingsenhet 1 (fiksjon) ordforrådskunnskap som vurdert av LARRC Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) totalt korrekt
Tidsramme: ca. 6 uker etter start av intervensjon, ved slutten av behandlingsenhet 1
|
Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) vurderer barns definisjonskunnskap om de 8 vokabularordene som er undervist i enhet 1 (fiksjon) og resulterer i en total poengsum på definisjonsspesifisitet med 2 mulige poeng for hvert ord for totalt 16 mulige poeng.
|
ca. 6 uker etter start av intervensjon, ved slutten av behandlingsenhet 1
|
|
Behandlingsenhet 2 (dyr) ordforrådskunnskap som vurdert av LARRC Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) totalt korrekt
Tidsramme: ca. 12 uker etter start av intervensjon, ved slutten av enhet 2-behandling
|
Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) vurderer barns definisjonskunnskap om de 8 ordforrådsordene som er undervist i enhet 2 og resulterer i en total poengsum på definisjonsspesifisitet med 2 mulige poeng for hvert ord for totalt sett med 16 mulige poeng.
|
ca. 12 uker etter start av intervensjon, ved slutten av enhet 2-behandling
|
|
Behandlingsenhet 3 (jordmaterialer) ordforrådskunnskap som vurdert av LARRC Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) totalt korrekt
Tidsramme: ca. 18 uker etter start av intervensjon, ved slutten av enhet 3-behandling
|
Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) vurderer barns definisjonskunnskap om de 8 vokabularordene som er undervist i enhet 3 og resulterer i en total poengsum på definisjonsspesifisitet med 2 mulige poeng for hvert ord for totalt sett med 16 mulige poeng.
|
ca. 18 uker etter start av intervensjon, ved slutten av enhet 3-behandling
|
|
Behandlingsenhet 4 (folkeeventyr) ordforrådskunnskap som vurdert av LARRC Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) totalt korrekt
Tidsramme: ca. 22 uker etter start av intervensjon, ved slutten av enhet 4-behandling
|
Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) vurderer endring i barns definisjonskunnskap om de 8 ordforrådsordene som undervises i enhet 4 og resulterer i en total poengsum på definisjonsspesifisitet med 2 mulige poeng for hvert ord for totalt 16 poeng mulig per CAM.
|
ca. 22 uker etter start av intervensjon, ved slutten av enhet 4-behandling
|
|
Endring i vokabularkunnskap som vurdert av LARRC Target Word Knowledge
Tidsramme: rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
Endring i vokabularkunnskap som vurderes av Språk- og leseforskningskonsortiet (LARRC) Målordkunnskapsmål som vurderer definisjonskunnskap av et utvalg av ord lært på tvers av de 4 behandlingsenhetene, i tillegg til flere ord som ikke er undervist i intervensjonen.
|
rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
|
Endring i bredden av ordforrådet som vurdert av Peabody Picture Vocabulary Test 5th Edition (PPVT-5)
Tidsramme: rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
Endring i bredden av ordforrådet vil bli vurdert av Peabody Picture Vocabulary Test 5th Edition (PPVT-5), et standardisert mål på antall ord som et barn bør kunne sammenlignet med et landsomfattende utvalg av jevnaldrende jevnaldrende.
Barn peker på ett bilde av fire som best representerer et ord som eksaminator har sagt.
|
rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
|
Behandlingsenhet 1 (fiksjon) forståelsesovervåking som vurdert av LARRC Unit 1 Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM)
Tidsramme: ca. 6 uker etter start av intervensjon, ved slutten av behandlingsenhet 1
|
Språk- og leseforskningskonsortiet (LARRC) enhet 1 (fiksjon) Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM) vurderer barns evne til å oppdage inkonsekvenser i historier som leses for dem og til å huske en strategi for å fikse deres forståelsessammenbrudd.
|
ca. 6 uker etter start av intervensjon, ved slutten av behandlingsenhet 1
|
|
Behandlingsenhet 2 (dyr) forståelsesovervåking som vurdert av LARRC Unit 2 Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM)
Tidsramme: ca. 12 uker etter start av intervensjon, ved slutten av enhet 2-behandling
|
Språk- og leseforskningskonsortiet (LARRC) enhet 2 (dyr) Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM) vurderer barns evne til å oppdage inkonsekvenser i historier som leses for dem og til å huske en strategi for å fikse deres forståelsessammenbrudd.
|
ca. 12 uker etter start av intervensjon, ved slutten av enhet 2-behandling
|
|
Behandlingsenhet 3 (jordmaterialer) forståelsesovervåking som vurdert av LARRC Unit 3 Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM)
Tidsramme: ca. 18 uker etter start av intervensjon, ved slutten av enhet 3-behandling
|
Språk- og leseforskningskonsortiet (LARRC) enhet 3 (jordmaterialer) Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM) vurderer barns evne til å oppdage inkonsekvenser i historier som leses for dem og til å huske en strategi for å fikse deres forståelsessammenbrudd.
|
ca. 18 uker etter start av intervensjon, ved slutten av enhet 3-behandling
|
|
Behandlingsenhet 4 (folkeeventyr) forståelsesovervåking som vurdert av LARRC Unit 4 Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM)
Tidsramme: ca. 22 uker etter start av intervensjon, ved slutten av enhet 4-behandling
|
Språk- og leseforskningskonsortiet (LARRC) enhet 4 (folkeeventyr) Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM) vurderer barns evne til å oppdage inkonsekvenser i historier som leses for dem og til å huske en strategi for å fikse deres forståelsessammenbrudd.
|
ca. 22 uker etter start av intervensjon, ved slutten av enhet 4-behandling
|
|
Endring i barnets evne til å overvåke forståelse, som vurdert av LARRC Comprehension Monitoring Test
Tidsramme: rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
Endring i forståelsesovervåking som vurdert av Language and Reading Research Consortium (LARRC) Comprehension Monitoring Test, som vurderer barnets evne til å oppdage inkonsistens i historier som leses for dem og til å huske en strategi for å fikse forståelsessammenbruddet fra strategiene de har lært gjennom alle 4 behandlingene. enheter.
|
rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
|
Behandlingsenhet 1 (fiksjon) kunnskap om tekststrukturer vurdert av LARRC Unit 1 Text Structure Curriculum-Aligned Measure (CAM)
Tidsramme: ca. 6 uker etter start av intervensjon, ved slutten av behandlingsenhet 1
|
Språk- og leseforskningskonsortiet (LARRC) Enhet 1 Tekststruktur Curriculum-Aligned Measure (CAM) vurderer barns evne til å lytte til en historie og svare på spørsmål om historienes struktur, som karakterer, innstillinger, problem og løsning.
|
ca. 6 uker etter start av intervensjon, ved slutten av behandlingsenhet 1
|
|
Behandlingsenhet 2 (dyr) kunnskap om tekststrukturer som vurdert av LARRC Unit 2 Text Structure Curriculum-Aligned Measure (CAM)
Tidsramme: ca. 12 uker etter start av intervensjon, ved slutten av enhet 2-behandling
|
Språk- og leseforskningskonsortiet (LARRC) Enhet 2 Tekststruktur Curriculum-Aligned Measure (CAM) vurderer barns evne til å lytte til en forklarende tekstpassasje og svare på spørsmål om passasjen, for eksempel hovedidé og viktige detaljer.
|
ca. 12 uker etter start av intervensjon, ved slutten av enhet 2-behandling
|
|
Behandlingsenhet 3 (jordmaterialer) kunnskap om tekststrukturer som vurdert av LARRC Unit 3 Text Structure Curriculum-Aligned Measure (CAM)
Tidsramme: ca. 18 uker etter start av intervensjon, ved slutten av enhet 3-behandling
|
Språk- og leseforskningskonsortiet (LARRC) Enhet 3 Tekststruktur Curriculum-Aligned Measure (CAM) vurderer barns evne til å lytte til en forklarende tekstpassasje og svare på spørsmål om passasjen, som hovedidé og viktige detaljer.
|
ca. 18 uker etter start av intervensjon, ved slutten av enhet 3-behandling
|
|
Behandlingsenhet 4 (folkeeventyr) kunnskap om tekststrukturer vurdert av LARRC Unit 1 Text Structure Curriculum-Aligned Measure (CAM)
Tidsramme: ca. 22 uker etter start av intervensjon, ved slutten av enhet 4-behandling
|
Språk- og leseforskningskonsortiet (LARRC) Enhet 4 Tekststruktur Curriculum-Aligned Measure (CAM) vurderer barns evne til å lytte til en historie og svare på spørsmål om historienes struktur, som karakterer, innstillinger, problem og løsning.
|
ca. 22 uker etter start av intervensjon, ved slutten av enhet 4-behandling
|
|
Endring i barnets evne til å bruke kunnskapen sin til å fylle ut hullene i noveller, som vurdert av LARRC Inference Task
Tidsramme: rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
Endring i barnets evne til å bruke kunnskapen sin til å fylle hullene i noveller, som vurdert av Language and Reading Research Consortium (LARRC) Inference Task, som vurderer barnets evne til å svare på spørsmål om noveller de har hørt presentert av eksaminator.
|
rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
|
Endring i evnen til å gjenfortelle historien, vurdert av CUBED Narrative Retell-målet
Tidsramme: rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
Endring i barnets evne til å gjenfortelle en historie nøyaktig og fullstendig, vurdert av CUBED Narrative Retell-målet.
Undersøkeren forteller barnet en historie ved hjelp av bilder, og barnet gjenforteller historien tilbake til undersøkeren.
|
rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
|
Endring i evnen til å forstå historier, vurdert av Test of Narrative Language
Tidsramme: rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
Endring i barnets evne til å forstå historier, vurdert av Test of Narrative Language.
Undersøkeren forteller barnet historier og stiller barnet spørsmål om disse historiene.
|
rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
|
Endring i et barns evne til å forstå korte passasjer lest høyt for dem, vurdert av LARRC Listening Comprehension Measure
Tidsramme: rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
Endring i et barns evne til å forstå korte passasjer lest høyt for dem, som vurdert av LARRC Listening Comprehension Measure, som krever at et barn lytter til to noveller og svarer på spørsmål om disse historiene
|
rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
|
Endring i et barns evne til å forstå korte passasjer de leser, vurdert av LARRC Reading Comprehension Measure
Tidsramme: rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
Endring i et barns evne til å forstå korte avsnitt de leser, som vurdert av LARRC Listening Comprehension Measure, som krever at et barn leser to noveller og svarer på spørsmål om disse historiene
|
rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
|
Endring i leseforståelse, som vurdert av den norm-refererte Gates-McGinitie-lesetesten
Tidsramme: rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
Endring i barnets evne til å forstå korte passasjer som barnet leser for seg selv, vurdert av deres evne til å svare på spørsmål om disse passasjene ved å bruke den normrefererte Gates-McGinitie Reading Test
|
rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Nonverbal intelligens vurdert av Kaufman Brief Intelligence Test - Second Edition nonverbal intelligens (matriser) deltest
Tidsramme: rett før intervensjonen starter
|
Den ikke-verbale intelligensen (matriser) undertesten av Kaufman Brief Intelligence Test - Second Edition måler barns evne til å løse nye problemer, oppfatte relasjoner og fullføre visuelle analogier uten å belaste språkferdigheter.
Undertesten for matriser krever at barnet peker på bildet som vil fullføre et bilde eller abstrakt design.
Nonverbal intelligens vil bli testet som moderator for behandlingseffekter i analyser.
|
rett før intervensjonen starter
|
|
Endring i tidsbestemt ord- og nonordlesing, som vurdert av Test of Word Reading Efficiency - Second Edition
Tidsramme: rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
Endring i tidsbestemt ord- og nonordlesenøyaktighet vil bli vurdert ved å be barna lese så mange ord og deretter nonord som mulig på 45 sekunder hver, målt ved Test of Word Reading Efficiency - Second Edition.
Tidsinnstilt ord- og nonordlesing vil bli testet som moderator for behandlingseffekter i analysene samt et distalt behandlingsresultat.
|
rett før intervensjon starter, rett etter intervensjon avsluttes, ett år etter intervensjon og 2 år etter intervensjon
|
|
Språkforståelsesferdigheter, vurdert av OWL Language Screener
Tidsramme: rett før intervensjonen starter
|
Språkforståelsesferdigheter vurderes av The OWL Language Screener, som krever at barn peker på det ene bildet av fire bilder som best representerer en setning. Dette tiltaket vil bli testet som en moderator for behandlingseffekter i analyser, så vel som tiltaket for å avgjøre om barnet har språklige svakheter for å kvalifisere for behandling.
|
rett før intervensjonen starter
|
|
Akademisk ytelse vil bli vurdert av Massachusetts eller Ohio State Assessments of Reading
Tidsramme: 2 år etter avsluttet intervensjon
|
Barns akademiske leseytelse vil bli vurdert av Massachusetts eller Ohio State Reading Assessments for å undersøke distale behandlingsresultater på statlige vurderinger av lesing
|
2 år etter avsluttet intervensjon
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Det er her du vil finne personer og organisasjoner som er involvert i denne studien.
Samarbeidspartnere
Etterforskere
- Hovedetterforsker: Tiffany P Hogan, PhD, MGH Institute of Health Professions
Publikasjoner og nyttige lenker
Den som er ansvarlig for å legge inn informasjon om studien leverer frivillig disse publikasjonene. Disse kan handle om alt relatert til studiet.
Generelle publikasjoner
- Adlof, S. M., Catts, H. W., & Little, T. D. (2006). Should the simple view of reading include a fluency component? Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 19, 933-958.
- Alloway, T. P., & Gathercole, S. E. (2005). The role of sentence recall in reading and language skills of children with learning difficulties. Learning and Individual Differences, 15, 271-282. doi: https://doi.org/10.1016/j.lindif.2005.05.001
- Alonzo, C. N., Yeomans-Maldonado, G., Murphy, K. A., Bevens, B., & Language and Reading Research Consortium. (2016). Predicting second grade listening comprehension using prekindergarten measures. Topics in Language Disorders, 36, 312-333.
- Baumann, J. F., Seifert-Kessell, N., & Jones, L. A. (1992). Effect of think-aloud instruction on elementary students' comprehension monitoring abilities. Journal of Reading Behavior, 24, 143-172.
- Bengtson, E., Bridges, M., Daniels, D., Brandel, J., & Fisher, C. (2015). Improving language and listening skills in pre-kindergarten children during a summer literacy program. Poster session presented at KSHA, October.
- Bridges, M.S., Piasta, S., Daniels, D., & Brandel, J. (February, 2016). Small-group intervention to support language and comprehension: Feasibility and Pilot Data. Presented at Pacific Coast Research Conference, San Diego, CA.
- Catts HW, Nielsen DC, Bridges MS, Liu YS. Early Identification of Reading Comprehension Difficulties. J Learn Disabil. 2016 Sep;49(5):451-65. doi: 10.1177/0022219414556121. Epub 2014 Oct 24.
- Catts HW, Adlof SM, Ellis Weismer S. Language deficits in poor comprehenders: a case for the simple view of reading. J Speech Lang Hear Res. 2006 Apr;49(2):278-93. doi: 10.1044/1092-4388(2006/023).
- Chall, J. S. (1967). Learning to read: The great debate. New York: McGraw-Hill.
- Chall, J. S., & Jacobs, V. A. (2003). Poor children's fourth-grade slump. American Educator, 27, 14-15.
- Ciullo S, Lo YL, Wanzek J, Reed DK. A Synthesis of Research on Informational Text Reading Interventions for Elementary Students With Learning Disabilities. J Learn Disabil. 2016 May-Jun;49(3):257-71. doi: 10.1177/0022219414539566. Epub 2014 Jun 23.
- Clements, D. H. (2007). Curriculum research: Toward a framework for research-based curricula. Journal for Research in Mathematics Education, 35-70.
- Connor CM, Morrison FJ. Individualizing Student Instruction in Reading: Implications for Policy and Practice. Policy Insights Behav Brain Sci. 2016 Mar;3(1):54-61. doi: 10.1177/2372732215624931. Epub 2016 Jan 20.
- Coyne, M. D., McCoach, D. B., Loftus, S., Zipoli Jr, R., Ruby, M., Crevecoeur, Y. C., & Kapp, S. (2010). Direct and extended vocabulary instruction in kindergarten: Investigating transfer effects. Journal of Research on Educational Effectiveness, 3, 93-120.
- Deniz F, Nunez-Elizalde AO, Huth AG, Gallant JL. The Representation of Semantic Information Across Human Cerebral Cortex During Listening Versus Reading Is Invariant to Stimulus Modality. J Neurosci. 2019 Sep 25;39(39):7722-7736. doi: 10.1523/JNEUROSCI.0675-19.2019. Epub 2019 Aug 19.
- Dickinson, D. K., Golinkoff, R. M., & Hirsh-Pasek, K. (2010). Speaking out for language:Why language is central to reading development. Educational Researcher, 39, 305-310.
- Douglas, K., & Albro, E. (2014). The progress and promise of the reading for understanding research initiative. Educational Psychology Review, 26, 341-355.
- Durlak JA, DuPre EP. Implementation matters: a review of research on the influence of implementation on program outcomes and the factors affecting implementation. Am J Community Psychol. 2008 Jun;41(3-4):327-50. doi: 10.1007/s10464-008-9165-0.
- Faggella-Luby, M. N., Drew, S. V., & Schumaker, J. B. (2015). Not such a simple story: Contradictory evidence from a review of story structure research for students at-risk. Learning Disabilities Research & Practice, 30, 61-75.
- Fien H, Smith JL, Smolkowski K, Baker SK, Nelson NJ, Chaparro E. An Examination of the Efficacy of a Multitiered Intervention on Early Reading Outcomes for First Grade Students at Risk for Reading Difficulties. J Learn Disabil. 2015 Nov-Dec;48(6):602-21. doi: 10.1177/0022219414521664. Epub 2014 Feb 14.
- Fixsen, D., Naoom, S., Blase, K., Friedman, R., & Wallace, F. (2005). Implementation research: A synthesis of the literature. Tampa, FL: University of South Florida, Louis de la Parte Florida Mental Health Institute, National Implementation Research Network.
- Foorman, B., Beyler, N., Borradaile, K., Coyne, M., Denton, C. A., Dimino, J., ... & Keating, B. (2016). Foundational Skills to Support Reading for Understanding in Kindergarten through 3rd Grade. Educator's Practice Guide. NCEE 2016-4008. National Center for Education Evaluation and Regional Assistance.
- Gates, A. I., & MacGinitie, W. H. (2000). Gates-MacGinitie reading tests (4th ed.). Boston, MA: Riverside.
- Gersten, R., Fuchs, L. S., Compton, D., Coyne, M., Greenwood, C., & Innocenti, M. S. (2005). Quality indicators for group experimental and quasi-experimental research in special education. Exceptional Children, 71(2), 149-164.
- Gottfredson DC, Cook TD, Gardner FE, Gorman-Smith D, Howe GW, Sandler IN, Zafft KM. Standards of Evidence for Efficacy, Effectiveness, and Scale-up Research in Prevention Science: Next Generation. Prev Sci. 2015 Oct;16(7):893-926. doi: 10.1007/s11121-015-0555-x.
- Hall MS, Burns MK. Meta-analysis of targeted small-group reading interventions. J Sch Psychol. 2018 Feb;66:54-66. doi: 10.1016/j.jsp.2017.11.002. Epub 2017 Nov 15.
- Harn BA, Linan-Thompson S, Roberts G. Intensifying instruction: Does additional instructional time make a difference for the most at-risk first graders? J Learn Disabil. 2008 Mar-Apr;41(2):115-25. doi: 10.1177/0022219407313586.
- Hebert, M., Bohaty, J. J., Nelson, J. R., & Lambert, M. C. (2018). Identifying and discriminating expository text structures: An experiment with 4th and 5th grade struggling readers. Reading and Writing, 31, 2115-2145.
- Hogan, T. P., Bridges, M. S., Justice, L. M., & Cain, K. (2011). Increasing higher level language skills to improve reading comprehension. Focus on Exceptional Children, 44, 1-19.
- Hogan TP, Adlof SM, Alonzo CN. On the importance of listening comprehension. Int J Speech Lang Pathol. 2014 Jun;16(3):199-207. doi: 10.3109/17549507.2014.904441.
- Hulme C, Snowling MJ. Learning to Read: What We Know and What We Need to Understand Better. Child Dev Perspect. 2015 Mar 1;7(1):1-5. doi: 10.1111/cdep.12005.
- Institute of Education Sciences. (2017, October). What Works Clearinghouse standards handbook (version 4.0). Retrieved August 17, 2018 https://ies.ed.gov/ncee/wwc/Docs/referenceresources/wwc_standards_handbook_v4.pdf
- Institute of Education Sciences & National Science Foundation. (2013). Common guidelines for education research and development. Washington, DC: Authors.
- Joseph, L. M., Alber-Morgan, S., Cullen, J., & Rouse, C. (2016). The effects of self-questioning on reading comprehension: A literature review. Reading & Writing Quarterly, 32, 152-173.
- Kaufman, A. S., & Kaufman, N. L. (1997). Kaufman brief intelligence test (2nd ed.). Minneapolis, MN: NCS Pearson.
- Language and Reading Research Consortium. (2015). Learning to read: Should we keep things simple? Reading Research Quarterly, 50, 151-169.
- Language and Reading Research Consortium. (2016). Use of the curriculum research framework (CRF) for developing a reading-comprehension curricular supplement for the primary grades. The Elementary School Journal, 116, 459-486.
- Language and Reading Research Consortium (LARRC). Oral Language and Listening Comprehension: Same or Different Constructs? J Speech Lang Hear Res. 2017 May 24;60(5):1273-1284. doi: 10.1044/2017_JSLHR-L-16-0039.
- Language and Reading Research Consortium, & Chiu, Y. D. (2018). The simple view of reading across development: Prediction of grade 3 reading comprehension from prekindergarten skills. Remedial and Special Education, 39, 289-303. d
- Language and Reading Research Consortium, Jiang, H., & Davis, D. (2017). Let's Know! Proximal impacts on prekindergarten through grade 3 students' comprehension-related skills. The Elementary School Journal, 118, 177-206.
- Jiang H, Logan J. Improving Reading Comprehension in the Primary Grades: Mediated Effects of a Language-Focused Classroom Intervention. J Speech Lang Hear Res. 2019 Aug 15;62(8):2812-2828. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-19-0015. Epub 2019 Aug 7.
- Leslie, L., & Caldwell, J. S. (2011). Qualitative reading inventory (5th ed.). Boston, MA: Pearson.
- Lohr, S., Schochet, P.Z., & Sanders, E (2014). Partially Nested Randomized Controlled Trials in Education Research: A Guide to Design and Analysis. (NCER 2014-2000). Washington, DC: U.S. Department of Education, Institute of Education Sciences, National Center for Educational Research.
- Lonigan, C. J., Burgess, S. R., & Schatschneider, C. (2018). Examining the simple view of reading with elementary school children: Still simple after all these years. Remedial and Special Education, 39, 260-273.
- McNeish D, Stapleton LM. Modeling Clustered Data with Very Few Clusters. Multivariate Behav Res. 2016 Jul-Aug;51(4):495-518. doi: 10.1080/00273171.2016.1167008. Epub 2016 Jun 7.
- Moir, T. (2018). Why is implementation science important for intervention design and evaluation within educational settings? Frontiers in Education, 3.
- Nation, K. (2001). Reading and language in children: Exposing hidden deficits. The Psychologist, 14(5), 238-242.
- Nation K, Adams JW, Bowyer-Crane CA, Snowling MJ. Working memory deficits in poor comprehenders reflect underlying language impairments. J Exp Child Psychol. 1999 Jun;73(2):139-58. doi: 10.1006/jecp.1999.2498.
- Nation K, Clarke P, Marshall CM, Durand M. Hidden language impairments in children: parallels between poor reading comprehension and specific language impairment? J Speech Lang Hear Res. 2004 Feb;47(1):199-211. doi: 10.1044/1092-4388(2004/017).
- Norbury CF, Gooch D, Wray C, Baird G, Charman T, Simonoff E, Vamvakas G, Pickles A. The impact of nonverbal ability on prevalence and clinical presentation of language disorder: evidence from a population study. J Child Psychol Psychiatry. 2016 Nov;57(11):1247-1257. doi: 10.1111/jcpp.12573. Epub 2016 May 16.
- Pearson, P. D., & Gallagher, M. C. (1983). The instruction of reading comprehension. Contemporary educational psychology, 8(3), 317-344.
- Petscher Y, Justice LM, Hogan T. Modeling the Early Language Trajectory of Language Development When the Measures Change and Its Relation to Poor Reading Comprehension. Child Dev. 2018 Nov;89(6):2136-2156. doi: 10.1111/cdev.12880. Epub 2017 Jul 5.
- Phillips BM, Tabulda G, Ingrole SA, Burris PW, Sedgwick TK, Chen S. Literate Language Intervention With High-Need Prekindergarten Children: A Randomized Trial. J Speech Lang Hear Res. 2016 Dec 1;59(6):1409-1420. doi: 10.1044/2016_JSLHR-L-15-0155.
- Phillips BM, Zhao Y, Weekley MJ. Teacher language in the preschool classroom: Initial validation of a classroom environment observation tool. Early Educ Dev. 2018;29(3):379-397. doi: 10.1080/10409289.2017.1408371. Epub 2017 Dec 13.
- Piasta, S. B., Farley, K. S., Mauck, S. A., Soto Ramirez, P., Schachter, R. E., O'Connell, A. A., . . . Weber-Mayrer, M. (in press). At-scale, state-sponsored language and literacy professional development: Impacts on early childhood classroom practices and children's outcomes. Journal of Educational Psychology.
- Piasta, S. B., Logan, J. A. R., Groom, L. J., Zettler-Greeley, C. M., Bailet, L. L., & Lewis, K. (2019). Implementation of a small-group emergent literacy intervention by preschool teachers and community aides. Manuscript submitted for publication.
- Quinn, D. M., & Kim, J. S. (2017). Scaffolding fidelity and adaptation in educational program implementation: Experimental evidence from a literacy intervention. American Educational Research Journal, 54, 1187-1220.
- ead-e Set Grow. (2013). Predictive assessment of reading: Pre-k to grade 3 edition. Clemmons, NC: Author.
- Redmond SM, Ash AC, Christopulos TT, Pfaff T. Diagnostic Accuracy of Sentence Recall and Past Tense Measures for Identifying Children's Language Impairments. J Speech Lang Hear Res. 2019 Jul 15;62(7):2438-2454. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-18-0388. Epub 2019 Jun 20.
- Ritchie SJ, Bates TC. Enduring links from childhood mathematics and reading achievement to adult socioeconomic status. Psychol Sci. 2013 Jul 1;24(7):1301-8. doi: 10.1177/0956797612466268. Epub 2013 May 2.
- Rudd, A., & Johnson, R. B. (2008). Lessons learned from the use of randomized and quasiexperimental field designs for the evaluation of educational programs. Studies in Educational Evaluation, 34, 180-188.
- Sanetti, L. M. H. T. R. (2009). Toward developing a science of treatment integrity: Introduction to the special series. School Psychology Review, 38, 445.
- Semel, E., Wiig, E. H., & Secord, W. A. (2003). Clinical evaluation of language fundamentals:4. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.
- Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. New York: Houghton Mifflin.
- Silverman, R., & Crandell, J. D. (2010). Vocabulary practices in prekindergarten and kindergarten classrooms. Reading Research Quarterly, 45(3), 318-340.
- Torgesen, J. K. (2000). Individual differences in response to early interventions in reading: The lingering problem of treatment resisters. Learning Disabilities Research & Practice, 15(1), 55-64.
- Torgesen, J. K., Wagner, R. K., & Rashotte, C. A. (1999). Test of word reading efficiency. Austin, TX: Pro-Ed.
- Vaughn, S., Linan-Thompson, S., Kouzekanani, K., Pedrotty Bryant, D., Dickson, S., & Blozis, S.A. (2003). Reading instruction grouping for students with reading difficulties. Remedial and Special Education, 24, 301-315.
- Wright, T. S., & Cervetti, G. N. (2017). A systematic review of the research on vocabulary instruction that impacts text comprehension. Reading Research Quarterly, 52, 203-226
- Wright, T. S., & Neuman, S. B. (2013). Vocabulary instruction in commonly used kindergarten core reading curricula. The Elementary School Journal, 113(3), 386-408.
- Morris ZS, Wooding S, Grant J. The answer is 17 years, what is the question: understanding time lags in translational research. J R Soc Med. 2011 Dec;104(12):510-20. doi: 10.1258/jrsm.2011.110180.
- Language and Reading Research Consortium (LAARC); Farquharson K, Murphy KA. Ten Steps to Conducting a Large, Multi-Site, Longitudinal Investigation of Language and Reading in Young Children. Front Psychol. 2016 Mar 30;7:419. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00419. eCollection 2016.
- Language and Reading Research Consortium (LARRC); Jiang H, Logan JA, Jia R. Modeling the Nature of Grammar and Vocabulary Trajectories From Prekindergarten to Third Grade. J Speech Lang Hear Res. 2018 Apr 17;61(4):910-923. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-17-0090.
- Goodman WG, Baylink DJ, Sherrard DJ. 24,25(OH)2D3, bone formation, and bone resorption in vitamin D-deficient, azotemic rats. Calcif Tissue Int. 1984 Mar;36(2):206-13. doi: 10.1007/BF02405319.
- Castles A, Rastle K, Nation K. Ending the Reading Wars: Reading Acquisition From Novice to Expert. Psychol Sci Public Interest. 2018 Jun;19(1):5-51. doi: 10.1177/1529100618772271.
Studierekorddatoer
Disse datoene sporer fremdriften for innsending av studieposter og sammendragsresultater til ClinicalTrials.gov. Studieposter og rapporterte resultater gjennomgås av National Library of Medicine (NLM) for å sikre at de oppfyller spesifikke kvalitetskontrollstandarder før de legges ut på det offentlige nettstedet.
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
1. januar 2021
Primær fullføring (Antatt)
30. juni 2026
Studiet fullført (Antatt)
31. desember 2026
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
10. september 2021
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
12. november 2021
Først lagt ut (Faktiske)
24. november 2021
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
24. desember 2025
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
23. desember 2025
Sist bekreftet
1. desember 2025
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
- Spesifikk læringsforstyrrelse
- Nevrologiske manifestasjoner
- Sykdommer i nervesystemet
- Psykiske lidelser
- Nevroatferdsmanifestasjoner
- Nevroutviklingsforstyrrelser
- Kommunikasjonsforstyrrelser
- Språkforstyrrelser
- Lærevansker
- Patologiske tilstander, tegn og symptomer
- Tegn og symptomer
- Språkutviklingsforstyrrelser
- Spesifikk språkforstyrrelse
- Dysleksi
Andre studie-ID-numre
- 2020P002508
- 1R01DC018823-01 (U.S. NIH-stipend/kontrakt)
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
UBESLUTTE
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Nei
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Nei
produkt produsert i og eksportert fra USA
Nei
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .