- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT05133479
Let's Know! 2: Interwencja skoncentrowana na języku dla dzieci zagrożonych trudnościami w zrozumieniu (LK!2)
Przełożenie badań na praktykę szkolną poprzez interwencję ze zrozumieniem w małych grupach skoncentrowaną na języku
W proponowanym projekcie badacze przeprowadzą wieloośrodkowe randomizowane badanie kontrolowane (RCT) w celu określenia skuteczności Let's Know!2, interwencji skoncentrowanej na języku w małych grupach, ukierunkowanej na rozumienie języka, na umiejętności językowe dzieci na niższym i wyższym poziomie oraz umiejętności rozumienia w perspektywie krótko- i długoterminowej (Cele szczegółowe 1 i 2). Badacze zbadają również, czy efekty interwencji są łagodzone przez dawkowanie, początkowe umiejętności językowe, status rozwojowych zaburzeń językowych (DLD), umiejętność czytania słów, niewerbalne IQ i status społeczno-ekonomiczny rodziny (Cel szczegółowy 3).
W badaniu wezmą udział dzieci, które mają niskie umiejętności językowe i tym samym są narażone na trudności w czytaniu ze zrozumieniem. Dzieci zostaną losowo przydzielone do otrzymania Let's Know! w małych grupach w swoich szkołach lub do warunków kontrolnych typu „business-as-usual”. Badacze będą mierzyć umiejętności językowe i rozumienie dzieci na początku i na końcu klasy 1, a także w klasie 2 i 3. Badacze stawiają hipotezę, że dzieci, które doświadczają Let's Know! zakończy klasę 1 z wyższymi umiejętnościami językowymi niż dzieci w stanie kontrolnym, co przełoży się na lepsze umiejętności słuchania i czytania ze zrozumieniem, gdy te dzieci przejdą do szkoły podstawowej.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Typ studiów
Zapisy (Oczekiwany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Tiffany P Hogan, PhD
- Numer telefonu: 6177241054
- E-mail: thogan@mghihp.edu
Lokalizacje studiów
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Stany Zjednoczone, 02192
- Rekrutacyjny
- MGH Institute of Health Professions
-
Kontakt:
- Tiffany P Hogan, PhD
- Numer telefonu: 617-724-1054
- E-mail: thogan@mghihp.edu
-
Główny śledczy:
- Tiffany P Hogan, PhD
-
-
Ohio
-
Columbus, Ohio, Stany Zjednoczone, 43210
- Rekrutacyjny
- The Ohio State University
-
Kontakt:
- Shayne Piasta, PhD
- Numer telefonu: 614-688-4454
- E-mail: piasta.1@osu.edu
-
Główny śledczy:
- Shayne Piasta, PhD
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Zgoda rodziców na udział w badaniu;
- Zapisy do klasy 1;
- Wyniki poniżej OWL Language Screener
- Podstawowa znajomość języka angielskiego zgłoszona przez rodziców/nauczycieli
Kryteria wyłączenia:
- Niemożność mówienia po angielsku lub rozumienia go na podstawowym poziomie, jak zgłaszali rodzice/nauczyciele;
- Głęboka niepełnosprawność, która poważnie utrudnia uczestnictwo w zajęciach, jak zgłaszali nauczyciele;
- Poważny problem z zachowaniem, który poważnie utrudnia udział w zajęciach, według zgłoszeń nauczycieli.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Zapobieganie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Pojedynczy
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
---|---|
Eksperymentalny: Interwencja
Uczestnicy otrzymują Let's Know! interwencja w małych grupach, zgodnie z zaleceniami personelu badawczego
|
Poznajmy! to 22-tygodniowa interwencja obejmująca 1 rok szkolny.
Każdy tydzień obejmuje 4-5, 30-minutowych lekcji ukierunkowanych na umiejętności językowe na niższym i wyższym poziomie.
Istnieją 2 jednostki narracyjne i 2 jednostki ekspozycyjne.
W jednostkach instruktorzy i dzieci przechodzą przez określone rodzaje lekcji, aby osiągnąć cele nauczania zorientowane na język.
Typy lekcji obejmują (a) Przeczytaj mi, mające na celu zaangażowanie dzieci w tekst i promowanie dyskusji, języka wnioskowania i monitorowania zrozumienia, (b) Słowa do poznania, mające na celu ujednolicenie słownictwa, (c) Integrację, aby uczyć i ćwiczyć powtarzanie, monitorowanie wnioskowania i rozumienia (d) Pokaż mi, co wiesz, instruktorzy zarządzają CAM w celu monitorowania postępów dzieci oraz (e) Rozciąganie i przeglądanie, aby zapewnić nauczycielom czas na przejrzenie kluczowych pojęć.
Zawarte w lekcjach są możliwości praktyczne dla uczniów do współpracy z rówieśnikami z porad nauczyciela i informacji zwrotnych.
Podręcznik zawiera zakres instrukcji, strategie nauczania, lekcje i materiały.
Inne nazwy:
|
Brak interwencji: Biznes jak zwykle
Uczestnicy nadal otrzymują tylko typowe instrukcje w klasie (tj. bez małych grup)
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
---|---|---|
Znajomość słownictwa jednostki terapeutycznej 1 (beletrystyka) na podstawie oceny LARRC Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) ogółem poprawnie
Ramy czasowe: około 6 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 1
|
Konsorcjum Badań nad Językiem i Czytaniem (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) ocenia wiedzę definicyjną dzieci na temat 8 słów słownictwa nauczanych w części 1 (beletrystyka) i daje całkowity wynik specyficzności definicyjnej z 2 punktami możliwymi za każde słowo w sumie 16 punktów możliwych.
|
około 6 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 1
|
Znajomość słownictwa jednostki terapeutycznej 2 (zwierzęta) zgodnie z oceną LARRC Unit Vocabulary Vocabulary-Aligned Measure (CAM) ogółem poprawnie
Ramy czasowe: około 12 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 2
|
Konsorcjum Badań nad Językiem i Czytaniem (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) ocenia wiedzę definicyjną dzieci na temat 8 słów słownictwa nauczanych w części 2 i daje łączny wynik specyficzności definicyjnej z 2 punktami możliwymi za każde słowo, co daje łącznie maksymalnie 16 punktów.
|
około 12 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 2
|
Znajomość słownictwa jednostki terapeutycznej 3 (materiały ziemne) zgodnie z oceną LARRC Unit Vocabulary Vocabulary-Aligned Measure (CAM) ogółem poprawnie
Ramy czasowe: około 18 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 3
|
Konsorcjum Badań nad Językiem i Czytaniem (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) ocenia wiedzę definicyjną dzieci na temat 8 słów słownictwa nauczanych w rozdziale 3 i daje całkowity wynik specyficzności definicyjnej z 2 punktami możliwymi za każde słowo, co daje łącznie maksymalnie 16 punktów.
|
około 18 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 3
|
Znajomość słownictwa jednostki terapeutycznej 4 (bajki ludowe) na podstawie oceny LARRC Unit Vocabulary Vocabulary-Aligned Measure (CAM) ogółem poprawnie
Ramy czasowe: około 22 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 4
|
Konsorcjum Badań nad Językiem i Czytelnictwem (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) ocenia zmiany w definicyjnej znajomości 8 słów słownictwa nauczanych w rozdziale 4 i daje całkowity wynik specyficzności definicyjnej z 2 punktami możliwymi za każde słowo dla w sumie 16 punktów możliwych na CAM.
|
około 22 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 4
|
Zmiana w znajomości słownictwa oceniana przez LARRC Target Word Knowledge
Ramy czasowe: tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Zmiana w znajomości słownictwa według oceny przeprowadzonej przez Konsorcjum Badań nad Językiem i Czytaniem (LARRC) Miary wiedzy o słowach docelowych, które oceniają znajomość definicyjną próbki słów nauczanych w 4 jednostkach terapeutycznych, oprócz kilku słów, których nie nauczano w ramach interwencji.
|
tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Zmiana w zakresie słownictwa oceniana za pomocą Peabody Picture Vocabulary Test 5th Edition (PPVT-5)
Ramy czasowe: tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Zmiana w zakresie słownictwa zostanie oceniona za pomocą Peabody Picture Vocabulary Test 5th Edition (PPVT-5), standardowej miary liczby słów, które dziecko powinno znać, w porównaniu z ogólnokrajową próbą rówieśników w tym samym wieku.
Dzieci wskazują jeden obrazek z czterech, który najlepiej przedstawia słowo wypowiedziane przez egzaminatora.
|
tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Monitorowanie rozumienia ze zrozumieniem w jednostce leczniczej 1 (fikcja) zgodnie z oceną LARRC Monitorowanie rozumienia w jednostce 1 zgodne z programem nauczania (CAM)
Ramy czasowe: około 6 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 1
|
Konsorcjum Badań nad Językiem i Czytaniem (LARRC) Unit 1 (beletrystyka) Monitorowanie rozumienia ze zrozumieniem Narzędzie dostosowane do programu nauczania (CAM) ocenia zdolność dzieci do wykrywania niespójności w czytanych im historiach i przypominania sobie strategii naprawy ich problemów ze zrozumieniem.
|
około 6 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 1
|
Monitorowanie rozumienia w jednostce leczniczej 2 (zwierzęta) zgodnie z oceną LARRC Unit 2 Comprehension Monitoring Measure-Aligned Measure (CAM)
Ramy czasowe: około 12 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 2
|
Konsorcjum Badań nad Językiem i Czytaniem (LARRC) Jednostka 2 (zwierzęta) Monitorowanie zrozumienia Programu nauczania (CAM) ocenia zdolność dzieci do wykrywania niespójności w czytanych im historiach i przypominania sobie strategii naprawy ich problemów ze zrozumieniem.
|
około 12 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 2
|
Monitorowanie rozumienia jednostki leczniczej 3 (materiały ziemne) zgodnie z oceną LARRC Unit 3 Comprehension Monitoring Measure-Aligned Measure (CAM)
Ramy czasowe: około 18 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 3
|
Konsorcjum Badań nad Językiem i Czytaniem (LARRC) Jednostka 3 (materiały ziemne) Monitorowanie zrozumienia Programu nauczania (CAM) ocenia zdolność dzieci do wykrywania niespójności w czytanych im historiach i przypominania sobie strategii naprawy ich problemów ze zrozumieniem.
|
około 18 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 3
|
Monitorowanie rozumienia ze zrozumieniem jednostki leczenia 4 (bajki ludowe) zgodnie z oceną LARRC Unit 4 Comprehension Monitoring Measure-Aligned Measure (CAM)
Ramy czasowe: około 22 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 4
|
Konsorcjum Badań nad Językiem i Czytaniem (LARRC) Jednostka 4 (bajki ludowe) Monitorowanie rozumienia ze zrozumieniem Narzędzie dostosowane do programu nauczania (CAM) ocenia zdolność dzieci do wykrywania niespójności w czytanych im historiach i przypominania sobie strategii naprawy ich problemów ze zrozumieniem.
|
około 22 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 4
|
Zmiana zdolności dziecka do monitorowania rozumienia, oceniana za pomocą testu monitorowania rozumienia LARRC
Ramy czasowe: tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Zmiana w monitorowaniu rozumienia oceniana przez Konsorcjum Badań nad Językiem i Czytaniem (LARRC) Test Monitorujący Rozumienie, który ocenia zdolność dziecka do wykrywania niespójności w czytanych mu historiach i przypominania sobie strategii naprawienia załamania rozumienia na podstawie strategii poznanych we wszystkich 4 metodach leczenia jednostki.
|
tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Jednostka leczenia 1 (fikcja) Znajomość struktur tekstu oceniana przez LARRC Unit 1 Text Structure Text Structure Curriculum-Aligned Measure (CAM)
Ramy czasowe: około 6 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 1
|
Konsorcjum Badań nad Językiem i Czytaniem (LARRC) Jednostka 1 Struktura tekstu Miara wyrównana z programem nauczania (CAM) ocenia zdolność dzieci do słuchania opowieści i odpowiadania na pytania dotyczące struktury opowieści, takie jak postacie, ustawienia, problem i rozwiązanie.
|
około 6 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 1
|
Jednostka leczenia 2 (zwierzęta) Znajomość struktur tekstu oceniana przez LARRC Jednostka 2 Struktura tekstu Pomiar zgodny z programem nauczania (CAM)
Ramy czasowe: około 12 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 2
|
Konsorcjum Badań nad Językiem i Czytaniem (LARRC) Unit 2 Text Structure-Aligned Measure (CAM) ocenia zdolność dzieci do słuchania fragmentu tekstu ekspozycyjnego i odpowiadania na pytania dotyczące fragmentu, takie jak główna idea i ważne szczegóły.
|
około 12 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 2
|
Jednostka leczenia 3 (materiały ziemne) Znajomość struktur tekstu oceniana przez LARRC Jednostka 3 Struktura tekstu Pomiar zgodny z programem nauczania (CAM)
Ramy czasowe: około 18 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 3
|
Konsorcjum Badań nad Językiem i Czytaniem (LARRC) Unit 3 Text Structure-Aligned Measure (CAM) ocenia zdolność dzieci do słuchania fragmentu tekstu ekspozycyjnego i odpowiadania na pytania dotyczące fragmentu, takie jak główna idea i ważne szczegóły.
|
około 18 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 3
|
Jednostka leczenia 4 (baśnie ludowe) Znajomość struktur tekstu oceniana przez LARRC Jednostka 1 Struktura tekstu Pomiar zgodny z programem nauczania (CAM)
Ramy czasowe: około 22 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 4
|
Konsorcjum Badań nad Językiem i Czytaniem (LARRC) Unit 4 Text Structure Aligned Measure (CAM) ocenia zdolność dzieci do słuchania opowieści i odpowiadania na pytania dotyczące struktury opowieści, takie jak postacie, ustawienia, problem i rozwiązanie.
|
około 22 tygodni po rozpoczęciu interwencji, pod koniec leczenia Unit 4
|
Zmiana zdolności dziecka do wykorzystania swojej wiedzy do uzupełniania luk w opowiadaniach, oceniana za pomocą zadania wnioskowania LARRC
Ramy czasowe: tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Zmiana zdolności dziecka do wykorzystania swojej wiedzy do wypełnienia luk w opowiadaniach, zgodnie z oceną zadania wnioskowania Konsorcjum Badań nad Językiem i Czytaniem (LARRC), które ocenia zdolność dziecka do odpowiadania na pytania dotyczące opowiadań, które usłyszało, przedstawionych przez egzaminatora.
|
tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Zmiana umiejętności ponownego opowiadania historii, oceniana za pomocą miary CUBED Narrative Retell
Ramy czasowe: tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Zmiana w zdolności dziecka do dokładnego i pełnego ponownego opowiedzenia historii, oceniana za pomocą miary CUBED Narrative Retell.
Egzaminator opowiada dziecku historię za pomocą obrazków, a dziecko ponownie opowiada historię egzaminatorowi.
|
tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Zmiana zdolności rozumienia opowiadań, oceniana za pomocą Testu Języka Narracji
Ramy czasowe: tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Zmiana zdolności dziecka do rozumienia opowieści, oceniana za pomocą Testu Języka Narracji.
Egzaminator opowiada dziecku historie i zadaje dziecku pytania dotyczące tych historii.
|
tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Zmiana w zdolności dziecka do rozumienia krótkich fragmentów czytanych mu na głos, oceniana za pomocą Miary rozumienia ze słuchu LARRC
Ramy czasowe: tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Zmiana w zdolności dziecka do rozumienia krótkich fragmentów czytanych mu na głos, oceniana za pomocą testu rozumienia ze słuchu LARRC, który wymaga od dziecka wysłuchania dwóch opowiadań i odpowiedzi na pytania dotyczące tych opowiadań
|
tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Zmiana w zdolności dziecka do rozumienia czytanych krótkich fragmentów, oceniana za pomocą Miary czytania ze zrozumieniem LARRC
Ramy czasowe: tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Zmiana w zdolności dziecka do rozumienia czytanych krótkich fragmentów, oceniana za pomocą narzędzia do rozumienia ze słuchu LARRC, które wymaga od dziecka przeczytania dwóch opowiadań i udzielenia odpowiedzi na pytania dotyczące tych opowiadań
|
tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Zmiana w czytaniu ze zrozumieniem, oceniana za pomocą testu czytania Gatesa-McGinitie odnoszącego się do normy
Ramy czasowe: tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Zmiana w zdolności dziecka do rozumienia krótkich fragmentów, które dziecko sobie czyta, oceniana na podstawie jego zdolności do odpowiadania na pytania dotyczące tych fragmentów za pomocą testu czytania Gatesa-McGinitie odnoszącego się do normy
|
tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
---|---|---|
Inteligencja niewerbalna oceniana za pomocą podtestu Inteligencja niewerbalna (macierze) Kaufmana — wydanie drugie
Ramy czasowe: tuż przed rozpoczęciem interwencji
|
Podtest inteligencji niewerbalnej (macierze) Krótkiego testu inteligencji Kaufmana — wydanie drugie mierzy zdolność dzieci do rozwiązywania nowych problemów, dostrzegania relacji i kompletnych analogii wizualnych bez obciążania umiejętności językowych.
Podtest matryc wymaga, aby dziecko wskazało obrazek, który uzupełniałby obraz lub abstrakcyjny projekt.
Inteligencja niewerbalna będzie testowana jako moderator efektów leczenia w analizach.
|
tuż przed rozpoczęciem interwencji
|
Zmiana w czasowym czytaniu słów i bez słów, oceniana w teście efektywności czytania słów - wydanie drugie
Ramy czasowe: tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Zmiana w dokładności czytania słów i innych słów zostanie oceniona poprzez poproszenie dzieci o przeczytanie jak największej liczby słów, a następnie nie słów, jak to możliwe w ciągu 45 sekund każde, zgodnie z testem skuteczności czytania słów — wydanie drugie.
Czasowe czytanie słów i bez słów zostanie przetestowane jako moderator efektów leczenia w analizach, jak również dalszy wynik leczenia.
|
tuż przed rozpoczęciem interwencji, zaraz po zakończeniu interwencji, rok po interwencji i 2 lata po interwencji
|
Umiejętności rozumienia języka, oceniane przez OWL Language Screener
Ramy czasowe: tuż przed rozpoczęciem interwencji
|
Umiejętności rozumienia języka są oceniane przez The OWL Language Screener, który wymaga od dzieci wskazania jednego z czterech obrazków, który najlepiej przedstawia zdanie. Miara ta zostanie przetestowana jako moderator efektów leczenia w analizach, a także miara do ustalić, czy dziecko ma słabości językowe, aby zakwalifikować się do leczenia.
|
tuż przed rozpoczęciem interwencji
|
Wyniki w nauce będą oceniane na podstawie oceny czytania stanu Massachusetts lub Ohio
Ramy czasowe: 2 lata po zakończeniu interwencji
|
Osiągnięcia dzieci w nauce czytania zostaną ocenione przez Oceny Czytania stanu Massachusetts lub Ohio w celu zbadania wyników leczenia dystalnego na podstawie stanowych ocen czytania
|
2 lata po zakończeniu interwencji
|
Współpracownicy i badacze
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Tiffany P Hogan, PhD, MGH Institute of Health Professions
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Adlof SM, Hogan TP. Understanding Dyslexia in the Context of Developmental Language Disorders. Lang Speech Hear Serv Sch. 2018 Oct 24;49(4):762-773. doi: 10.1044/2018_LSHSS-DYSLC-18-0049.
- Adlof, S. M., Catts, H. W., & Little, T. D. (2006). Should the simple view of reading include a fluency component? Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 19, 933-958.
- Alloway, T. P., & Gathercole, S. E. (2005). The role of sentence recall in reading and language skills of children with learning difficulties. Learning and Individual Differences, 15, 271-282. doi: https://doi.org/10.1016/j.lindif.2005.05.001
- Alonzo, C. N., Yeomans-Maldonado, G., Murphy, K. A., Bevens, B., & Language and Reading Research Consortium. (2016). Predicting second grade listening comprehension using prekindergarten measures. Topics in Language Disorders, 36, 312-333.
- Baumann, J. F., Seifert-Kessell, N., & Jones, L. A. (1992). Effect of think-aloud instruction on elementary students' comprehension monitoring abilities. Journal of Reading Behavior, 24, 143-172.
- Bengtson, E., Bridges, M., Daniels, D., Brandel, J., & Fisher, C. (2015). Improving language and listening skills in pre-kindergarten children during a summer literacy program. Poster session presented at KSHA, October.
- Bridges, M.S., Piasta, S., Daniels, D., & Brandel, J. (February, 2016). Small-group intervention to support language and comprehension: Feasibility and Pilot Data. Presented at Pacific Coast Research Conference, San Diego, CA.
- Castles A, Rastle K, Nation K. Ending the Reading Wars: Reading Acquisition From Novice to Expert. Psychol Sci Public Interest. 2018 Jun;19(1):5-51. doi: 10.1177/1529100618772271. Erratum In: Psychol Sci Public Interest. 2018 Nov;19(2):93.
- Catts HW, Nielsen DC, Bridges MS, Liu YS. Early Identification of Reading Comprehension Difficulties. J Learn Disabil. 2016 Sep;49(5):451-65. doi: 10.1177/0022219414556121. Epub 2014 Oct 24.
- Catts HW, Adlof SM, Ellis Weismer S. Language deficits in poor comprehenders: a case for the simple view of reading. J Speech Lang Hear Res. 2006 Apr;49(2):278-93. doi: 10.1044/1092-4388(2006/023).
- Chall, J. S. (1967). Learning to read: The great debate. New York: McGraw-Hill.
- Chall, J. S., & Jacobs, V. A. (2003). Poor children's fourth-grade slump. American Educator, 27, 14-15.
- Ciullo S, Lo YL, Wanzek J, Reed DK. A Synthesis of Research on Informational Text Reading Interventions for Elementary Students With Learning Disabilities. J Learn Disabil. 2016 May-Jun;49(3):257-71. doi: 10.1177/0022219414539566. Epub 2014 Jun 23.
- Clements, D. H. (2007). Curriculum research: Toward a framework for research-based curricula. Journal for Research in Mathematics Education, 35-70.
- Connor CM, Morrison FJ. Individualizing Student Instruction in Reading: Implications for Policy and Practice. Policy Insights Behav Brain Sci. 2016 Mar;3(1):54-61. doi: 10.1177/2372732215624931. Epub 2016 Jan 20.
- Coyne, M. D., McCoach, D. B., Loftus, S., Zipoli Jr, R., Ruby, M., Crevecoeur, Y. C., & Kapp, S. (2010). Direct and extended vocabulary instruction in kindergarten: Investigating transfer effects. Journal of Research on Educational Effectiveness, 3, 93-120.
- Deniz F, Nunez-Elizalde AO, Huth AG, Gallant JL. The Representation of Semantic Information Across Human Cerebral Cortex During Listening Versus Reading Is Invariant to Stimulus Modality. J Neurosci. 2019 Sep 25;39(39):7722-7736. doi: 10.1523/JNEUROSCI.0675-19.2019. Epub 2019 Aug 19.
- Dickinson, D. K., Golinkoff, R. M., & Hirsh-Pasek, K. (2010). Speaking out for language:Why language is central to reading development. Educational Researcher, 39, 305-310.
- Douglas, K., & Albro, E. (2014). The progress and promise of the reading for understanding research initiative. Educational Psychology Review, 26, 341-355.
- Durlak JA, DuPre EP. Implementation matters: a review of research on the influence of implementation on program outcomes and the factors affecting implementation. Am J Community Psychol. 2008 Jun;41(3-4):327-50. doi: 10.1007/s10464-008-9165-0.
- Faggella-Luby, M. N., Drew, S. V., & Schumaker, J. B. (2015). Not such a simple story: Contradictory evidence from a review of story structure research for students at-risk. Learning Disabilities Research & Practice, 30, 61-75.
- Fien H, Smith JL, Smolkowski K, Baker SK, Nelson NJ, Chaparro E. An Examination of the Efficacy of a Multitiered Intervention on Early Reading Outcomes for First Grade Students at Risk for Reading Difficulties. J Learn Disabil. 2015 Nov-Dec;48(6):602-21. doi: 10.1177/0022219414521664. Epub 2014 Feb 14.
- Fixsen, D., Naoom, S., Blase, K., Friedman, R., & Wallace, F. (2005). Implementation research: A synthesis of the literature. Tampa, FL: University of South Florida, Louis de la Parte Florida Mental Health Institute, National Implementation Research Network.
- Foorman, B., Beyler, N., Borradaile, K., Coyne, M., Denton, C. A., Dimino, J., ... & Keating, B. (2016). Foundational Skills to Support Reading for Understanding in Kindergarten through 3rd Grade. Educator's Practice Guide. NCEE 2016-4008. National Center for Education Evaluation and Regional Assistance.
- Gates, A. I., & MacGinitie, W. H. (2000). Gates-MacGinitie reading tests (4th ed.). Boston, MA: Riverside.
- Gersten, R., Fuchs, L. S., Compton, D., Coyne, M., Greenwood, C., & Innocenti, M. S. (2005). Quality indicators for group experimental and quasi-experimental research in special education. Exceptional Children, 71(2), 149-164.
- Gottfredson DC, Cook TD, Gardner FE, Gorman-Smith D, Howe GW, Sandler IN, Zafft KM. Standards of Evidence for Efficacy, Effectiveness, and Scale-up Research in Prevention Science: Next Generation. Prev Sci. 2015 Oct;16(7):893-926. doi: 10.1007/s11121-015-0555-x.
- Hall MS, Burns MK. Meta-analysis of targeted small-group reading interventions. J Sch Psychol. 2018 Feb;66:54-66. doi: 10.1016/j.jsp.2017.11.002. Epub 2017 Nov 15.
- Harn BA, Linan-Thompson S, Roberts G. Intensifying instruction: Does additional instructional time make a difference for the most at-risk first graders? J Learn Disabil. 2008 Mar-Apr;41(2):115-25. doi: 10.1177/0022219407313586.
- Hebert, M., Bohaty, J. J., Nelson, J. R., & Lambert, M. C. (2018). Identifying and discriminating expository text structures: An experiment with 4th and 5th grade struggling readers. Reading and Writing, 31, 2115-2145.
- Hogan, T. P., Bridges, M. S., Justice, L. M., & Cain, K. (2011). Increasing higher level language skills to improve reading comprehension. Focus on Exceptional Children, 44, 1-19.
- Hogan TP, Adlof SM, Alonzo CN. On the importance of listening comprehension. Int J Speech Lang Pathol. 2014 Jun;16(3):199-207. doi: 10.3109/17549507.2014.904441.
- Hulme C, Snowling MJ. Learning to Read: What We Know and What We Need to Understand Better. Child Dev Perspect. 2015 Mar 1;7(1):1-5. doi: 10.1111/cdep.12005.
- Institute of Education Sciences. (2017, October). What Works Clearinghouse standards handbook (version 4.0). Retrieved August 17, 2018 https://ies.ed.gov/ncee/wwc/Docs/referenceresources/wwc_standards_handbook_v4.pdf
- Institute of Education Sciences & National Science Foundation. (2013). Common guidelines for education research and development. Washington, DC: Authors.
- Joseph, L. M., Alber-Morgan, S., Cullen, J., & Rouse, C. (2016). The effects of self-questioning on reading comprehension: A literature review. Reading & Writing Quarterly, 32, 152-173.
- Kaufman, A. S., & Kaufman, N. L. (1997). Kaufman brief intelligence test (2nd ed.). Minneapolis, MN: NCS Pearson.
- Language and Reading Research Consortium. (2015). Learning to read: Should we keep things simple? Reading Research Quarterly, 50, 151-169.
- Language and Reading Research Consortium. (2016). Use of the curriculum research framework (CRF) for developing a reading-comprehension curricular supplement for the primary grades. The Elementary School Journal, 116, 459-486.
- Language and Reading Research Consortium (LARRC). Oral Language and Listening Comprehension: Same or Different Constructs? J Speech Lang Hear Res. 2017 May 24;60(5):1273-1284. doi: 10.1044/2017_JSLHR-L-16-0039.
- Language and Reading Research Consortium, & Chiu, Y. D. (2018). The simple view of reading across development: Prediction of grade 3 reading comprehension from prekindergarten skills. Remedial and Special Education, 39, 289-303. d
- Language and Reading Research Consortium (LAARC), Farquharson K, Murphy KA. Ten Steps to Conducting a Large, Multi-Site, Longitudinal Investigation of Language and Reading in Young Children. Front Psychol. 2016 Mar 30;7:419. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00419. eCollection 2016.
- Language and Reading Research Consortium, Jiang, H., & Davis, D. (2017). Let's Know! Proximal impacts on prekindergarten through grade 3 students' comprehension-related skills. The Elementary School Journal, 118, 177-206.
- Language and Reading Research Consortium (LARRC), Jiang H, Logan JA, Jia R. Modeling the Nature of Grammar and Vocabulary Trajectories From Prekindergarten to Third Grade. J Speech Lang Hear Res. 2018 Apr 17;61(4):910-923. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-17-0090.
- Jiang H, Logan J. Improving Reading Comprehension in the Primary Grades: Mediated Effects of a Language-Focused Classroom Intervention. J Speech Lang Hear Res. 2019 Aug 15;62(8):2812-2828. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-19-0015. Epub 2019 Aug 7.
- Leslie, L., & Caldwell, J. S. (2011). Qualitative reading inventory (5th ed.). Boston, MA: Pearson.
- Lohr, S., Schochet, P.Z., & Sanders, E (2014). Partially Nested Randomized Controlled Trials in Education Research: A Guide to Design and Analysis. (NCER 2014-2000). Washington, DC: U.S. Department of Education, Institute of Education Sciences, National Center for Educational Research.
- Lonigan, C. J., Burgess, S. R., & Schatschneider, C. (2018). Examining the simple view of reading with elementary school children: Still simple after all these years. Remedial and Special Education, 39, 260-273.
- McNeish D, Stapleton LM. Modeling Clustered Data with Very Few Clusters. Multivariate Behav Res. 2016 Jul-Aug;51(4):495-518. doi: 10.1080/00273171.2016.1167008. Epub 2016 Jun 7.
- Moir, T. (2018). Why is implementation science important for intervention design and evaluation within educational settings? Frontiers in Education, 3.
- Morris ZS, Wooding S, Grant J. The answer is 17 years, what is the question: understanding time lags in translational research. J R Soc Med. 2011 Dec;104(12):510-20. doi: 10.1258/jrsm.2011.110180. Review.
- Nation, K. (2001). Reading and language in children: Exposing hidden deficits. The Psychologist, 14(5), 238-242.
- Nation K, Adams JW, Bowyer-Crane CA, Snowling MJ. Working memory deficits in poor comprehenders reflect underlying language impairments. J Exp Child Psychol. 1999 Jun;73(2):139-58. doi: 10.1006/jecp.1999.2498.
- Nation K, Clarke P, Marshall CM, Durand M. Hidden language impairments in children: parallels between poor reading comprehension and specific language impairment? J Speech Lang Hear Res. 2004 Feb;47(1):199-211. doi: 10.1044/1092-4388(2004/017).
- Norbury CF, Gooch D, Wray C, Baird G, Charman T, Simonoff E, Vamvakas G, Pickles A. The impact of nonverbal ability on prevalence and clinical presentation of language disorder: evidence from a population study. J Child Psychol Psychiatry. 2016 Nov;57(11):1247-1257. doi: 10.1111/jcpp.12573. Epub 2016 May 16.
- Pearson, P. D., & Gallagher, M. C. (1983). The instruction of reading comprehension. Contemporary educational psychology, 8(3), 317-344.
- Petscher Y, Justice LM, Hogan T. Modeling the Early Language Trajectory of Language Development When the Measures Change and Its Relation to Poor Reading Comprehension. Child Dev. 2018 Nov;89(6):2136-2156. doi: 10.1111/cdev.12880. Epub 2017 Jul 5.
- Phillips BM, Tabulda G, Ingrole SA, Burris PW, Sedgwick TK, Chen S. Literate Language Intervention With High-Need Prekindergarten Children: A Randomized Trial. J Speech Lang Hear Res. 2016 Dec 1;59(6):1409-1420. doi: 10.1044/2016_JSLHR-L-15-0155.
- Phillips BM, Zhao Y, Weekley MJ. Teacher language in the preschool classroom: Initial validation of a classroom environment observation tool. Early Educ Dev. 2018;29(3):379-397. doi: 10.1080/10409289.2017.1408371. Epub 2017 Dec 13.
- Piasta, S. B., Farley, K. S., Mauck, S. A., Soto Ramirez, P., Schachter, R. E., O'Connell, A. A., . . . Weber-Mayrer, M. (in press). At-scale, state-sponsored language and literacy professional development: Impacts on early childhood classroom practices and children's outcomes. Journal of Educational Psychology.
- Piasta, S. B., Logan, J. A. R., Groom, L. J., Zettler-Greeley, C. M., Bailet, L. L., & Lewis, K. (2019). Implementation of a small-group emergent literacy intervention by preschool teachers and community aides. Manuscript submitted for publication.
- Quinn, D. M., & Kim, J. S. (2017). Scaffolding fidelity and adaptation in educational program implementation: Experimental evidence from a literacy intervention. American Educational Research Journal, 54, 1187-1220.
- ead-e Set Grow. (2013). Predictive assessment of reading: Pre-k to grade 3 edition. Clemmons, NC: Author.
- Redmond SM, Ash AC, Christopulos TT, Pfaff T. Diagnostic Accuracy of Sentence Recall and Past Tense Measures for Identifying Children's Language Impairments. J Speech Lang Hear Res. 2019 Jul 15;62(7):2438-2454. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-18-0388. Epub 2019 Jun 20.
- Ritchie SJ, Bates TC. Enduring links from childhood mathematics and reading achievement to adult socioeconomic status. Psychol Sci. 2013 Jul 1;24(7):1301-8. doi: 10.1177/0956797612466268. Epub 2013 May 2.
- Rudd, A., & Johnson, R. B. (2008). Lessons learned from the use of randomized and quasiexperimental field designs for the evaluation of educational programs. Studies in Educational Evaluation, 34, 180-188.
- Sanetti, L. M. H. T. R. (2009). Toward developing a science of treatment integrity: Introduction to the special series. School Psychology Review, 38, 445.
- Semel, E., Wiig, E. H., & Secord, W. A. (2003). Clinical evaluation of language fundamentals:4. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.
- Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. New York: Houghton Mifflin.
- Silverman, R., & Crandell, J. D. (2010). Vocabulary practices in prekindergarten and kindergarten classrooms. Reading Research Quarterly, 45(3), 318-340.
- Torgesen, J. K. (2000). Individual differences in response to early interventions in reading: The lingering problem of treatment resisters. Learning Disabilities Research & Practice, 15(1), 55-64.
- Torgesen, J. K., Wagner, R. K., & Rashotte, C. A. (1999). Test of word reading efficiency. Austin, TX: Pro-Ed.
- Vaughn, S., Linan-Thompson, S., Kouzekanani, K., Pedrotty Bryant, D., Dickson, S., & Blozis, S.A. (2003). Reading instruction grouping for students with reading difficulties. Remedial and Special Education, 24, 301-315.
- Wright, T. S., & Cervetti, G. N. (2017). A systematic review of the research on vocabulary instruction that impacts text comprehension. Reading Research Quarterly, 52, 203-226
- Wright, T. S., & Neuman, S. B. (2013). Vocabulary instruction in commonly used kindergarten core reading curricula. The Elementary School Journal, 113(3), 386-408.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Oczekiwany)
Ukończenie studiów (Oczekiwany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 2020P002508
- 1R01DC018823-01 (Grant/umowa NIH USA)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .