¡Sepamos! 2: Intervención centrada en el lenguaje para niños en riesgo de dificultades de comprensión (LK!2)
9 de noviembre de 2022 actualizado por: Tiffany P. Hogan, PhD, CCC-SLP, FASHA, MGH Institute of Health Professions
Traducir la investigación a la práctica escolar a través de una intervención de comprensión centrada en el lenguaje y en grupos pequeños
En el proyecto propuesto, los investigadores realizarán un ensayo controlado aleatorizado (RCT, por sus siglas en inglés) en múltiples sitios para determinar la eficacia de Let's Know!2, una intervención de comprensión centrada en el lenguaje para grupos pequeños, en las habilidades lingüísticas y de comprensión de nivel inferior y superior de los niños. en el corto y largo plazo (Objetivos Específicos 1 y 2). Los investigadores también explorarán si los efectos de la intervención son moderados por la dosis, la habilidad lingüística inicial, el estado del trastorno del desarrollo del lenguaje (DLD), la habilidad de lectura de palabras, el coeficiente intelectual no verbal y el estado socioeconómico familiar (Objetivo específico 3).
Los niños que tienen pocas habilidades lingüísticas y, por lo tanto, corren el riesgo de tener dificultades de comprensión lectora participarán en el estudio. Los niños serán asignados al azar para recibir Let's Know! en pequeños grupos en sus respectivas escuelas o a una condición de control habitual. Los investigadores medirán las habilidades lingüísticas y de comprensión de los niños al principio y al final del 1er grado, así como en los grados 2 y 3. Los investigadores plantean la hipótesis de que los niños que experimentan ¡Vamos a saber! terminará el grado 1 con habilidades lingüísticas más altas que los niños en la condición de control y que esto se traducirá en mejores habilidades de comprensión auditiva y lectura a medida que estos niños se matriculen en la escuela primaria.
Descripción general del estudio
Estado
Reclutamiento
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Los padres de los niños inscritos en el Grado 1 en las escuelas asociadas recibirán materiales de consentimiento y aquellos que brinden el consentimiento completarán una breve encuesta de antecedentes/demográfica sobre su hijo.
Para los niños cuyos padres brinden su consentimiento informado, el personal de investigación (a) pedirá a su educador que confirme el dominio básico del inglés y la falta de discapacidades profundas o problemas de comportamiento que afecten gravemente el funcionamiento del salón de clases, (b) buscará el consentimiento del niño para las actividades del proyecto, y (c ) administrar una prueba de idioma en un lugar tranquilo en su escuela respectiva, ya sea en un pequeño grupo de otros niños autorizados o uno a uno.
Para calificar como elegibles para la fase de intervención del estudio, los niños autorizados deben: (1) estar inscritos en el Grado 1 (según el informe del educador o de los padres) (2) obtener una puntuación igual o inferior a la puntuación de corte derivada empíricamente en la evaluación OWL (obtenido a través de pruebas directas), (3) exhibir al menos habilidades básicas para hablar y comprender inglés (según el informe del educador), (4) no exhibir dificultades de comportamiento lo suficientemente graves como para impedir la participación en la intervención (según el informe del educador), (5) no tener una discapacidad grave que impida la participación en la intervención (según el informe del educador), (6) consentimiento para las actividades del estudio.
Los niños que cumplan con todos los criterios de elegibilidad, incluida la puntuación por debajo de nuestro límite en la evaluación del lenguaje, se clasificarán como potencialmente elegibles para la inscripción en la fase de intervención del estudio.
Para inscribir a los niños en una escuela en particular, los investigadores deben identificar un mínimo de 6 participantes elegibles en esa escuela.
Los investigadores limitarán los niños participantes por escuela a un máximo de 20 para permitir un análisis posterior de los datos anidados (niños anidados dentro de las escuelas; los investigadores necesitan 40 escuelas para el poder estadístico apropiado).
Los niños que se identifiquen como potencialmente elegibles pero que asistan a escuelas con menos de 6 participantes elegibles en total, o que den su consentimiento para el estudio pero aún no hayan sido evaluados cuando los investigadores identifiquen a 20 participantes elegibles, serán excluidos de una mayor participación.
En las escuelas en las que los investigadores tengan más de 20 niños potencialmente elegibles, los investigadores seleccionarán al azar 20 para inscribirlos en la fase de intervención del estudio.
Los niños inscritos en la fase de intervención del estudio serán asignados al azar para recibir el Let's Know! intervención o a una condición de control habitual.
La asignación aleatoria estará a cargo del Dr. Flemming en KUMC, quien no participará en las actividades de reclutamiento, selección y prueba previa.
Antes del inicio de la intervención, todos los niños inscritos completarán evaluaciones previas para medir las habilidades lingüísticas de nivel inferior y nivel superior objetivo de Let's Know! intervención, habilidades de comprensión y otras habilidades (es decir, covariables y moderadores para abordar el Objetivo 3).
Todas las evaluaciones directas de los niños se enumeran en la Tabla 1 anterior.
Todas las evaluaciones directas de los niños (detección, prueba previa, medidas alineadas con el plan de estudios, prueba posterior, seguimiento) serán administradas por personal de investigación capacitado en lugares tranquilos en las respectivas escuelas de los niños; Se harán arreglos alternativos para realizar evaluaciones en los laboratorios de investigación de los PI o en ubicaciones comunitarias (p. ej., bibliotecas públicas) según sea necesario (p. ej., si un niño se muda a una nueva escuela no asociada).
Todos, excepto el examen de idioma y las pruebas de lectura Gates-MacGinitie, se administrarán individualmente, con las dos excepciones administradas a grupos pequeños o 1:1, según la programación.
Las sesiones de selección y evaluación pueden grabarse en audio o video para permitir una puntuación y un análisis precisos.
Después de las evaluaciones previas a la prueba y la asignación a las condiciones, el personal de investigación proporcionará el Let's Know! intervención a pequeños grupos de 3 a 5 niños asignados a la condición de intervención en sus respectivas escuelas.
¡Conozcamos! la intervención brinda instrucción en los dominios de la estructura del texto, la integración, el conocimiento de las palabras y la gramática; como tal, se enfoca en habilidades lingüísticas clave de nivel inferior (vocabulario) y nivel superior (p. ej., gramática de historias, control de comprensión, inferencia) para apoyar la comprensión auditiva y de lectura.
La intervención presenta lecciones manualizadas y con guiones flexibles que se brindarán en pequeños grupos de 3 a 5 niños 4 veces a la semana durante 25 a 30 minutos.
Las lecciones están organizadas en cuatro unidades de instrucción que se imparten durante 22 semanas.
Las cuatro unidades de instrucción enfatizan lecturas repetidas y exploraciones de textos comerciales, con dos unidades que comprenden libros narrativos y dos que comprenden libros expositivos.
Todas las lecciones de intervención se grabarán en video con el fin de monitorear la implementación y la fidelidad de la codificación.
Si un niño individual pierde una sesión, esto se documentará y la sesión no se recuperará.
Si todo el grupo falta a una sesión (p. ej., debido a una excursión/asamblea escolar), el interventor esperará e impartirá esa lección durante la siguiente sesión programada (p. ej., un grupo puede perderse Animals 12 debido a una asamblea del martes; el interventor enseña Animals 12 en la sesión programada regularmente de los miércoles y continúa a partir de ahí).
Los niños en la condición de control participarán en las evaluaciones del estudio, como se indicó anteriormente, pero no experimentarán el programa Let's Know! intervención.
Recibirán instrucción en el salón de clases como de costumbre y apoyo dentro de sus escuelas.
Es decir, la familia y la escuela del niño brindarán instrucción y apoyo a los niños en la condición de control como normalmente lo harían con cualquier niño que no esté inscrito en el estudio.
Los investigadores documentarán las intervenciones recibidas por los niños tanto en las condiciones de intervención como de control.
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Anticipado)
480
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Estudio Contacto
- Nombre: Tiffany P Hogan, PhD
- Número de teléfono: 6177241054
- Correo electrónico: thogan@mghihp.edu
Ubicaciones de estudio
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Estados Unidos, 02192
- Reclutamiento
- MGH Institute of Health Professions
-
Contacto:
- Tiffany P Hogan, PhD
- Número de teléfono: 617-724-1054
- Correo electrónico: thogan@mghihp.edu
-
Investigador principal:
- Tiffany P Hogan, PhD
-
-
Ohio
-
Columbus, Ohio, Estados Unidos, 43210
- Reclutamiento
- The Ohio State University
-
Contacto:
- Shayne Piasta, PhD
- Número de teléfono: 614-688-4454
- Correo electrónico: piasta.1@osu.edu
-
Investigador principal:
- Shayne Piasta, PhD
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
5 años a 12 años (Niño)
Acepta Voluntarios Saludables
No
Géneros elegibles para el estudio
Todos
Descripción
Criterios de inclusión:
- Consentimiento de los padres para participar en la investigación;
- Matrícula en el Grado 1;
- Puntuaciones por debajo del OWL Language Screener
- Dominio básico del inglés según lo informado por los padres/maestros
Criterio de exclusión:
- Incapaz de hablar o entender inglés a un nivel básico, según lo informado por los padres/maestros;
- Discapacidad profunda que afecta gravemente la participación en el aula, según lo informado por los maestros;
- Problema grave de comportamiento que afecta gravemente la participación en el aula, según lo informado por los maestros.
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Prevención
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Intervención
Los participantes reciben el Let's Know! intervención en pequeños grupos proporcionada por el personal de investigación
|
¡Conozcamos! es una intervención de 22 semanas que abarca 1 año escolar.
Cada semana presenta 4-5 lecciones de 30 minutos dirigidas a habilidades lingüísticas de nivel inferior y superior.
Hay 2 unidades narrativas y 2 expositivas.
Dentro de las unidades, los instructores y los niños avanzan a través de tipos específicos de lecciones para cumplir con los objetivos de aprendizaje centrados en el idioma.
Los tipos de lecciones incluyen (a) Léame, diseñada para involucrar a los niños con el texto y promover la discusión, el lenguaje inferencial y el control de la comprensión, (b) Palabras para saber, diseñada para unir el vocabulario, (c) Integración, para enseñar y practicar el recuento, inferencia y monitoreo de la comprensión (d) Muéstrame lo que sabes, los instructores administran CAM para monitorear el progreso de los niños y (e) Extiende y revisa, para brindarles a los maestros tiempo para revisar los conceptos clave.
En las lecciones se incluyen oportunidades de práctica para que los estudiantes colaboren con sus compañeros con la orientación y la retroalimentación del maestro.
Un manual proporciona el alcance de la instrucción, las estrategias de enseñanza, las lecciones y los materiales.
Otros nombres:
|
|
Sin intervención: Lo de siempre
Los participantes continúan recibiendo solo su instrucción típica en el salón de clases (es decir, no grupos pequeños)
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Conocimiento del vocabulario de la unidad de tratamiento 1 (ficción) según lo evaluado por la Medida alineada con el plan de estudios de vocabulario de la unidad LARRC (CAM) total correcto
Periodo de tiempo: aproximadamente 6 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 1
|
El Consorcio de Investigación de Lenguaje y Lectura (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) evalúa el conocimiento de definición de los niños de las 8 palabras de vocabulario enseñadas en la unidad 1 (ficción) y da como resultado una puntuación total de especificidad de definición con 2 puntos posibles para cada palabra para un total de 16 puntos posibles.
|
aproximadamente 6 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 1
|
|
Conocimiento del vocabulario de la unidad de tratamiento 2 (animales) según lo evaluado por la Medida alineada con el currículo de vocabulario de la unidad LARRC (CAM) total correcto
Periodo de tiempo: aproximadamente 12 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 2
|
El Consorcio de Investigación de Lenguaje y Lectura (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) evalúa el conocimiento de definición de los niños de las 8 palabras de vocabulario enseñadas en la unidad 2 y da como resultado una puntuación total de especificidad de definición con 2 puntos posibles para cada palabra para un total de 16 puntos posibles.
|
aproximadamente 12 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 2
|
|
Conocimiento del vocabulario de la unidad de tratamiento 3 (materiales de la tierra) según lo evaluado por la Medida alineada con el plan de estudios de vocabulario de la unidad LARRC (CAM) total correcto
Periodo de tiempo: aproximadamente 18 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 3
|
El Consorcio de Investigación de Lenguaje y Lectura (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) evalúa el conocimiento de definición de los niños de las 8 palabras de vocabulario enseñadas en la unidad 3 y da como resultado una puntuación total de especificidad de definición con 2 puntos posibles para cada palabra para un total de 16 puntos posibles.
|
aproximadamente 18 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 3
|
|
Conocimiento del vocabulario de la unidad de tratamiento 4 (cuentos populares) según lo evaluado por la Medida alineada con el currículo de vocabulario de la unidad LARRC (CAM) total correcto
Periodo de tiempo: aproximadamente 22 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 4
|
El Consorcio de Investigación de Lenguaje y Lectura (LARRC) Unit Vocabulary Curriculum-Aligned Measure (CAM) evalúa el cambio en el conocimiento de definición de los niños de las 8 palabras de vocabulario enseñadas en la unidad 4 y da como resultado una puntuación total de especificidad de definición con 2 puntos posibles para cada palabra para un total de 16 puntos posibles por CAM.
|
aproximadamente 22 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 4
|
|
Cambio en el conocimiento del vocabulario según lo evaluado por el LARRC Target Word Knowledge
Periodo de tiempo: justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
Cambio en el conocimiento del vocabulario según lo evaluado por el Consorcio de Investigación de Lenguaje y Lectura (LARRC) Target Word Knowledge mide el conocimiento de definición de una muestra de palabras enseñadas en las 4 unidades de tratamiento, además de varias palabras no enseñadas en la intervención.
|
justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
|
Cambio en la amplitud del vocabulario según la evaluación de la Prueba de vocabulario en imágenes de Peabody, 5.ª edición (PPVT-5)
Periodo de tiempo: justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
El cambio en la amplitud del vocabulario se evaluará mediante la Prueba de vocabulario ilustrado de Peabody, 5.ª edición (PPVT-5), una medida estandarizada de la cantidad de palabras que un niño debe saber en comparación con una muestra nacional de compañeros de la misma edad.
Los niños señalan una de las cuatro imágenes que mejor representa una palabra pronunciada por el examinador.
|
justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
|
Seguimiento de la comprensión de la unidad de tratamiento 1 (ficción) según lo evaluado por la Medida alineada con el plan de estudios (CAM) de seguimiento de la comprensión de la Unidad 1 de LARRC
Periodo de tiempo: aproximadamente 6 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 1
|
El Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit 1 (ficción) Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM) evalúa la capacidad de los niños para detectar inconsistencias en las historias que se les leen y para recordar una estrategia para corregir su falla de comprensión.
|
aproximadamente 6 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 1
|
|
Seguimiento de la comprensión de la unidad de tratamiento 2 (animales) según lo evaluado por la Medida alineada con el plan de estudios (CAM) de seguimiento de la comprensión de la Unidad 2 de LARRC
Periodo de tiempo: aproximadamente 12 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 2
|
El Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit 2 (animals) Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM) evalúa la capacidad de los niños para detectar inconsistencias en las historias que se les leen y para recordar una estrategia para corregir su falla de comprensión.
|
aproximadamente 12 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 2
|
|
Seguimiento de la comprensión de la unidad de tratamiento 3 (materiales de la tierra) según lo evaluado por la Medida alineada con el plan de estudios de seguimiento de la comprensión de la Unidad 3 de LARRC (CAM)
Periodo de tiempo: aproximadamente 18 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 3
|
El Consorcio de Investigación de Lenguaje y Lectura (LARRC) Unidad 3 (materiales de la tierra) Medida Alineada con el Currículo de Monitoreo de Comprensión (CAM) evalúa la capacidad de los niños para detectar inconsistencias en las historias que se les leen y para recordar una estrategia para corregir su falla de comprensión.
|
aproximadamente 18 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 3
|
|
Control de comprensión de la unidad de tratamiento 4 (cuentos populares) según lo evaluado por la Medida alineada con el plan de estudios (CAM) de control de comprensión de la Unidad 4 de LARRC
Periodo de tiempo: aproximadamente 22 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 4
|
El Language and Reading Research Consortium (LARRC) Unit 4 (folktales) Comprehension Monitoring Curriculum-Aligned Measure (CAM) evalúa la capacidad de los niños para detectar inconsistencias en las historias que se les leen y para recordar una estrategia para corregir su falla de comprensión.
|
aproximadamente 22 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 4
|
|
Cambio en la capacidad del niño para monitorear la comprensión, según lo evaluado por la Prueba de Monitoreo de Comprensión LARRC
Periodo de tiempo: justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
Cambio en el control de la comprensión según lo evaluado por la prueba de control de comprensión del Language and Reading Research Consortium (LARRC), que evalúa la capacidad del niño para detectar inconsistencias en las historias que se le leen y para recordar una estrategia para corregir el desglose de la comprensión a partir de las estrategias aprendidas en los 4 tratamientos unidades.
|
justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
|
Unidad de tratamiento 1 (ficción) conocimiento de las estructuras del texto según lo evaluado por LARRC Unidad 1 Estructura del texto Medida alineada con el plan de estudios (CAM)
Periodo de tiempo: aproximadamente 6 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 1
|
El Consorcio de Investigación de Lenguaje y Lectura (LARRC) Unidad 1 Estructura del texto Medida alineada con el plan de estudios (CAM) evalúa la capacidad de los niños para escuchar una historia y responder preguntas sobre la estructura de las historias, como personajes, escenarios, problemas y resolución.
|
aproximadamente 6 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 1
|
|
Unidad de tratamiento 2 (animales) conocimiento de las estructuras del texto según lo evaluado por LARRC Unidad 2 Estructura del texto Medida alineada con el plan de estudios (CAM)
Periodo de tiempo: aproximadamente 12 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 2
|
El Consorcio de Investigación de Lenguaje y Lectura (LARRC) Unidad 2 Estructura del texto Medida alineada con el plan de estudios (CAM) evalúa la capacidad de los niños para escuchar un pasaje de texto expositivo y responder preguntas sobre el pasaje, como la idea principal y los detalles importantes.
|
aproximadamente 12 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 2
|
|
Unidad de tratamiento 3 (materiales de la tierra) conocimiento de las estructuras del texto según lo evaluado por LARRC Unidad 3 Estructura del texto Medida alineada con el plan de estudios (CAM)
Periodo de tiempo: aproximadamente 18 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 3
|
El Consorcio de Investigación de Lenguaje y Lectura (LARRC) Unidad 3 Estructura del texto Medida alineada con el plan de estudios (CAM) evalúa la capacidad de los niños para escuchar un pasaje de texto expositivo y responder preguntas sobre el pasaje, como la idea principal y los detalles importantes.
|
aproximadamente 18 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 3
|
|
Unidad de tratamiento 4 (cuentos populares) conocimiento de las estructuras del texto según lo evaluado por LARRC Unidad 1 Estructura del texto Medida alineada con el plan de estudios (CAM)
Periodo de tiempo: aproximadamente 22 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 4
|
El Consorcio de Investigación de Lenguaje y Lectura (LARRC) Unidad 4 Estructura del Texto Medida Alineada con el Currículo (CAM) evalúa la capacidad de los niños para escuchar una historia y responder preguntas sobre la estructura de las historias, como personajes, escenarios, problemas y resolución.
|
aproximadamente 22 semanas después del inicio de la intervención, al final del tratamiento de la Unidad 4
|
|
Cambio en la capacidad del niño para usar su conocimiento para llenar los vacíos en los cuentos, según lo evaluado por la tarea de inferencia LARRC
Periodo de tiempo: justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
Cambio en la capacidad del niño para usar su conocimiento para llenar los vacíos en los cuentos, según lo evaluado por la Tarea de Inferencia del Consorcio de Investigación de Lenguaje y Lectura (LARRC), que evalúa la capacidad del niño para responder preguntas sobre cuentos que ha escuchado presentado por el examinador.
|
justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
|
Cambio en las habilidades para volver a contar historias, según lo evaluado por la medida de recuento narrativo CUBED
Periodo de tiempo: justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
Cambio en la capacidad del niño para volver a contar una historia de manera precisa y completa según lo evaluado por la medida de recuento narrativo CUBED.
El examinador le cuenta al niño una historia usando imágenes y el niño vuelve a contarle la historia al examinador.
|
justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
|
Cambio en la capacidad para comprender historias, según lo evaluado por la Prueba de Lenguaje Narrativo
Periodo de tiempo: justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
Cambio en la capacidad del niño para comprender historias, según lo evaluado por la Prueba de Lenguaje Narrativo.
El examinador le cuenta al niño historias y le hace preguntas sobre esas historias.
|
justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
|
Cambio en la capacidad de un niño para comprender pasajes cortos leídos en voz alta, según lo evaluado por la Medida de comprensión auditiva de LARRC
Periodo de tiempo: justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
Cambio en la capacidad de un niño para comprender pasajes cortos leídos en voz alta, según lo evaluado por la Medida de comprensión auditiva de LARRC, que requiere que un niño escuche dos cuentos cortos y responda preguntas sobre esos cuentos
|
justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
|
Cambio en la capacidad de un niño para comprender pasajes cortos que lee, según lo evaluado por la Medida de comprensión de lectura de LARRC
Periodo de tiempo: justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
Cambio en la capacidad de un niño para comprender pasajes cortos que lee, según lo evaluado por la Medida de comprensión auditiva de LARRC, que requiere que un niño lea dos cuentos cortos y responda preguntas sobre esos cuentos
|
justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
|
Cambio en la comprensión de lectura, según lo evaluado por la prueba de lectura de Gates-McGinitie con referencia a la norma
Periodo de tiempo: justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
Cambio en la capacidad del niño para comprender pasajes cortos que el niño lee para sí mismo, según lo evaluado por su capacidad para responder preguntas sobre esos pasajes utilizando la prueba de lectura de Gates-McGinitie con referencia a la norma
|
justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Inteligencia no verbal según la evaluación de la prueba breve de inteligencia de Kaufman - Subprueba de inteligencia no verbal (matrices) de la segunda edición
Periodo de tiempo: justo antes de que comience la intervención
|
La subprueba de inteligencia no verbal (matrices) de la Prueba breve de inteligencia de Kaufman - Segunda edición mide la capacidad de los niños para resolver nuevos problemas, percibir relaciones y completar analogías visuales sin sobrecargar las habilidades lingüísticas.
La subprueba de matrices requiere que el niño señale la imagen que completaría una imagen o un diseño abstracto.
La inteligencia no verbal se probará como moderador de los efectos del tratamiento en los análisis.
|
justo antes de que comience la intervención
|
|
Cambio en la lectura cronometrada de palabras y no palabras, según lo evaluado por la Prueba de eficiencia de lectura de palabras - Segunda edición
Periodo de tiempo: justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
El cambio en la precisión de lectura de palabras y no palabras cronometradas se evaluará pidiéndoles a los niños que lean tantas palabras y luego no palabras como sea posible en 45 segundos cada una, según lo medido por la Prueba de eficiencia de lectura de palabras - Segunda edición.
La lectura cronometrada de palabras y no palabras se evaluará como un moderador de los efectos del tratamiento en los análisis, así como también como un resultado del tratamiento distal.
|
justo antes de que comience la intervención, justo después de que finalice la intervención, un año después de la intervención y 2 años después de la intervención
|
|
Habilidades de comprensión del lenguaje, evaluadas por el OWL Language Screener
Periodo de tiempo: justo antes de que comience la intervención
|
Las habilidades de comprensión del lenguaje son evaluadas por The OWL Language Screener, que requiere que los niños señalen la imagen de cuatro imágenes que mejor representa una oración. Esta medida se probará como un moderador de los efectos del tratamiento en los análisis, así como la medida para determinar si el niño tiene deficiencias en el lenguaje para calificar para el tratamiento.
|
justo antes de que comience la intervención
|
|
El rendimiento académico será evaluado por las Evaluaciones de lectura del estado de Massachusetts o Ohio.
Periodo de tiempo: 2 años después de finalizada la intervención
|
El rendimiento académico de lectura de los niños será evaluado por las Evaluaciones de lectura del estado de Massachusetts o Ohio para examinar los resultados del tratamiento distal en las evaluaciones estatales de lectura.
|
2 años después de finalizada la intervención
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Tiffany P Hogan, PhD, MGH Institute of Health Professions
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Adlof SM, Hogan TP. Understanding Dyslexia in the Context of Developmental Language Disorders. Lang Speech Hear Serv Sch. 2018 Oct 24;49(4):762-773. doi: 10.1044/2018_LSHSS-DYSLC-18-0049.
- Adlof, S. M., Catts, H. W., & Little, T. D. (2006). Should the simple view of reading include a fluency component? Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 19, 933-958.
- Alloway, T. P., & Gathercole, S. E. (2005). The role of sentence recall in reading and language skills of children with learning difficulties. Learning and Individual Differences, 15, 271-282. doi: https://doi.org/10.1016/j.lindif.2005.05.001
- Alonzo, C. N., Yeomans-Maldonado, G., Murphy, K. A., Bevens, B., & Language and Reading Research Consortium. (2016). Predicting second grade listening comprehension using prekindergarten measures. Topics in Language Disorders, 36, 312-333.
- Baumann, J. F., Seifert-Kessell, N., & Jones, L. A. (1992). Effect of think-aloud instruction on elementary students' comprehension monitoring abilities. Journal of Reading Behavior, 24, 143-172.
- Bengtson, E., Bridges, M., Daniels, D., Brandel, J., & Fisher, C. (2015). Improving language and listening skills in pre-kindergarten children during a summer literacy program. Poster session presented at KSHA, October.
- Bridges, M.S., Piasta, S., Daniels, D., & Brandel, J. (February, 2016). Small-group intervention to support language and comprehension: Feasibility and Pilot Data. Presented at Pacific Coast Research Conference, San Diego, CA.
- Castles A, Rastle K, Nation K. Ending the Reading Wars: Reading Acquisition From Novice to Expert. Psychol Sci Public Interest. 2018 Jun;19(1):5-51. doi: 10.1177/1529100618772271. Erratum In: Psychol Sci Public Interest. 2018 Nov;19(2):93.
- Catts HW, Nielsen DC, Bridges MS, Liu YS. Early Identification of Reading Comprehension Difficulties. J Learn Disabil. 2016 Sep;49(5):451-65. doi: 10.1177/0022219414556121. Epub 2014 Oct 24.
- Catts HW, Adlof SM, Ellis Weismer S. Language deficits in poor comprehenders: a case for the simple view of reading. J Speech Lang Hear Res. 2006 Apr;49(2):278-93. doi: 10.1044/1092-4388(2006/023).
- Chall, J. S. (1967). Learning to read: The great debate. New York: McGraw-Hill.
- Chall, J. S., & Jacobs, V. A. (2003). Poor children's fourth-grade slump. American Educator, 27, 14-15.
- Ciullo S, Lo YL, Wanzek J, Reed DK. A Synthesis of Research on Informational Text Reading Interventions for Elementary Students With Learning Disabilities. J Learn Disabil. 2016 May-Jun;49(3):257-71. doi: 10.1177/0022219414539566. Epub 2014 Jun 23.
- Clements, D. H. (2007). Curriculum research: Toward a framework for research-based curricula. Journal for Research in Mathematics Education, 35-70.
- Connor CM, Morrison FJ. Individualizing Student Instruction in Reading: Implications for Policy and Practice. Policy Insights Behav Brain Sci. 2016 Mar;3(1):54-61. doi: 10.1177/2372732215624931. Epub 2016 Jan 20.
- Coyne, M. D., McCoach, D. B., Loftus, S., Zipoli Jr, R., Ruby, M., Crevecoeur, Y. C., & Kapp, S. (2010). Direct and extended vocabulary instruction in kindergarten: Investigating transfer effects. Journal of Research on Educational Effectiveness, 3, 93-120.
- Deniz F, Nunez-Elizalde AO, Huth AG, Gallant JL. The Representation of Semantic Information Across Human Cerebral Cortex During Listening Versus Reading Is Invariant to Stimulus Modality. J Neurosci. 2019 Sep 25;39(39):7722-7736. doi: 10.1523/JNEUROSCI.0675-19.2019. Epub 2019 Aug 19.
- Dickinson, D. K., Golinkoff, R. M., & Hirsh-Pasek, K. (2010). Speaking out for language:Why language is central to reading development. Educational Researcher, 39, 305-310.
- Douglas, K., & Albro, E. (2014). The progress and promise of the reading for understanding research initiative. Educational Psychology Review, 26, 341-355.
- Durlak JA, DuPre EP. Implementation matters: a review of research on the influence of implementation on program outcomes and the factors affecting implementation. Am J Community Psychol. 2008 Jun;41(3-4):327-50. doi: 10.1007/s10464-008-9165-0.
- Faggella-Luby, M. N., Drew, S. V., & Schumaker, J. B. (2015). Not such a simple story: Contradictory evidence from a review of story structure research for students at-risk. Learning Disabilities Research & Practice, 30, 61-75.
- Fien H, Smith JL, Smolkowski K, Baker SK, Nelson NJ, Chaparro E. An Examination of the Efficacy of a Multitiered Intervention on Early Reading Outcomes for First Grade Students at Risk for Reading Difficulties. J Learn Disabil. 2015 Nov-Dec;48(6):602-21. doi: 10.1177/0022219414521664. Epub 2014 Feb 14.
- Fixsen, D., Naoom, S., Blase, K., Friedman, R., & Wallace, F. (2005). Implementation research: A synthesis of the literature. Tampa, FL: University of South Florida, Louis de la Parte Florida Mental Health Institute, National Implementation Research Network.
- Foorman, B., Beyler, N., Borradaile, K., Coyne, M., Denton, C. A., Dimino, J., ... & Keating, B. (2016). Foundational Skills to Support Reading for Understanding in Kindergarten through 3rd Grade. Educator's Practice Guide. NCEE 2016-4008. National Center for Education Evaluation and Regional Assistance.
- Gates, A. I., & MacGinitie, W. H. (2000). Gates-MacGinitie reading tests (4th ed.). Boston, MA: Riverside.
- Gersten, R., Fuchs, L. S., Compton, D., Coyne, M., Greenwood, C., & Innocenti, M. S. (2005). Quality indicators for group experimental and quasi-experimental research in special education. Exceptional Children, 71(2), 149-164.
- Gottfredson DC, Cook TD, Gardner FE, Gorman-Smith D, Howe GW, Sandler IN, Zafft KM. Standards of Evidence for Efficacy, Effectiveness, and Scale-up Research in Prevention Science: Next Generation. Prev Sci. 2015 Oct;16(7):893-926. doi: 10.1007/s11121-015-0555-x.
- Hall MS, Burns MK. Meta-analysis of targeted small-group reading interventions. J Sch Psychol. 2018 Feb;66:54-66. doi: 10.1016/j.jsp.2017.11.002. Epub 2017 Nov 15.
- Harn BA, Linan-Thompson S, Roberts G. Intensifying instruction: Does additional instructional time make a difference for the most at-risk first graders? J Learn Disabil. 2008 Mar-Apr;41(2):115-25. doi: 10.1177/0022219407313586.
- Hebert, M., Bohaty, J. J., Nelson, J. R., & Lambert, M. C. (2018). Identifying and discriminating expository text structures: An experiment with 4th and 5th grade struggling readers. Reading and Writing, 31, 2115-2145.
- Hogan, T. P., Bridges, M. S., Justice, L. M., & Cain, K. (2011). Increasing higher level language skills to improve reading comprehension. Focus on Exceptional Children, 44, 1-19.
- Hogan TP, Adlof SM, Alonzo CN. On the importance of listening comprehension. Int J Speech Lang Pathol. 2014 Jun;16(3):199-207. doi: 10.3109/17549507.2014.904441.
- Hulme C, Snowling MJ. Learning to Read: What We Know and What We Need to Understand Better. Child Dev Perspect. 2015 Mar 1;7(1):1-5. doi: 10.1111/cdep.12005.
- Institute of Education Sciences. (2017, October). What Works Clearinghouse standards handbook (version 4.0). Retrieved August 17, 2018 https://ies.ed.gov/ncee/wwc/Docs/referenceresources/wwc_standards_handbook_v4.pdf
- Institute of Education Sciences & National Science Foundation. (2013). Common guidelines for education research and development. Washington, DC: Authors.
- Joseph, L. M., Alber-Morgan, S., Cullen, J., & Rouse, C. (2016). The effects of self-questioning on reading comprehension: A literature review. Reading & Writing Quarterly, 32, 152-173.
- Kaufman, A. S., & Kaufman, N. L. (1997). Kaufman brief intelligence test (2nd ed.). Minneapolis, MN: NCS Pearson.
- Language and Reading Research Consortium. (2015). Learning to read: Should we keep things simple? Reading Research Quarterly, 50, 151-169.
- Language and Reading Research Consortium. (2016). Use of the curriculum research framework (CRF) for developing a reading-comprehension curricular supplement for the primary grades. The Elementary School Journal, 116, 459-486.
- Language and Reading Research Consortium (LARRC). Oral Language and Listening Comprehension: Same or Different Constructs? J Speech Lang Hear Res. 2017 May 24;60(5):1273-1284. doi: 10.1044/2017_JSLHR-L-16-0039.
- Language and Reading Research Consortium, & Chiu, Y. D. (2018). The simple view of reading across development: Prediction of grade 3 reading comprehension from prekindergarten skills. Remedial and Special Education, 39, 289-303. d
- Language and Reading Research Consortium (LAARC), Farquharson K, Murphy KA. Ten Steps to Conducting a Large, Multi-Site, Longitudinal Investigation of Language and Reading in Young Children. Front Psychol. 2016 Mar 30;7:419. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00419. eCollection 2016.
- Language and Reading Research Consortium, Jiang, H., & Davis, D. (2017). Let's Know! Proximal impacts on prekindergarten through grade 3 students' comprehension-related skills. The Elementary School Journal, 118, 177-206.
- Language and Reading Research Consortium (LARRC), Jiang H, Logan JA, Jia R. Modeling the Nature of Grammar and Vocabulary Trajectories From Prekindergarten to Third Grade. J Speech Lang Hear Res. 2018 Apr 17;61(4):910-923. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-17-0090.
- Jiang H, Logan J. Improving Reading Comprehension in the Primary Grades: Mediated Effects of a Language-Focused Classroom Intervention. J Speech Lang Hear Res. 2019 Aug 15;62(8):2812-2828. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-19-0015. Epub 2019 Aug 7.
- Leslie, L., & Caldwell, J. S. (2011). Qualitative reading inventory (5th ed.). Boston, MA: Pearson.
- Lohr, S., Schochet, P.Z., & Sanders, E (2014). Partially Nested Randomized Controlled Trials in Education Research: A Guide to Design and Analysis. (NCER 2014-2000). Washington, DC: U.S. Department of Education, Institute of Education Sciences, National Center for Educational Research.
- Lonigan, C. J., Burgess, S. R., & Schatschneider, C. (2018). Examining the simple view of reading with elementary school children: Still simple after all these years. Remedial and Special Education, 39, 260-273.
- McNeish D, Stapleton LM. Modeling Clustered Data with Very Few Clusters. Multivariate Behav Res. 2016 Jul-Aug;51(4):495-518. doi: 10.1080/00273171.2016.1167008. Epub 2016 Jun 7.
- Moir, T. (2018). Why is implementation science important for intervention design and evaluation within educational settings? Frontiers in Education, 3.
- Morris ZS, Wooding S, Grant J. The answer is 17 years, what is the question: understanding time lags in translational research. J R Soc Med. 2011 Dec;104(12):510-20. doi: 10.1258/jrsm.2011.110180. Review.
- Nation, K. (2001). Reading and language in children: Exposing hidden deficits. The Psychologist, 14(5), 238-242.
- Nation K, Adams JW, Bowyer-Crane CA, Snowling MJ. Working memory deficits in poor comprehenders reflect underlying language impairments. J Exp Child Psychol. 1999 Jun;73(2):139-58. doi: 10.1006/jecp.1999.2498.
- Nation K, Clarke P, Marshall CM, Durand M. Hidden language impairments in children: parallels between poor reading comprehension and specific language impairment? J Speech Lang Hear Res. 2004 Feb;47(1):199-211. doi: 10.1044/1092-4388(2004/017).
- Norbury CF, Gooch D, Wray C, Baird G, Charman T, Simonoff E, Vamvakas G, Pickles A. The impact of nonverbal ability on prevalence and clinical presentation of language disorder: evidence from a population study. J Child Psychol Psychiatry. 2016 Nov;57(11):1247-1257. doi: 10.1111/jcpp.12573. Epub 2016 May 16.
- Pearson, P. D., & Gallagher, M. C. (1983). The instruction of reading comprehension. Contemporary educational psychology, 8(3), 317-344.
- Petscher Y, Justice LM, Hogan T. Modeling the Early Language Trajectory of Language Development When the Measures Change and Its Relation to Poor Reading Comprehension. Child Dev. 2018 Nov;89(6):2136-2156. doi: 10.1111/cdev.12880. Epub 2017 Jul 5.
- Phillips BM, Tabulda G, Ingrole SA, Burris PW, Sedgwick TK, Chen S. Literate Language Intervention With High-Need Prekindergarten Children: A Randomized Trial. J Speech Lang Hear Res. 2016 Dec 1;59(6):1409-1420. doi: 10.1044/2016_JSLHR-L-15-0155.
- Phillips BM, Zhao Y, Weekley MJ. Teacher language in the preschool classroom: Initial validation of a classroom environment observation tool. Early Educ Dev. 2018;29(3):379-397. doi: 10.1080/10409289.2017.1408371. Epub 2017 Dec 13.
- Piasta, S. B., Farley, K. S., Mauck, S. A., Soto Ramirez, P., Schachter, R. E., O'Connell, A. A., . . . Weber-Mayrer, M. (in press). At-scale, state-sponsored language and literacy professional development: Impacts on early childhood classroom practices and children's outcomes. Journal of Educational Psychology.
- Piasta, S. B., Logan, J. A. R., Groom, L. J., Zettler-Greeley, C. M., Bailet, L. L., & Lewis, K. (2019). Implementation of a small-group emergent literacy intervention by preschool teachers and community aides. Manuscript submitted for publication.
- Quinn, D. M., & Kim, J. S. (2017). Scaffolding fidelity and adaptation in educational program implementation: Experimental evidence from a literacy intervention. American Educational Research Journal, 54, 1187-1220.
- ead-e Set Grow. (2013). Predictive assessment of reading: Pre-k to grade 3 edition. Clemmons, NC: Author.
- Redmond SM, Ash AC, Christopulos TT, Pfaff T. Diagnostic Accuracy of Sentence Recall and Past Tense Measures for Identifying Children's Language Impairments. J Speech Lang Hear Res. 2019 Jul 15;62(7):2438-2454. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-18-0388. Epub 2019 Jun 20.
- Ritchie SJ, Bates TC. Enduring links from childhood mathematics and reading achievement to adult socioeconomic status. Psychol Sci. 2013 Jul 1;24(7):1301-8. doi: 10.1177/0956797612466268. Epub 2013 May 2.
- Rudd, A., & Johnson, R. B. (2008). Lessons learned from the use of randomized and quasiexperimental field designs for the evaluation of educational programs. Studies in Educational Evaluation, 34, 180-188.
- Sanetti, L. M. H. T. R. (2009). Toward developing a science of treatment integrity: Introduction to the special series. School Psychology Review, 38, 445.
- Semel, E., Wiig, E. H., & Secord, W. A. (2003). Clinical evaluation of language fundamentals:4. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.
- Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. New York: Houghton Mifflin.
- Silverman, R., & Crandell, J. D. (2010). Vocabulary practices in prekindergarten and kindergarten classrooms. Reading Research Quarterly, 45(3), 318-340.
- Torgesen, J. K. (2000). Individual differences in response to early interventions in reading: The lingering problem of treatment resisters. Learning Disabilities Research & Practice, 15(1), 55-64.
- Torgesen, J. K., Wagner, R. K., & Rashotte, C. A. (1999). Test of word reading efficiency. Austin, TX: Pro-Ed.
- Vaughn, S., Linan-Thompson, S., Kouzekanani, K., Pedrotty Bryant, D., Dickson, S., & Blozis, S.A. (2003). Reading instruction grouping for students with reading difficulties. Remedial and Special Education, 24, 301-315.
- Wright, T. S., & Cervetti, G. N. (2017). A systematic review of the research on vocabulary instruction that impacts text comprehension. Reading Research Quarterly, 52, 203-226
- Wright, T. S., & Neuman, S. B. (2013). Vocabulary instruction in commonly used kindergarten core reading curricula. The Elementary School Journal, 113(3), 386-408.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
1 de enero de 2021
Finalización primaria (Anticipado)
31 de diciembre de 2025
Finalización del estudio (Anticipado)
31 de diciembre de 2025
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
10 de septiembre de 2021
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
12 de noviembre de 2021
Publicado por primera vez (Actual)
24 de noviembre de 2021
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
14 de noviembre de 2022
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
9 de noviembre de 2022
Última verificación
1 de noviembre de 2022
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- 2020P002508
- 1R01DC018823-01 (Subvención/contrato del NIH de EE. UU.)
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Indeciso
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .